Обоснованно отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поселение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,

осужденного Жданова М.В.,
адвоката Баутиной Т.И.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Жданова М.Д. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  8
февраля 2023 года, которым

ЖДАНОВУ  Максиму  Дмитриевичу,  

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе из колонии общего режима в
колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жданов М.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области  с
ходатайством о его переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.

Судом
вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов М.В. указывает, что
суд мотивировал отказ  в удовлетворении
его ходатайства наличием одного нарушения, не приняв во внимание, что оно было
получено им  в период  нахождения в СИЗО.

Обращает внимание, что с первого месяца отбывания наказания
в ИК-*** он трудоустроен и по настоящее время продолжает трудиться,
неоднократно поощрялся, обучался и получил две новые специальности.

Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство.

Считает,  что все
вышеперечисленное свидетельствует о том, что он твердо встал на путь
исправления и может отбывать  наказание в
более легких условиях отбывания наказания.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и
вынесении нового решения о переводе его в колонию-поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Жданов М.В. и адвокат Баутина Т.И.
поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом защитник оспаривал выводы
суда, указывал о приведении судом в постановлении лишь положительных сведений,
что противоречит выводам суда,  ссылался
на состояние здоровья подзащитного;

— прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из
представленных материалов дела, Жданов М.В. осужден
приговором  Засвияжского  районного суда  г.Ульяновска от 6 апреля  2022 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.

Начало
срока отбывания наказания – 19 апреля 2022 года, конец срока отбывания
наказания – 29 марта 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.

Согласно
п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего
режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Жданова М.Д. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, из материалов дела следует, что Жданов М.Д. отбывает
 наказание в облегченных условиях
содержания, поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду и активное
участие в воспитательных мероприятиях, в характеристике, представленной
администрацией исправительного учреждения, отражены  положительные тенденции в его поведении,
связанные с его трудовой деятельностью.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также
нарушил порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в
виде выговора, которое, несмотря на то, что оно снято и погашено, говорит о
нестабильности его поведения и правильно учтено при оценке судом поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.

Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности изменения режима исправительного учреждения и переводе в
колонию-поселение осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно
оценено судом  в  совокупности с
другими данными о личности осужденного.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области  от  8 февраля 2023 года в отношении Жданова
Максима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поселение»