УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мельникова О.В.
Дело 22-2024/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
1 ноября 2023 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грыскова
А.С.,
судей Копилова
А.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Орловой
К.А.,
осужденного Чекана
М.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Василькина В.Д. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29
августа 2023 года, которым
ЧЕКАН Михаил,
***
осужден по:
— ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы
на срок 1 год;
— ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Постановлено:
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом
положений ст. 71 и 72 УК РФ окончательно назначить Чекану Михаилу
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
— в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в
виде лишения свободы считать условным с испытательным
сроком на 1 год.
— возложить на Чекана Михаила в период испытательного срока
обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один
раз в месяц в установленные указанным органом дни.
— меру
пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем
поведении Чекану Михаилу до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
— гражданский иск представителя Министерства природных ресурсов и
экологии Ульяновской области в лице директора ГКУ Ульяновской области
«Карсунское лесничество» Н*** А*** В***
о взыскании материального ущерба удовлетворить.
— взыскать с Чекана Михаила в пользу Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области материальный ущерб в сумме 432233
(четыреста тридцать две тысячи
двести тридцать три) рубля.
— сохранить арест на принадлежащую Чекану М. бензопилу
«Форвард», наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2023 года, до исполнения приговора в части конфискации
имущества.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., доложившего содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекан М. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном
размере; а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с января по 09 февраля 2023
года на территории Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Василькин В.Д., в интересах осужденного
Чекана М., считает приговор незаконным и несправедливым, а выводы суда, по его мнению, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Чекан М. признаёт свою вину частично, пояснив
при этом, что в конце января 2023 года после снегопада на автомашине УАЗ
бортовой приехал в лес за дровами для бани. Заехав в лес, он увидел сухие
деревья дуб и осина, обломанные, без веток и верхушек, которые спилил, распилил
их на чурбаки и погрузил в автомашину. Затем он поехал к другому месту, где
спилил сухостойные деревья дуб, распилил их на чурбаки, погрузил их в кузов и
привез в свое домохозяйство, где частично использовал для отопления бани.
Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции,
которым он признался в содеянном. До его приезда в лес ничьих следов не было,
поскольку в ночь перед приездом в лес выпал снег. Всего он срубил не более трех
куб. метров сухостойных деревьев, поскольку в автомашину УАЗ бортовой
невозможно погрузить большее количество дров, а приезжал за дровами он всего
один раз. Аналогичные показания он давал и при допросе в качестве обвиняемого.
Считает, что вывод суда о совершении незаконной рубки 2-х
сырорастущих деревьев породы дуб и береза основан на противоречивых и
недопустимых доказательствах. По его мнению, данные доказательства, как в
отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о совершении Чеканом М.
преступлений в тех объемах и обстоятельствах, указанных судом в своем
приговоре.
Указывает на показания представителя потерпевшего Н*** А.В.,
данные им в ходе судебного разбирательства из которых следует, что 09.02.2023
года при осуществлении патрулирования участковый лесничий Н*** И.К. обнаружил
факт незаконной рубки в выделах *** Карсунского участкового лесничества, о чем
был составлен акт.
Всего было спилено 24 дерева, из них сырорастущих: береза —
1, дуб — 1, сухостойные: осина — 9 и дуб — 13. Размер ущерба после проведения
экспертизы был уточнен и производился в соответствии с Постановлением Правительства
РФ №1730 от 29.12.2018 года. При расчете размера ущерба, в целях округления
применяется градация в 4 сантиметра в сторону увеличения или уменьшения,
поэтому диаметры пней, указанные в протоколе осмотра места происшествия могут
не совпадать с диаметрами, указанными в расчете.
Он также согласился с доводами Чекана М. о том, что в
автомашину УАЗ бортовой действительно за один раз можно погрузить не более 3-х
куб. метров дров.
Указывает на показания свидетеля Нагина И.К., из которых
следует, что он работает участковым лесничим ГКУ Ульяновской области
«Карсунское участковое лесничество». При патрулировании участка леса в сторону
лесного массива он увидел свежие следы транспортного средства, предположительно
марки УАЗ, по которым им был обнаружен факт незаконной рубки в квартале ***
Карсунского участкового лесничества в двух местах: ***.
О случившемся он сообщил своему руководству, после чего
прибыли сотрудники полиции Р*** и В***. Впоследствии был произведен осмотр
места происшествия с его участием и участием Чекана, который показывал и
рассказывал, как совершал рубку деревьев.
При этом Н*** И.К. участвовал при осмотре в качестве
специалиста и замер пней рулеткой производил лично он, замеряя их диаметр в
двух местах, а именно в самом коротком и самом длинном местах, после чего в уме
суммировал указанные два замера и делил на два. Полученную цифру он называл
следователю, которая заносила её в протокол осмотра.
Приводит показания свидетеля В*** С.П. — оперуполномоченного
ОУР МО МВД России «Карсунский» из которых следует, что 09.02.2023 года по
поступившему сообщению о незаконной рубке, он совместно с оперуполномоченным Р***
С.А. выезжал в выделы *** лесного массива Карсунского лесничества. Впоследствии
туда также прибыла следователь.
До прибытия следователя он и Р*** во дворе домохозяйства
Чекана М. увидели чурбаки деревьев, и Чекан М. признался, что он ездил в
квартал *** и рубил деревья. После этого вместе с Чеканом М. поехали на место
рубки, где он показывал и рассказывал как рубил деревья. Всего было насчитано
24 свежеспиленных пней. Породы дуб и осина, а также один пень березы.
Чекан также пояснил, что топил чурбаками баню, и часть уже
истопил. Также были произведены спилы с пяти комлевых чурбаков, обнаруженных в
хозяйстве, среди которых были дуб и осина. Кроме спилов у Чекана были изъяты
автомобиль УАЗ и бензопила.
Аналогичные показания дал свидетель Р*** С.А.
Из показаний свидетеля К*** П.А. следует, что по поручению
сотрудников полиции он производил спил с чурбаков, которые находились за домом
Чекан М., а также в лесном массиве, которые указывал Чекан М.
Согласно акта от 09.02.2023 года о нарушении лесного
законодательства, совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы:
береза 1 шт. диаметром 32 см объемом 0,94 куб. м„ дуб — 1 шт. диаметром 32 см
объемом 1,08 куб. м., ущерб от которых составил 316441,5 рублей: незаконная
рубка сухостойных деревьев: породы дуб в количестве 13 шт. диаметрами пней: 36,
28, 24, 16, 28, 28, 24, 24, 24, 20. 16, 28, 24 см. .породы осина в количестве 9
деревьев диаметрами пней: 36, 32, 32, 40, 36, 36, 36, 36, 36 см, ущерб от
которых составил 40859,7 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023 года (том
1 л. д. 24 — 34) следует, что следователем с участием специалиста Н*** И.К..
был осмотрен участок местности в выделе *** и обнаружены 18 пней от срубленных
деревьев, в том числе: 1 березы диаметром 31 см, 8 пней деревьев дуба диаметрами:
31, 38, 29, 23, 15, 30, 28, 23, с которых сделаны и изъяты спилы.
При этом данных о том, что на указанном участке лесного
массива обнаружены ветки и верхушки от срубленных деревьев, указанный
процессуальный документ не содержит. Нет следов от веток и верхушек деревьев и
на приобщенных к протоколу осмотра фотографиях.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023 года
(том 1 л. д. 35 — 41) следует, что следователем с участием специалиста Н***
И.К. был осмотрен участок местности в выделе *** и обнаружены 6 пней от
срубленных деревьев породы дуб диаметрами пней 25, 23, 20, 16, 27 и 24 см, с
которых изъяты спилы. При этом данных о том, что на указанном участке лесного
массива обнаружены ветки и верхушки от срубленных деревьев, указанный
процессуальный документ также не содержит.
Приводит заключение трассологической судебной экспертизы
№Э1/64 от 22.02.2023 года из которой следует, что представленные на экспертизу
комлевые спилы древесины под №№1, 2, 3, 4, 5, изъятых в ходе осмотра места
происшествия от 09.02.2023 года с прилегающей территории к дому №*** по улице ***
с. *** Карсунского района Ульяновской области, составляли ранее единое целое с
пилами с пней древесины соответственно под №7, 8, 9, 5 и 4, изъятыми в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года — участка местности,
расположенного в квартале *** Карсунского участкового лесничества.
При этом, на экспертизу представлены спилы деревьев, изъятых
при осмотре места происшествия от 09.02.2023 года в количестве 24 штук под
условными номерами 1 — 24 .
Считает, что если сравнить размеры спилов древесины, якобы
изъятых при осмотре места происшествия участка местности выдела *** Карсунского
лесничества, представленных на экспертизу под номерами 7 (осина 27 см), 9
(осина — 26 см), 5 (осина — 24 см), и 4 (осина 27 см), они, за исключением
спила под номером 8 (осина — 34 см), не совпадают с размерами пеньков, с
которых производились спилы при самом осмотре места происшествия.
Данный факт свидетельствует о том, что на экспертизу были
представлены спилы деревьев, которые не изымались, за исключением одного спила
под №8, с места происшествия при осмотре выдела *** Карсунского участкового
лесничества. При таких обстоятельствах заключение вышеуказанной экспертизы
нельзя признать допустимым доказательством.
Из заключения ботанической судебной экспертизы №Э2/167 от
24.02.2023 года следует, что один спил древесины (объект №11 с диаметром 34
см), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и
представленный на экспертизу относится к семейству березовые, к роду Береза, и
в указанном спиле выявлены признаки характерные для вегетирующих деревьев; еще
3 спила под номерами №3 с диаметром 43 см к семейству буковые, роду дуб, № 6 с
диаметром 26 см к семейству ивовые, роду осина, и 10 с диаметром 27 см
семейству буковые, роду дуб, и в указанных спилах выявлены признаки характерные
для вегетирующих деревьев.
Между тем, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного
участка местности пеньки с диаметрами указанных размеров обнаружены не были
(см. протокол осмотра места происшествия т. 1 л. д 24 — 34).
Считает, что при таких обстоятельствах заключение
вышеуказанной экспертизы нельзя признать допустимым доказательством.
По этим же основаниям нельзя признать допустимым
доказательством заключение лесопатологической экспертизы №3 от 22.05.2023 года,
из которой следует, что представленный на экспертизу спил березы с пня с
диаметром 34 см относится к вегетирующим и спил одного пня дуба (диаметром 27
или 43 см?) относится к вегетирующим, поскольку такие размеры пней указанных
деревьев в ходе осмотра места происшествия обнаружены не были и не изымались.
При наличии таких противоречий относительно размера
обнаруженных и изъятых с места происшествия спилов деревьев и спилов деревьев,
представленных в протоколе осмотра места происшествия, расчете и в экспертных
заключениях вывод суда о том, поскольку, как пояснил в судебном заседании
представитель потерпевшего Н*** А.В., диаметр пней при расчете ущерба
округляется с интервалом в 4 см в большую либо меньшую сторону, и указанные
спилы поступали на экспертизу с прикрепленной металлической скобой бирками с
пояснительным текстом и подписями участников осмотра в количестве, указанном в
протоколе осмотра места происшествия, нельзя признать обоснованным, поскольку
при описании размеров представленных на экспертизу пней эксперт указывал их
фактический размер без всякой градации, который не совпадает с размерами обнаруженных
и изъятых с участием специалиста пней, а округление с интервалом в 4 см
производилось только при расчете ущерба.
С учетом изложенного нельзя признать законным и обоснованным
вывод суда о доказанности вины Чекан М. в совершении преступления, предусмотренного
ст. 260 ч. 3 УК РФ, поскольку его доводы о том, что он не пилил сырорастущие
деревья, допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Считает, что нельзя признать доказанным объем и размер
причиненного действиями Чекан М. ущерба в количестве 19.56 куб. метров на сумму
41015 рублей при совершении тайного хищения чужого имущества, поскольку его
доводы о том, что он спилил и похитил обломленные сухостойные деревья без
веток, которые за один раз вывез на бортовом УАЗе, в который можно погрузить не
более 3-х куб. метров дров чурбаками, ничем не опровергнуты.
Просит приговор отменить и вынести по делу новое судебное
решение, оправдав Чекана М. по ст. 260 ч. 3 УК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления с уменьшением объема похищенного и размера
наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ
В суде апелляционной инстанции:
— адвокат Орлова
К.А., осужденный Чекан М. поддержали доводы жалобы;
— прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания, просила оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом
первой инстанции установлены правильно.
Выводы суда о виновности Чекана М. в незаконной рубке лесных
насаждений, совершенной в особо крупном размере, а также в совершенной краже
основаны на показаниях представителя потерпевшего Н*** А.В., на показаниях
многочисленных свидетелей, на протоколах
осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и совокупности других
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которым дана
надлежащая оценка в приговоре.
Доводы жалобы, что нельзя признать доказанным объем и размер
причиненного действиями Чекан М. ущерба в количестве 19.56 куб. метров на сумму
41015 рублей, поскольку доводы Чекана о том, что он спилил и похитил
обломленные сухостойные деревья без веток, которые за один раз вывез на бортовом
УАЗе, якобы ничем не опровергнуты, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний представителя
потерпевшего Н*** А.В. в судебном заседании, о том, что 09.02.2023 года при
осуществлении патрулирования, участковой
лесничий Н*** И.К. обнаружил факт незаконной рубки в выделах *** Карсунского
участкового лесничества, о чем
был составлен акт.
Всего было спилено 24 дерева, из них
сырорастущих: береза – 1 и дуб – 1; сухостойные:
осина – 9 и дуб – 13. Со
слов Н*** ему
стало известно, что в
месте рубки пеньки и опилки
были одинакового цвета, что
говорило о том, что
рубка производилась в одно время.
О
выявленном нарушении был
составлен акт, но впоследствии, после
получения результатов экспертизы объем
древесины и размер ущерба был уточнен. Размер ущерба от незаконной рубки
2-х сырорастущих деревьев составил 391218 рублей, ущерб от кражи 22-х
сухостойных деревьев — 41015 рублей.
Расчет ущерба проводился в
соответствие с Постановлением
Правительства РФ №1730 от 29.12.2018. При
расчете размера ущерба, в
целях округления, применяется
градация в 4 сантиметра в сторону увеличения либо уменьшения,
поэтому диаметры пней,
указанные в протоколе
осмотра места происшествия могут не совпадать с диаметрами, указанными в
расчете.
Представитель потерпевшего заявил гражданский
иск на общую сумму
432233 руб., который поддержал
в полном объеме,
пояснив, что ущерб не
возмещен. В случае осуждения Чекана
М, наказание просил оставить на
усмотрение суда первой инстанции.
Кроме того вина осужденного нашла свое подтверждение в показания
свидетеля Н*** И.К. — участкового лесничего ГКУ Ульяновской области «Карсунское
участковое лесничество о том, что 09.02.2023 года при осуществлении
патрулирования леса при съезде с
дороги в
сторону лесного массива он
увидел свежие следы транспортного средства,
предположительно марки УАЗ, по
которым им был обнаружен факт незаконной рубки в квартале 88 Карсунского
участкового лесничества в двух
местах: ***.
К выделу ***
было больше следов от
колес транспортного средства,
свидетельствующие о нескольких въездах и
выездах, выдел № 8 расположен подальше и к нему были два
следа (одного въезда и одного
выезда).
В выделе *** спилено 6 сухостойных деревьев породы дуб, в
выделе *** – 18 сухостойных и
сырорастущих деревьев породы дуб,
осина и одно – береза. Все спилы визуально были
свежими и одинаковыми, что свидетельствовало о том,
что рубка производилась одновременно, старых
пней в этом месте не
было. Следы протектора
транспортного средства к
обоим участкам также
шли одинаковые, следов от других транспортных средств не
было.
О случившемся он сообщил
руководству, после чего прибыли
сотрудники полиции Р*** и В***, которые произвели осмотр места происшествия
с его участием и участием Чекана М. Последний сам все
показывал и рассказывал, как
совершал рубку деревьев, ничего не
оспаривал. Он (Н***) произвел
замер диаметра пней. Замечаний
к осмотру от Чекана не
поступило. До случившегося
он (Н***) регулярно
патрулировал лес, следов в этих
местах на снегу не было.
Из показаний
свидетеля К*** П.П. следует, что в феврале 2023 года, по приглашению сотрудников полиции он производил
спилы с чурбаков, которые находились за домом жителя с. *** Карсунского
района Ульяновской области – Чекана М.
Спилы чурбаков были изъяты сотрудниками полиции, о чем был составлен
протокол осмотра. В данном протоколе, ознакомившись, все расписались.
Также он
вместе с сотрудниками полиции В*** и Р*** выезжали в лес, где Чекан М. говорил,
что с данного участка он вывозил лес и показал места, где пилил деревья,
называл породы деревьев как дуб, осина и береза.
После оглашения
показаний свидетель подтвердил их
в полном объеме, пояснив о
запамятывании событий и дополнив
о том, что
снег на пеньках
был свежевыпавшим – слоем 1,5
см., следов на снегу от
колес транспортного средства
было несколько,
свидетельствующие, как минимум о четырех проездах.
Из
показаний свидетеля Ч*** О.В. – супруги осужденного следует, что в конце января
2023 года, ее муж на бортовом УАЗе
привез дрова-чурбаки, сложил их во
дворе дома. Позднее она
узнала, что чурбаки были
из леса. Чурбаки были от
сухих деревьев породы осина и дуб,
березы среди них не было,
ими они топили
баню. 09.02.2023 к ним
приехали сотрудники полиции,
изъяли бензопилу. С ними и
с племянником К*** П.А. супруг
ездил в лес
считать пеньки.
Из показаний свидетеля В*** С.П. —
оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карсунский» следует, что 09.02.2023
по поступившему сообщению
участкового лесничего Н*** И.К. о
незаконной рубке, он совместно
с оперуполномоченным Р*** С.А. выезжал в выделы *** лесного массива Карсунского лесничества. Также об
этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России
«Карсунский» и вызвана
следственно-оперативная группа
(СОГ).
До
прибытия СОГ он
и Р*** поехали в с.***, где во
дворе домохозяйства Чекана
М. увидели чурбаки деревьев. На
их вопросы Чекан
сразу признался, что
это он ездил в
квартал *** и рубил
деревья.
Поле этого они вместе с Чеканом М. и К***
П.А. проехали к месту
рубок, там Чекан
показывал и рассказывал где
рубил деревья. В выделе ***
насчитали 18 пней деревьев породы
дуб, осина и один — березы, в выделе № 8 — 6 пней,
только дубов. Всего было насчитано
24 свежеспиленных пня, на
пень березы Чекан также
указывал. Все пни были
свежими, снежного покрова на
них не было. Каких-либо возражений от Чекана в ходе осмотра
места происшествия не поступало, факт рубки
березы он не оспаривал.
Также были произведены
спилы с пяти чурбаков,
находившихся в домохозяйстве Чекана,
среди которых были дуб и
осина. Чекан пояснил, что
топил чурбаками баню и часть
уже истопил. Кроме спилов у Чекана были изъяты
автомобиль УАЗ и бензопила.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р***
С.А. — оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карсунский», аналогичными показаниям свидетеля В*** С.П.
Протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2023 с
участием подозреваемого Чекана М., в ходе которой он рассказал и показал, каким
образом совершил незаконную рубку деревьев в выделе *** Карсунского участкового
лесничества.
Заключением ботанической судебной экспертизы №Э2/167 от
24.02.2023 из выводов которой следует, что:
1. 14 (четырнадцать) спилов древесины, (объекты
№№3,10,12-22,24), изъятые в ходе осмотра
места происшествия от 09.02.2023
года и представленные на экспертизу, относятся к семейству Буковые (Fagaceae), роду Дуб (Quercus L).
— 9 (девять) спилов древесины (объекты №№1,2,4-9,23),
изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и
представленные на экспертизу, относятся к семейству Ивовые (Salicaceae), роду Тополь (Populus), виду Осина (Populus tremula).
— 1 (один) спил древесины (объект №11), изъятый в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и
представленный на экспертизу, относится к семейству Берёзовые (Betulaceae), роду Берёза (Betula).
2. У представленных на исследование
4 (четырех) спилов древесины (объекты №№3,6,10,11) выявлены признаки
характерные для вегетирующих (живых) деревьев.
У представленных на экспертизу 20 (двадцати) спилов
древесины (объекты №№1,2,4,5,7-9,12-24) выявлены признаки характерные для
сухостойных деревьев.
Заключением трасологической судебной экспертизы №Э1/64 от
22.02.2023 из выводов которой следует, что:
-представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №7, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №8, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности, расположенного
в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №9, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №5, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской области,
составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №4, изъятым в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества».
Заключением трасологической судебной экспертизы №05Э/16 от
16.03.2023 из выводов которой следует, что:
1. На торцевых поверхностях двадцати четырех пеньковых
спилах деревьев, изъятых в ходе осмотра
места происшествия от 09.02.2023
года, в квартале №88, выделов №8 и №18 «Карсунского участкового лесничества»,
имеются следы распила, образованы механическим способом и применением
моторизованного инструмента (бензопила, электропила и т.д.), которые могли быть
оставлены одной и той же механической пилой, или разными пилами с режущей цепью
схожей по размерным и конструктивным характеристикам.
2. Следы распилов на торцевых поверхностях двадцати четырех
пеньковых спилов деревьев, изъятых в ходе осмотра места
происшествия от 09.02.2023 года, в квартале *** «Карсунского участкового
лесничества», могли быть образованы бензопилой марки «Форвард», изъятой в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года, с
прилегающей территории к дому №***, по ул. ***, с***, Карсунского района,
Ульяновской области, как в равной мере и другой (другими) механической пилой с
режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам.
Заключением лесопатологической
судебной экспертизы №3 от 22.05.2023 из выводов которой следует, что:
— 1 пень (объект
№1, Приложение 2 фото №1) и 1 спил с пня (объект №5, Приложение 2 фото №5),
относятся к породе Береза повислая (лат. Betula pendula), род Береза (лат. Betula), семейство Березовые (лат. Betulaceae);
-2 пня (объекты
№2-3, Приложение 2 фото №2-3) и 2 спила с пней (объекты № 6-7 Приложение 2 фото
№6-7) относятся к породе Дуб черешчатый (лат. Quercus robur), род Дуб (лат. Quercus), семейство Буковые (лат. Fagaceae);
-1 пень (объект №
4, Приложение 2 фото №4) и 1 спил с пня (объект №8, Приложение 2 фото №8)
относится к породе Осина (лат. Populus tremula), род Тополь (лат. Populus), семейство Ивовые (лат. Salicaceae).
2. Исходя из
текущего состояния пней (объекты №1-4, Приложение 2 фото №1-4), представленных
спилов с пней (объекты №5-8, Приложение 2 фото №5-8), можно утверждать, что на
момент спила 1 дерево (объект №1, Приложение 2 фото №1) относилось к вегетирующим, предположительно к
категории «здоровые (без признаков ослабления)»; 1 дерево (объект №2,
Приложение 2 фото №2) относилось к вегетирующим, предположительно к категории
«усыхающие»; 1 дерево (объект №3, Приложение 2 фото №3) к сухостойным,
предположительно к категории «свежий сухостой»; 1 дерево (объект №4, Приложение
2 фото №4) к сухостойным, предположительно к категории «старый сухостой».
Из протокола
осмотра места происшествия от 09.02.2023 – участка местности, расположенного в квартале
*** «Карсунского участкового лесничества», с участием участкового
лесничего Н*** И.К., специалиста М*** Р.Н., оперуполномоченного Р***
С.А. следует, что в ходе осмотре были обнаружены и изъяты один спил березы, 8
спилов дуба, 9 спилов осины.
Из протоколов
осмотра мест происшествия от 09.02.2023 – участка местности рядом с домом №***
по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской области, с участием Чекана М., в ходе которого изъята
автомашина марки УАЗ бортовой с государственным
знаком ***, а также участка
местности, расположенного в квартале *** «Карсунского участкового лесничества»,
с участием Чекана М. и специалиста М*** Р.Н., где в выделе 18 обнаружено
18 пней деревьев.
Из протоколов осмотра места происшествия от 05.04.2023 –
участка местности, расположенного за домом №*** по ул. *** с. *** Карсунского
района Ульяновской области, с участием подозреваемого Чекана М., свидетеля Н*** И.К., в ходе которого были изъяты 80 чурбаков.
Протоколом осмотра предметов от
10.04.2023, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного
доказательства автомашина марки УАЗ-452 «Д» г/н ***
Протоколом осмотра предметов от
10.04.2023, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных
доказательств: 18 спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 –
квартала *** «Карсунского
участкового лесничества»; 6 спилов, изъятых в ходе
осмотра места происшествия 09.02.2023 – квартала *** «Карсунского участкового
лесничества»; 5 комлевых спилов,
бензопилы марки «Форвард», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023
– участка местности, прилегающей территории к дому №*** по ул. *** с. ***
Карсунского района Ульяновской области.
Заявлением Н*** А.В. о привлечении
к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущих
деревьев в квартале *** Карсунского участкового лесничества.
Расчетом
причиненного ущерба, согласно которому общий объем
спиленных деревьев породы «береза», «дуб» (сырорастущие) составляет 2,3 кубометра
(береза – 0,94, дуб – 1,36) .
Расчетом причиненного
ущерба, совершенной незаконной рубкой леса *** Карсунского участкового лесничества, согласно которому общая сумма,
причиненного ущерба по данному лесонарушению составляет 391 218 рублей.
Актом №1 о нарушении лесного
законодательства от 09.02.2023 года, из которого следует, что местом
совершения нарушения является
Карсунское участковое лесничество, Карсунское Урочище,
квартал *** целевое назначение лесов – Защитные леса, ОЗУ. Лесонарушение
совершено предположительно январь 2023
года, обнаружено 09.02.2023, участковым лесничим Карсунского участкового
лесничества Н*** И.К. Размер лесонарушения:
береза (сырорастущая) – 1 шт., дуб (сырорастущий) – 1 шт., дуб (сухостойный – 13 шт., осина
(сухостойная) – 9 шт.
По эпизоду кражи 22
сухостойных деревьев в квартале *** «Карсунского участкового лесничества»:
Вина осужденного Чекана М.
нашла своё подтверждение показаниями
представителя потерпевшего Н*** А.В. о том, что 09.02.2023 года при
осуществлении патрулирования, участковой
лесничий Н*** И.К. обнаружил факт незаконной рубки в выделах *** Карсунского
участкового лесничества, о чем
был составлен акт.
Всего было спилено 24 дерева, из них
сырорастущих: береза – 1 и дуб – 1;
сухостойные: осина – 9 и дуб
– 13.
Со слов Н*** ему
стало известно, что в
месте рубки пеньки и опилки
были одинакового цвета, что
говорило о том,
что рубка производилась в одно время.
О
выявленном нарушении был составлен акт, но впоследствии, после
получения результатов экспертизы
объем древесины и размер ущерба был
уточнен. Размер ущерба от незаконной рубки 2-х сырорастущих деревьев
составил 391218 рублей, ущерб от кражи 22-х сухостойных деревьев — 41015 рублей.
Расчет ущерба проводился в соответствие с
Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018.
При расчете
размера ущерба, в целях
округления, применяется градация в 4 сантиметра в сторону увеличения либо уменьшения,
поэтому диаметры пней,
указанные в протоколе
осмотра места происшествия могут не совпадать с диаметрами, указанными в
расчете.
Представитель потерпевшего заявил гражданский
иск на общую сумму
432233 руб., который поддержал
в полном объеме,
пояснив, что ущерб не
возмещен. В случае осуждения
наказание оставил на усмотрение суда.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н***
И.К. — участкового лесничего ГКУ Ульяновской области «Карсунское участковое
лесничество о том, что 09.02.2023 года при осуществлении патрулирования леса
при съезде с дороги в
сторону лесного массива он
увидел свежие следы
транспортного средства, предположительно марки УАЗ, по
которым им был обнаружен факт незаконной рубки в квартале 88 Карсунского
участкового лесничества в двух
местах: ***.
К выделу ***
было больше следов
от колес транспортного
средства, свидетельствующие
о нескольких въездах и
выездах, выдел ***
расположен подальше и к нему были два
следа (одного въезда и одного
выезда).
В выделе *** спилено 6 сухостойных деревьев породы дуб, в
выделе *** 18 сухостойных и сырорастущих
деревьев породы дуб, осина и одно – береза.
Все спилы визуально
были свежими и одинаковыми, что свидетельствовало о том,
что рубка производилась одновременно, старых
пней в этом месте не
было. Следы протектора транспортного средства к обоим участкам
также шли одинаковые,
следов от других транспортных
средств не было.
О случившемся он сообщил
руководству, после чего
прибыли сотрудники полиции Р*** и В*** которые произвели осмотр места
происшествия с его участием и
участием Чекана М. Последний сам
все показывал и рассказывал,
как совершал рубку деревьев, ничего не
оспаривал. Он (Н***) произвел
замер диаметра пней. Замечаний
к осмотру от Чекана не
поступило. До случившегося
он (Н***) регулярно
патрулировал лес, следов в этих
местах на снегу не было.
Показаниями
допрошенного в судебном заседании свидетеля К*** П.П., из которых следует, что в феврале 2023 года,
по приглашению сотрудников полиции
он производил спилы с чурбаков, которые находились за домом
жителя с. *** Карсунского района Ульяновской области – Чекана М.
Спилы
чурбаков были изъяты сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол
осмотра. В данном протоколе, ознакомившись, все расписались. Также он вместе с
сотрудниками полиции В*** и Р*** выезжали в лес, где Чекан М. говорил, что с
данного участка он вывозил лес и показал места, где пилил деревья, называл
породы деревьев как дуб, осина и береза.
После оглашения
показаний свидетель подтвердил их
в полном объеме, пояснив о запамятывании
событий и дополнив о
том, что снег
на пеньках был
свежевыпавшим – слоем 1,5 см.,
следов на снегу от колес
транспортного средства было
несколько, свидетельствующие, как минимум
о четырех проездах.
Показаниями
допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч*** О.В. – супруги осужденного о
том, что в конце января 2023 года, ее
муж на бортовом УАЗе привез
дрова-чурбаки, сложил их во дворе
дома. Позднее она узнала, что
чурбаки были из леса. Чурбаки были
от сухих деревьев породы осина и дуб,
березы среди них не было,
ими они топили
баню. 09.02.2023 к ним
приехали сотрудники полиции,
изъяли бензопилу. С ними и
с племянником К*** П.А. супруг
ездил в лес
считать пеньки.
Показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля В*** С.П. — оперуполномоченного ОУР МО МВД России
«Карсунский» о том, что 09.02.2023
по поступившему сообщению
участкового лесничего Н*** И.К. о
незаконной рубке, он совместно
с оперуполномоченным Р*** С.А. выезжал в выделы *** лесного массива Карсунского лесничества.
Также об этом
было сообщено в дежурную часть МО
МВД России «Карсунский» и вызвана
следственно-оперативная группа
(СОГ).
До
прибытия СОГ он и Р*** поехали в с.***, где во дворе домохозяйства Чекана
М. увидели чурбаки деревьев. На
их вопросы Чекан
сразу признался, что
это он ездил в
квартал *** и рубил
деревья.
Поле этого они вместе с Чеканом М. и К***
П.А. проехали к месту
рубок, там Чекан
показывал и рассказывал где
рубил деревья.
В выделе ***
насчитали 18 пней деревьев породы
дуб, осина и один — березы, в выделе *** — 6 пней,
только дубов.
Всего было
насчитано 24 свежеспиленных
пня, на пень березы Чекан
также указывал. Все пни
были свежими, снежного
покрова на них не было. Каких-либо возражений от Чекана в ходе осмотра
места происшествия не поступало, факт рубки
березы он не оспаривал.
Также были
произведены спилы с пяти чурбаков, находившихся в домохозяйстве
Чекана, среди которых были
дуб и осина. Чекан пояснил,
что топил чурбаками
баню и часть уже истопил. Кроме спилов у Чекана были изъяты
автомобиль УАЗ и бензопила.
Протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2023 с
участием подозреваемого Чекана М., в ходе которой он рассказал и показал, каким
образом совершил незаконную рубку деревьев в выделах № 8 и 18 квартала 88
Карсунского участкового лесничества.
Заключением ботанической судебной экспертизы №Э2/167 от
24.02.2023 из выводов которой следует, что:
1. 14 (четырнадцать) спилов древесины, (объекты
№№3,10,12-22,24), изъятые в ходе осмотра
места происшествия от 09.02.2023
года и представленные на экспертизу, относятся к семейству Буковые (Fagaceae), роду Дуб (Quercus L).
— 9 (девять) спилов древесины (объекты №№1,2,4-9,23),
изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и
представленные на экспертизу, относятся к семейству Ивовые (Salicaceae), роду Тополь (Populus), виду Осина (Populus tremula).
— 1 (один) спил древесины (объект №11), изъятый в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года и
представленный на экспертизу, относится к семейству Берёзовые (Betulaceae), роду Берёза (Betula).
2. У представленных на исследование 4 (четырех) спилов
древесины (объекты №№3,6,10,11) выявлены признаки характерные для вегетирующих
(живых) деревьев.
У представленных на экспертизу 20
(двадцати) спилов древесины (объекты №№1,2,4,5,7-9,12-24) выявлены признаки
характерные для сухостойных деревьев.
Заключением трасологической судебной экспертизы №Э1/64 от
22.02.2023 из выводов которой следует, что:
-представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №7, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с*** Карсунского района Ульяновской области,
составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №8, изъятым в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №9, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №5, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности, расположенного
в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества»;
— представленный на экспертизу комлевой спил древесины под
№5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – прилегающей
территории к дому №*** по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской
области, составлял ранее единое целое со спилом с пня древесины под №4, изъятым
в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 года – участка местности,
расположенного в квартале 88 выдела 18 «Карсунского участкового лесничества».
Заключением трасологической
судебной экспертизы №05Э/16 от 16.03.2023 из выводов которой следует, что:
1. На торцевых поверхностях двадцати четырех пеньковых
спилах деревьев, изъятых в ходе осмотра
места происшествия от 09.02.2023
года, в квартале ****** «Карсунского участкового лесничества», имеются следы
распила, образованы механическим способом и применением моторизованного
инструмента (бензопила, электропила и т.д.), которые могли быть оставлены одной
и той же механической пилой, или разными пилами с режущей цепью схожей по
размерным и конструктивным характеристикам.
2. Следы распилов на торцевых поверхностях двадцати четырех
пеньковых спилов деревьев, изъятых в ходе осмотра места
происшествия от 09.02.2023 года, в квартале *** «Карсунского участкового
лесничества», могли быть образованы бензопилой марки «Форвард», изъятой в ходе
осмотра места происшествия от 09.02.2023 года, с
прилегающей территории к дому №***, по ул. ***, с. ***, Карсунского района,
Ульяновской области, как в равной мере и другой (другими) механической пилой с
режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.1
л.д.163-169).
Заключением лесопатологической судебной экспертизы №3 от
22.05.2023 из выводов которой следует, что:
— 1 пень (объект
№1, Приложение 2 фото №1) и 1 спил с пня (объект №5, Приложение 2 фото №5),
относятся к породе Береза повислая (лат. Betula pendula), род Береза (лат. Betula), семейство Березовые (лат. Betulaceae);
-2 пня (объекты
№2-3, Приложение 2 фото №2-3) и 2 спила с пней (объекты № 6-7 Приложение 2 фото
№6-7) относятся к породе Дуб черешчатый (лат. Quercus robur), род Дуб (лат. Quercus), семейство Буковые (лат. Fagaceae);
-1 пень (объект №
4, Приложение 2 фото №4) и 1 спил с пня (объект №8, Приложение 2 фото №8)
относится к породе Осина (лат. Populus tremula), род Тополь (лат. Populus), семейство Ивовые (лат. Salicaceae).
2. Исходя из
текущего состояния пней (объекты №1-4, Приложение 2 фото №1-4), представленных
спилов с пней (объекты №5-8, Приложение 2 фото №5-8), можно утверждать, что на
момент спила 1 дерево (объект №1, Приложение 2 фото №1) относилось к вегетирующим, предположительно к
категории «здоровые (без признаков ослабления)»; 1 дерево (объект №2,
Приложение 2 фото №2) относилось к вегетирующим, предположительно к категории
«усыхающие»; 1 дерево (объект №3, Приложение 2 фото №3) к сухостойным,
предположительно к категории «свежий сухостой»; 1 дерево (объект №4, Приложение
2 фото №4) к сухостойным, предположительно к категории «старый сухостой».
Протоколом
осмотра места происшествия от 09.02.2023 – участка местности, расположенного в
квартале *** «Карсунского участкового лесничества», с участием участкового лесничего Н*** И.К., специалиста М***
Р.Н., оперуполномоченного Р*** С.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты
один спил березы, 8 спилов дуба, 9 спилов осины.
Протоколом
осмотра места происшествия от 09.02.2023 – участка местности, расположенного в
квартале *** Карсунского участкового лесничества, с участием участкового
лесничего Н*** И.К., специалиста М*** Р.Н., оперуполномоченного Р***
С.А., в ходе которого
было обнаружено и изъято: 6 спилов дуба.
Протоколами
осмотра места происшествия от 09.02.2023 – прилегающей территории к дому №***
по ул. *** с. *** Карсунского района Ульяновской области, с участием Чекана
М., К*** П.А., в ходе которого
изъяты 5 комлевых спилов, бензопила марки «Форвард», участка местности рядом с домом №*** по ул. *** с. *** Карсунского
района Ульяновской области, с участием Чекана
М., в ходе которого изъята автомашина марки УАЗ бортовой с
государственным знаком *** , участка местности, расположенного
в квартале *** «Карсунского участкового лесничества», с участием Чекана
М. и специалиста М*** Р.Н., где в выделе *** обнаружено 6 пней деревьев
Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 –
участка местности, расположенного за домом №*** по ул. *** с. *** Карсунского
района Ульяновской области, с участием Чекана М., свидетеля Н*** И.К., в ходе которого были изъяты 80 чурбаков
и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, в ходе которого
были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 18 спилов,
изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 –
квартала *** «Карсунского
участкового лесничества»; 6 спилов, изъятых в ходе
осмотра места происшествия 09.02.2023 – квартала *** «Карсунского участкового
лесничества»; 5 комлевых спилов,
бензопилы марки «Форвард», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023
– участка местности, прилегающей территории к дому №*** по ул. *** с. ***
Карсунского района Ульяновской области.
Расчетом
причиненного ущерба, согласно которому общий объем спиленных сухостойных деревьев породы «осина», «дуб» составляет 19,56
кубометра (осина – 12,15, дуб – 7,41).
Расчетом причиненного
ущерба, совершенной кражей
сухостойных деревьев квартала № *** Карсунского участкового лесничества, согласно которому общая сумма,
причиненного ущерба по данному лесонарушению составляет 41
015 рублей.
Актом №1 о нарушении лесного законодательства от 09.02.2023
года, из которого следует, что
местом совершения нарушения является Карсунское участковое
лесничество, Карсунское
Урочище, квартал ***, целевое
назначение лесов – Защитные леса, ОЗУ.
Лесонарушение совершено предположительно январь 2023 года,
обнаружено 09.02.2023, участковым лесничим Карсунского участкового
лесничества Н*** И.К. Размер лесонарушения: береза (сырорастущая) – 1 шт., дуб
(сырорастущий) – 1 шт., дуб (сухостойный
– 13 шт., осина (сухостойная) – 9 шт.
Оценив собранные доказательства
в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чекана
М. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений,
совершенная в
особо крупном размере; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение
чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного,
смягчающие наказание обстоятельства, а
также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекана М. по обоим
эпизодам преступлений суд обоснованно признал
частичное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, и
фактическое частичное признание вины в ходе судебного
разбирательства, состояние здоровья
подсудимого и его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств,
общественную опасность совершённого преступления, личность виновного,
обстоятельства смягчающие наказание, суд первой инстанции обоснованно назначил
наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть
условно и установлением испытательного срока.
Преступление, совершенное осужденным, в соответствие со ст.
15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени
его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения
категории преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Не
находит таких оснований и судебная коллегия.
Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и
им в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29
августа 2023 года в отношении Чекана Михаила оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |