УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2021-000973-77
Судья
Касымова Э.Р.
Дело №33-1192/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 марта 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей
Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-3-403/2021 по апелляционной жалобе
представителя Хайретдиновой Дили Рифкатовны — Еремина Сергея Владимировича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» к
Хайретдиновой Диле Рифкатовне о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Хайретдиновой Дили Рифкатовны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «МАРКА» в счет долга 180 000 руб., в
возврат госпошлины 4800 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «МАРКА» (далее —
ООО «МАРКА», общество) обратилось в суд с иском к Хайретдинвой Д.Р. о взыскании
суммы долга.
В обоснование иска указано, что между обществом (продавец)
и Хайретдиновой Д.Р. (покупатель)
26.06.2021 был заключен договор № *** купли — продажи автомобиля.
По условиям договора продавец обязался передать в
собственность покупателя автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, ***, 2021 года
выпуска. Автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи от
29.06.2021.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору,
ответчику была предоставлена персональная скидка в размере 180 000 руб. в связи
с заключением договора страхования. Скидка предоставлена покупателю в целях
стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями
совместно с ООО «Гамма Финанс», банками партнерами и продавцом страховые
продукты, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора,
заключенного с ООО «Гамма Финанс». В договор купли-продажи автомобиля включено
отменительное условие сделки.
02.07.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от
исполнения договора страхования.
У ООО «МАРКА» с ООО «Гамма Финанс» заключен субагентский
договор от 01.09.2019 № *** ООО «Гамма Финанс» в соответствии с условиями
субагентского договора сообщило о расторжении договора страхования.
23.08.2021 заказным письмом была
направлена претензия в адрес ответчика с уведомление о том, что условие о
предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в пункте 2
дополнительного соглашения к договору считается отмененным. ООО «МАРКА» в
претензии указано о необходимости в срок не позднее 5 рабочих дней с момента
отказа от исполнения договора страхования № *** и/или договора страхования № ***
доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору
— 180 000 руб. Ответчиком данная обязанность не исполнена.
Истец просил взыскать с Хайретдиновой Д.Р. в свою пользу
сумму долга в размере 180 000 руб., государственную пошлину — 4800 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: ООО «Гамма Финанс», АО «Совкомбанк Страхование».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хайретдиновой Д.Р. —
Еремин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Просит учесть, что в материалах дела отсутствует договор
страхования жизни заключенный между ответчиком и ООО «Дистибьюторлаб»,
отсутствует заявление ответчика, в котором содержится волеизъявление последнего
о заключении договора страхования жизни с компанией ООО «Дистибьюторлаб».
При этом отмечает, что в материалах гражданского дела
имеется сертификат о предоставлении дополнительных услуг «Страховые услуги» и о
предоставлении услуг тарифного плана «Программа 2.1», выданный компанией ООО
«МАРКА». Считает, что из-за неправомерных действий истца денежные средства были
перечислены ООО
«Дистибьюторлаб», с которым ответчик не заключал договор страхования жизни.
Поясняет, что условия дополнительного соглашения указанные в
пункте 4.1 были не исполнены из-за виновных действий самого истца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 29.03.2022 произведена замена истца по делу ООО
«МАРКА» на ООО «РРТ».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка считается совершенной
под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и
обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно,
наступит оно или не наступит.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной
соглашением сторон (пункт 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в
случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном
законом порядке (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса
Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной
договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может
быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с
пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет
действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором
или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает
переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе
потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО
«МАРКА» (продавец) и Хайретдинова Д.Р. (покупатель) заключен договор купли —
продажи транспортного средства от 26.06.2021 №***, в соответствии с которым
продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство
марки NISSAN модель QASHQAI, VIN: ***, 2021 года выпуска, а покупатель
обязуется принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору,
стоимость автомобиля составляет 2 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к
договору, ответчику, была предоставлена персональная скидка в размере 180 000
руб. от суммы, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.
Стоимость автотранспортного средства с учетом скидки,
указанной в пункте 2 дополнительного соглашения, составляет 2 120 000
руб. (пункт 3 дополнительного соглашения).
В силу пункта 4 дополнительного соглашения, скидка
предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми
и ассистенскими компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками партнерами и
продавцом страховые продукты, и в целях эффективного исполнения продавцом
субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финанс». Скидка
предоставляется продавцом покупателю при исполнении условий, указанных в пункте
4.1 дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения
покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор
страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или
нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря
работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы»,
«Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение
заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее — договор
страхования № 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными
продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков:
«Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события —
полной потери мобильности» (далее — договор страхования № 2). При этом датой
начала действия договора страхования №1, договора страхования №2 должна
являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара. Допускается
заключение договора страхования №1 путем присоединения к договору добровольного
коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой
компанией.
В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в
случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1
дополнительного соглашения к договору, также в случае одностороннего отказа
покупателя от исполнения договора страхования № *** и/или договора страхования
№ *** в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта
приема передачи автомобиля, условие о предоставлении персональной скидки,
размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения к договору
считается отмененным (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации),
а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с
момента отказа от исполнения договора страхования № *** и/или договора
страхования №*** доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного
соглашения к договору. С даты такой доплаты обязанность покупателя по полной
оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.
Установлено, что Хайретдинова Д.Р. заключила следующие
договоры страхования:
— страхование жизни с ООО «Дистибьюторлаб» на сумму 139 500
руб., полис № *** У ООО «Гамма
Финанс» заключен агентский договор с ООО «Авто Ассист», на основании группового
договора между ООО «Авто Ассист» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в
сертификат вносится информация о страховании клиента в СК;
— КАСКО с ПАО «Ингосстрах» на сумму 41 814 руб. полис №
***;
— «GAP» страхование с ООО «Парагон» на сумму 25 400
руб., полис №***. У ООО «Парагон» заключен агентский договор с АО «Совкомбанк Страхование».
Перечисление денежных средств на счет ООО «МАРКА»
обусловлено правоотношениями между ООО «Гамма Финанс» и ООО «МАРКА», между
которыми заключен субагентский договор от 01.09.2019 № *** в соответствии с
которым Субагент-ООО «МАРКА» приняло на себя обязательства в порядке
передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск
потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками
агента-договоров страхования.
Поступившие от Хайретдиновой Д.Р. денежные средства по
данным договорам страхования ООО «МАРКА» перечислило в адрес ООО «Гамма
Финанс», что подтверждается актом от 30.06.2021 приема-сдачи выполненных работ
к субагентскому договору от 01.09.2019 ***.
Так, на странице 7 указанного акта приема-сдачи работ, в
сводном отчете есть данные по заключенному Хайретдиновой Д.Р. и ООО «Парагон»
договору от 29.06.2021 №******» («гарантия сохранения стоимости»), на сумму
25 400 руб., на странице 8 акта отражены данные по заключенному 29.06.2021
между Хайретдиновой Д.Р. и ООО «Дистибьюторлаб» договора страхования жизни на
сумму 139 500 руб., на странице 9 акта отражены данные по заключенному
29.06.2021 договору КАСКО, заключенному
между Хайретдиновой Д.Р. и СПАО «Ингосстрах».
ООО «Гамма Финанс», в свою очередь, перечислило денежные
средства страховым компаниям.
Таким образом, ООО «МАРКА» выполнило обязательства перед ООО
«Гамма Финанс» по перечислению денежных средств, а ООО «Гамма Финанс», в свою
очередь, перечислило денежные средства партнерам страховым компаниям.
Обязанности по договору купли-продажи были выполнены истцом в полном объеме.
29.06.2021 общество передало Хайретдиновой Д.Р. автомобиль
марки NISSAN по акту приема-передачи.
В свою очередь ответчик оплатил истцу цену автомобиля
указанной в договоре с учетом персональной скидки в размере 180 000 руб.
После заключения договора страхования, получения скидки и
приобретения автомобиля 02.07.2021 Хайретдинова Д.Р. отказалась от страхования
«GAP», направив
соответствующее заявление в «Совкомбанк Страхование», тем самым отказалась от
исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты
подписания акта приема — передачи автомобиля с возвратом страховой премии в
размере 25 440 руб.
Общество направило ответчику по почте досудебную претензию
об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в
сумме 180 000 руб.
Данная претензия получена ответчиком и не исполнена.
Указанные обстоятельства не оспариваются Хайретдиновой Д.Р.,
подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе
разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и
достоверность которых сомнению не подвергаются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к
выводам об удовлетворении иска, поскольку ответчик располагал полной и
достоверной информацией об условиях заключенного с истцом договора
купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему, добровольно и в
соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности,
определенные договором, которым стороны предусмотрели изменение цены
транспортного средства при соблюдении покупателем определенных условий.
Впоследствии ответчик нарушил данные условия изменения цены товара (предоставления
персональной скидки), а именно отказался от договора страхования. Поэтому
ответчик обязан оплатить истцу товар (автомобиль) по цене, предусмотренной
договором купли-продажи без учета персональной скидки, и с ответчика в пользу
истца подлежит взысканию задолженность в размере 180 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и
признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам
права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам
и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
У судебной коллегии отсутствуют сомнения как в правильности
произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности
и обоснованности выводов суда.
Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки
доказательств отражены в обжалуемом решении суда.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям
относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой
инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и
не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы
либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное
разрешение дела.
Сведений о том, что изложенные условия договора
купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора
каких-либо условий договора не имеется.
Заключенный между сторонами договор (с учетом
дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке
Хайретдиновой Д.Р. не оспорен и не признан судом недействительным по мотиву
совершения условий договора под влиянием обмана и заблуждения (статьи 178, 179
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия указанного договора купли-продажи транспортного
средства о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или
иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению
с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для
его отмены или изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
26 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Хайретдиновой Дили Рифкатовны — Еремина Сергея Владимировича —
без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
01.04.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |