УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова О.А.
Дело № 22-536/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 марта 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,
осуждённого Айсина Р.Н. и его защитника – адвоката
Саркисова Ю.Л.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника
— адвоката Артамонова А.В. и осуждённого Айсина Р.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2024 года,
которым
АЙСИНУ Рамилю Нурхановичу,
***,
по представлению администрации УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде принудительных
работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 21 день с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения
свободы исчислять с 7 февраля 2024 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осуждённый Айсин Р.Н., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, а сделанные судом
выводы — несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что на
момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения не находился в
состоянии наркотического опьянения, что могут подтвердить многочисленные
свидетели. Акт медицинского освидетельствования и результаты исследования
биологического материала сфальсифицированы. В удовлетворении его ходатайств о
прохождении повторного медицинского освидетельствования администрацией
исправительного центра было отказано. Обращает внимание, что по прибытии в УФИЦ
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области он не направлялся для прохождения
медицинской комиссии. Не учтено судом, что в силу наличия у него хронических
заболеваний, пройденной ранее химиотерапии, он принимает сильнодействующие
обезболивающие и успокоительные медицинские препараты. Дополняет, что осуждён
впервые, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся,
имеет троих несовершеннолетних детей. После замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы принудительными работами режим содержания не нарушал,
трудился, алкоголь и наркотические средства не употреблял. По месту работы в
ООО «***» характеризуется положительно, имеет благодарности. Выражает
несогласие с наложенным на него взысканием от 11 декабря 2023 года в виде
выговора, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не имел, прекращение
работы в тот день было связано с неудовлетворительным состоянием здоровья.
Также обращает внимание на неудовлетворительную работу защитника Артамонова
А.В. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник Артамонов А.В., действующий
в интересах осуждённого Айсина Р.Н., не соглашается с постановлением, считая
его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Айсин Р.Н. 22 декабря 2023 года
не употреблял наркотических средств, акт медицинского освидетельствования №***
№*** филиала №2 *** был сфальсифицирован специалистами, а потому не может быть
признан в качестве доказательства по делу. В прохождении повторного
медицинского освидетельствования на состояние опьянения Айсину Р.Н. незаконно
было отказано. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалоб,
заслушав выступления: осуждённого Айсина Р.Н. и его защитника Саркисова Ю.Л.,
поддержавших доводы жалоб, прокурора Шамсутдиновой Г.М., высказавшей возражения
относительно доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Айсин Р.Н. осуждён
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2021 года по
части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением положений
статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с
испытательным сроком 2 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2022 года
условное осуждёние, назначенное Айсину Р.Н. по приговору от 5 октября 2021
года, отменено. Постановлено исполнить назначенное Айсину Р.Н. наказание в виде
2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Айсину Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок
отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 августа 2023 года Айсину Р.Н. неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы замена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 18 дней
с удержанием в доход государства 10 % из заработанной платы. Начало срока
отбывания наказания в виде принудительных работ – 29 августа 2023 года, конец
срока – 28 ноября 2024 года.
Судом первой инстанции рассмотрено представление начальника
УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому Айсину
Р.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения
свободы. Судом данное представление удовлетворено.
В силу части 6 статьи 531 УК РФ, в случае
признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и
условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется
лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных
работ.
Согласно
пункту «а» части 2 статьи 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и
условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков,
наркотических средств или психотропных веществ.
Судом
первой инстанции верно установлено, что, отбывая наказание в виде
принудительных работ, осуждённый Айсин Р.Н. допустил злостное нарушение порядка
и условий отбывания указанного наказания.
Так, согласно материалам дела 22 декабря 2023 года в 10
часов 45 минут по направлению врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области было организовано проведение медицинского
освидетельствования Айсина Р.Н. на предмет употребления алкогольных,
наркотических, психотропных веществ, прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных
психоактивных веществ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения КБ 172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России № 2460 от 22 декабря 2023
года, результатов химико-токсилогического исследования № 033346 от 25 декабря 2023
года в биологическом материале Айсина Р.Н. обнаружено: тетрагидроканабионовая
кислота. 26 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут у осуждённого Айсина Р.Н.
установлено состояние опьянения.
Следовательно,
доводы Айсина Р.Н., отрицающего употребление наркотических средств, нельзя
признать состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты приведённым выше
актом медицинского освидетельствования осуждённого на состояние опьянения. Не
основанными на материалах дела являются и доводы осуждённого о приеме им
лекарственных препаратов, которые, по его мнению, могли повлиять на результаты
проведённых анализов.
Оснований
для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу,
в силу статьи 75 УПК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено. Не
выявлено нарушений требований УПК РФ, которые могли бы свидетельствовать о
недопустимости акта медицинского освидетельствования в отношении Айсина Р.Н. в
качестве доказательства по делу, и судом апелляционной инстанции. В связи с
указанными выводами доводы осуждённого и его защитника в данной части не
состоятельны.
Согласно
части 3 статьи
6015 УИК РФ осуждённый к принудительным работам
признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных
работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника
исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного
центра.
В
соответствии с требованиями Типового положения
о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом
Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, части 3 статьи
6015 УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии
УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области» по
установлению факта нарушения осуждённым Айсиным Р.Н. порядка и условий
отбывания принудительных работ, по результатам которого 29 августа 2023 года
вынесено постановление о признании Айсина Р.Н. злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. С
указанным постановлением осуждённый ознакомлен под роспись.
Вопреки
утверждениям Айсина Р.Н., суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных
законом оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также
соблюдение условий и процедуры признания Айсина Р.Н. таковым. Судом учтён факт
нарушения, послуживший основанием для признания данного осуждённого злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует
Айсина Р.Н. как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания
наказания в виде принудительных работ. Все это позволило суду первой инстанции
прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания лишением
свободы.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность замены осуждённому принудительных работ лишением
свободы, в апелляционных жалобах не содержится, а также в суде апелляционной
инстанции не приведено. К таковым не может быть отнесено наличие
трудоустройства Айсина Р.Н., объявление благодарности, положительная
характеристика с места работы и наличие несовершеннолетних детей.
Несмотря
на доводы жалобы Айсина Р.Н., суд не вправе высказывать суждение о незаконности
и необоснованности примененного к осуждённому взыскания от 11 декабря 2023 года.
Утверждения осуждённого о том, что в ходе судебного
заседания было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Артамонова А.В. не
надлежащим образом защищала его интересы, были предметом проверки суда
апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Как видно из протокола
судебного заседания суда первой инстанции защитник Артамонов А.В. занимал
активную позицию в судебном заседании, поддерживал ходатайства Айсина Р.Н., высказывал
согласованную с осуждённым позицию
относительно представления администрации исправительного центра. Осуждённый
заявил о том, что желает, чтобы его интересы в суде защищал адвокат Артамонов
А.В., согласовывал с ним свою позицию по делу, что также свидетельствует о его
удовлетворенности работой защитника. Отстаивая позицию Айсина Р.Н., защитник
Артамонов А.В. обратился с апелляционной жалобой на вынесенное судом первой
инстанции по итогам судебного разбирательства постановление.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 февраля 2024 года в отношении Айсина Рамиля Нурхановича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |