У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0011-01-2023-000589-13
Судья Копылов И.Н.
Дело №33а-1222/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асядулловой Марины Викторовны
на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года
по делу №2а-1-469/2023, которым постановлено:
в
удовлетворении административного иска
Асядулловой Марины Викторовны к муниципальному учреждению
«Управление образования администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области» о признании незаконным приказа от 16.10.2023 №181
«О признании недействительным заключения органа опеки и попечительства
Управления образования администрации муниципального образования «Майнский
район» о возможности временной передачи ребёнка (детей), находящегося в
государственном учреждении гражданину, постоянно проживающему на территории Российской
Федерации, в каникулярное время» отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Асядуловой М.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Асядуллова М.В. обратилась в суд с административным
исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление образования
администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области»
о признании незаконным приказа от 16.10.2023 №181.
Указала, что является бабушкой несовершеннолетней ***
года рождения, помещенной в областное государственное казенное учреждение для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – специальный
(коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья
«Дом детства» (далее — ОГКУ СКДД «Дом детства»).
Муниципальным учреждением «Управление образования
администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области»
31.07.2023 дано заключение №506 о возможности временной передачи ей несовершеннолетней
*** находящейся в государственном учреждении, в каникулярное время. Орган опеки
и попечительства, изучив условия проживания, состав семьи, её состояние
здоровья, представленные документы, не установил обстоятельств, препятствующих
временной передаче ребенка в семью.
Приказом административного ответчика от 16.10.2023
№181 указанное заключение признано недействительным. Основанием для отмены
заключения послужило установление факта невозможности выдачи заключения в связи
с имеющейся у неё судимостью по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Считает, что поскольку указанная судимость погашена,
все правовые последствия судимости аннулированы.
Асядуллова М.В. просила отменить указанный приказ
административного ответчика от 16.10.2023 №181.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ОГКУ СКДД «Дом детства», администрация муниципального
образования «Майнский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Асядуллова М.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении административного иска.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в
административном иске. Ссылается на то, что наказание за совершенное
преступление было назначено условно. Полагает, что не представляет угрозы для
своей несовершеннолетней внучки, находящейся в государственном учреждении.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в
пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в
суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей
статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие
оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа Управления
образования администрации муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области от 16.10.2023 № 181, которым признано недействительным
заключение Управления образования администрации муниципального образования
«Майнский район», исполняющего функции органа опеки и попечительства, от
31.07.2023 № 506 о возможности временной передачи административному истцу
несовершеннолетней *** года рождения, в каникулярное время.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом,
поскольку он основан на верном применении норм права и надлежащей оценке
представленных в дело доказательств.
В соответствии со ст. 155.1 Семейного кодекса
Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей,
в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации,
медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 155.2 Семейного кодекса
Российской Федерации организации, которые указаны в пункте 1
статьи 155.1 настоящего Кодекса и в которые дети помещены под
надзор, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно
проживающих на территории Российской Федерации.
Порядок
и условия временной передачи ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации, а также требования к таким гражданам
установлены Правилами временной передачи детей, находящихся в организациях для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан,
постоянно проживающих на территории Российской Федерации, которые утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 432.
На основании п. 9 названных Правил временная
передача детей осуществляется в семьи совершеннолетних граждан, постоянно
проживающих на территории Российской Федерации, за исключением, лиц, имеющих
или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию
(за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по
реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы,
чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в
психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и
половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения
и общественной нравственности, против общественной безопасности, а также лиц,
имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие
преступления.
В силу указанных норм права временная передача детей
осуществляется в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации, за исключением, лиц, имеющих или имевших
судимость за преступления против жизни и здоровья, независимо от того, снята
или погашена судимость.
По делу установлено, что Асядуллова М.В. является
бабушкой *** года рождения.
Ребенок находится с 23.11.2020 в ОГКУ СКДД «Дом
детства» на основании направления Департамента Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от
18.11.2020.
31.07.2023 Асядулловой М.В. на основании ее
заявления Управлением образования администрации муниципального образования
«Майнский район» Ульяновской области было выдано заключение №506 о возможности
временной передачи ей ребенка *** в каникулярное время с предварительного
согласия образовательного учреждения (л.д. 22-23).
Приказом административного ответчика от 16.10.2023
№181 указанное заключение признано недействительным (л.д. 20-21).
Основанием для признания недействительным заключения
послужило наличие сведений о судимости Асядулловой М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ, за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 19.07.2016 Асядулова М.В. была признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в
виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев (л.д. 72-76).
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, поскольку Асядуллова М.В. не подпадает
под категорию граждан, которым в соответствии с приведенным правовым регулированием
может быть передан ребенок для временного нахождения в семье, суд правомерно не
усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ею административного иска.
Оспариваемое решение суда
является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Асядулловой Марины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |