УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 22-2349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 декабря 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
судей Логинова Д.А.,
Шлейкина М.И.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Увекова Д.П. и его защитника — адвоката
Кушманцевой М.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Глухова С.А. на приговор Заволжского районного
суда г.
Ульяновска от 7 сентября 2023 года, которым
УВЕКОВ Денис Павлович,
***, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по:
— ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10
месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;
Увекову Д.П. установлены следующие ограничения:
— не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации;
— не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в
виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов,
связанных с осуществлением трудовой деятельности;
— находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в
период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением фактов обращения за
медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
На Увекова Д.П. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации, в установленные данным органом дни.
— ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 29.10.2021) к лишению
свободы на срок 2 года 4 месяца;
— ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 20.11.2021) к лишению
свободы на срок 2 года 2 месяца;
— ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 22.01.2022) к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев;
— ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 27.03.2022) к
лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
— ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 29.04.2021) к
лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Увекову
Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Увекову Д.П. установлены следующие ограничения:
— не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации;
— не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в
виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов,
связанных с осуществлением трудовой деятельности;
— находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в
период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением фактов обращения за
медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой
деятельности.
На Увекова Д.П. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации, в установленные данным органом дни.
Постановлено:
— меру пресечения Увекову Д.П. до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области;
— срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять
со дня вступления приговора в законную силу;
— на основании п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Увекова Д.П. под стражей с 07.09.2023 до
дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима;
— в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное
наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия
основного наказания в виде лишения свободы;
— исковые требования Российского С*** о возмещении
материального ущерба удовлетворить частично;
— исковые требования ПАО СК «Р***» о возмещении
материального ущерба удовлетворить в полном объеме;
— взыскать с Увекова Д.П. в солидарном порядке с Ч*** М.В. и
Ч*** Д.В. в пользу Российского С*** в счет возмещения материального ущерба
784 000 рублей;
— взыскать с Увекова Д.П. в солидарном порядке с Ч*** М.В. и
Ч*** Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Р***» в
счет возмещения материального ущерба 319 400 рублей;
— арест, наложенный на имущество, принадлежащее Увекову
Д.П., — мобильный телефон «Honor
10 Lite» сохранить до
исполнения приговора в части гражданских исков.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Увеков Д.П. осужден за:
— участие в преступном сообществе (преступной организации);
— покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть
хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенное организованной группой (эпизод от 29.04.2021);
— мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого
имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное
организованной группой (эпизоды от 29.10.2021, 20.11.2021, 22.01.2022);
— приготовление к мошенничеству в сфере страхования, то есть
хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенному организованной группой (эпизод от 27.03.2022).
Преступления совершены Увековым Д.П. при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Глухов С.А., не соглашаясь с
приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного Увекову Д.П. наказания.
Указывает, что Увеков Д.П. свою вину по всем инкриминируемым
ему преступлениям признал, раскаялся в содеянном, заключил досудебное
соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме.
От участников процесса, в том числе от государственного
обвинителя, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
принятия судебного решения, не поступало.
Условия для постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке соблюдены.
Показания Увекова Д.П. способствовали выявлению лиц,
причастных к совершению преступлений в
составе преступного сообщества.
Также Увеков Д.П. дал показания по эпизодам от 29.04.2021 и
22.01.2022, сведения о которых органам предварительного следствия не были
известны.
По мнению автора жалобы, вышеприведенные сведения, данные,
положительно характеризующие Увекова Д.П., а также обстоятельства, смягчающие
наказание, свидетельствовали о возможности применения положений,
предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Увеков Д.П. не представляет собой опасности и его
исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к
назначенному Увекову Д.П. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Увеков Д.П. и его защитник — адвокат Кушманцева
М.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;
— прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело
поступило в Заволжский районный суд г. Ульяновска с представлением заместителя
прокурора Ульяновской области об особом порядке проведения судебного заседания и
вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с заключением с Увековым
Д.П. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судебное разбирательство по указанному выше уголовному делу
назначалось и проведено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, то
есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены, в том числе
исследованы обстоятельства, указанные в пп. 1 — 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а
также проверено, выполнены ли осуждённым Увековым Д.П. все условия и
обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о
сотрудничестве.
Осуждённый Увеков Д.П. в судебном заседании полностью
согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, он
осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о
сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и
после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное
содействие Увекова Д.П. следствию в раскрытии и расследовании преступлений,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно постановил в
отношении Увекова Д.П. обвинительный приговор, который соответствует
требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК
РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по:
— ч. 2 ст. 210 УК РФ —
участие в преступном сообществе (преступной организации);
— ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод от 29.04.2021) — покушение на мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, совершенное организованной группой;
— ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод от 29.10.2021) — мошенничество в сфере страхования, то есть
хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенное организованной группой;
— ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод от 20.11.2021) — мошенничество в сфере страхования, то есть
хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенное организованной группой;
— ч. 4 ст.
159.5 УК РФ (эпизод от 22.01.2022) — мошенничество в сфере страхования, то есть
хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенное организованной группой;
— ч. 1 ст. 30 ч.
4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 27.03.2022) — приготовление к мошенничеству в
сфере страхования, то есть хищению чужого имущества путем обмана относительно
наступления страхового случая, совершенному организованной группой.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Увекову
Д.П. наказания суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принял во
внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность
виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства (включая положительные характеристики
Увекова Д.П.).
Также суд принял во внимание характер и
степень фактического участия Увекова Д.П. в совершении преступлений, значение
этого участия в достижении целей преступлений.
Исходя из материалов дела оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех,
что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно
назначил Увекову Д.П. за
каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, наказание в
виде лишения свободы и дополнительное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде ограничения
свободы, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно будут
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
При этом определяя Увекову Д.П. срок наказания за каждое из
преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд верно применил
положения ч. 2 ст. 62 УК
РФ.
Кроме того, суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ к
наказанию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и
положения ч. 2 ст. 66 УК РФ к
наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК
РФ.
Суд верно указал, что как отдельные обстоятельства,
смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их
совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенных Увековым Д.П. преступлений, в связи с чем
правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.
64 УК РФ.
По доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 УК РФ также является
обоснованным.
Оценив
в совокупности сведения, характеризующие личность Увекова Д.П., обстоятельства,
смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, суд пришел к верному выводу о невозможности
исправления Увекова Д.П. без изоляции от общества и отсутствии оснований для
применения ст. 73 УК РФ.
Сведения,
приведенные в жалобе, а также содержащиеся в документах, приобщенных в судебном
заседании апелляционной инстанции, в том числе характеризующие личность Увекова
Д.П., не свидетельствуют о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований
для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, назначенное
Увекову Д.П. наказание отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Увекову
Д.П. отбывать наказание в виде лишения свободы, — исправительная колония общего
режима, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного
приговора не имеется.
Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Исходя
из взаимосвязанных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и ст. 50 УИК
РФ, ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений, в
том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального
образования без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ч. 4 ст. 50 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень
оснований (случаев) при наличии которых уголовно-исполнительной инспекцией
разрешается вопрос о даче согласия осужденному к ограничению свободы на выезд
за пределы территории соответствующего муниципального образования.
При этом в ч. 7 ст. 50 УИК РФ установлена процедура дачи
такого согласия уголовно-исполнительной инспекцией.
Вместе с тем, суд, установив ограничение в виде не выезжать
за пределы территории соответствующего муниципального образования, где Увеков
Д.П. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, вместо — «в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» указал — «за
исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности», что не соответствует требованиям
уголовного закона.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об
изменении обжалованного приговора, а именно — внести уточнение в резолютивную
часть приговора в части установленных судом ограничений не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования, где Увеков Д.П. будет
проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, заменив фразу: «за
исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности» на фразу «в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации».
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора
(страница 60) суд указал, что обвинительное заключение по обвинению Увекова
Д.П. утвердил и представление об особом порядке проведения судебного заседания
и вынесения судебного решения по уголовному делу вынес заместитель прокурора
Заволжского района г. Ульяновска.
Однако из материалов уголовного дела следует, что
обвинительное заключение по обвинению Увекова Д.П. и представление об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу соответственно утверждено и вынесено заместителем прокурора
Ульяновской области.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия также полагает необходимым в
обжалованный приговор внести изменения следующего содержания:
— в
описательно-мотивировочной части приговора (страница 60) правильным считать,
что обвинительное заключение по обвинению Увекова Д.П. утверждено и
представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения
судебного решения по уголовному делу вынесено заместителем прокурора
Ульяновской области.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября
2023 года в отношении Увекова Дениса Павловича изменить.
В
описательно-мотивировочной части приговора (страница 60) правильным считать,
что обвинительное заключение по обвинению Увекова Д.П. утверждено и
представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения
судебного решения по уголовному делу вынесено заместителем прокурора
Ульяновской области.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора в части
установленных судом ограничений в виде не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где Увеков Д.П. будет проживать после отбытия
наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, заменив фразу: «за исключением фактов
обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности» на фразу «в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |