УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарубежнова С.О.
Дело № 22-1995/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 1 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Грыскова А.С.,
судей
Копилова А.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника-адвоката Выборновой Л.А.,
потерпевшей М*** Р.З.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Тихонова С.Е. на
постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023
года, которым в отношении
НЕСТЕРОВА Павла Юрьевича,
***
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по основанию,
предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.
Постановлением разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Нестеров П.Ю. обвинялся в
совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 31 августа 2023 года действия обвиняемого Нестерова П.Ю. в совершении
преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и уголовное дело по
обвинению Нестерова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ –
в связи с его смертью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Тихонов С.Е. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с
нарушением законодательства.
Указывает, что судом
в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан период
совершения Нестеровым П.Ю. убийства.
Как
установлено в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства
Нестеровым П.Ю. совершено убийство в период с 23 часов 15 мину 6 января 2008
года до 00 часов 47 минут 7 января 2008 года.
Однако судом
неверно указано, что реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на
совершение убийства З*** Г.Ш., Нестеров П.Ю., находясь в период с 23 часов 15
минут 6 января 2008 г. до 00 час. 47 мин. 7 января 2007 г. вблизи д. *** по ул.
*** г. Ульяновска, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшей, вооружился
приисканным в багажном отсеке автомобиля бейсбольной битой, нанес З*** Г.Ш. не
менее четырех ударов в область головы.
Судом необоснованно были переквалифицированы действия Нестерова П.Ю. с п. «з» ч. 2 ст. 105
УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку не были учтены показания Г*** В.Ю. и Б***
Д.С. о том, что они видели как Нестеров П.Ю., после нанесения З*** Г.Ш. ударов
обыскал карманы ее одежды и сумки, а также Нестеров П.Ю. во время следования на
автомобиле совместно с Г*** В.Ю. и Б*** Д.О. сообщил последним, что в карманах
ее одежды и в сумке он не нашел денег.
Просит постановление отменить, передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— прокурор Скотарева
Г.А. и потерпевшая М*** Р.З. доводы апелляционного представления поддержали в
полном объеме;
— адвокат Выборнова Л.А., возражала против удовлетворения
доводов представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства совершения преступления,
описанные в постановлении, и виновность Нестерова П.Ю. суд первой инстанции
установил правильно на основании тщательно и непосредственно исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в
постановлении.
Доводы представления о том, что судом первой инстанции
необоснованно были переквалифицированы
действия Нестерова П.Ю. с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК
РФ, поскольку не были учтены показания Г*** В.Ю. и Б*** Д.С. о том, что они
видели как Нестеров П.Ю., после нанесения З*** Г.Ш. ударов битой по голове,
обыскал карманы ее одежды и сумки, а также Нестеров П.Ю. во время следования на
автомобиле совместно с Г*** В.Ю. и Б*** Д.О. сообщил последним, что в карманах
ее одежды и в сумке он не нашел денег и следовательно действия Нестерова П.Ю.
по доводам представления должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ
– как убийство, сопряженное с разбоем
нельзя признать состоятельными.
Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, суд
первой инстанции пришел к выводу, что действия Нестерова П.Ю. следует переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ — как убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку, поскольку квалифицирующий признак
"сопряженное с разбоем" по мнению суда первой инстанции не нашел
своего подтверждения при рассмотрении дела.
В связи с чем, суд исключил его из предъявленного обвинения.
Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что
действия Нестерова П.Ю. после убийства З***
Г.Ш., были сопряжены с разбоем, органами предварительного следствия суду
не представлено и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции таких доказательств
не добыто и суд обоснованно указал на это в принятом им решении.
Более того, в материалах уголовного дела (том 7 ст.183)
имеется постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного
следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области Абдулмянова Р.Р. от 13 июня 2023 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Нестеровым П.Ю.
преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ по основанию, предусмотренному
п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного
преследования.
Данное постановление не отменено и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции положенные в
основу виновности Нестерова П.Ю. доказательства оценил в соответствии со ст. 88
УПК РФ, а также верно указал, что данные доказательства являются относимыми,
допустимыми и достоверными.
Правовая оценка действиям Нестерова П.Ю. судом первой
инстанции дана правильная по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку.
Выводы суда в части квалификации действий Нестерова П.Ю.
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Между
тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательной части
постановления суд допустил описку и указал, что убийство З*** Г.Ш., обвиняемым Нестеровым
П.Ю., было совершено в период с 23 часов 15 минут 6 января 2008 г. до 00 час.
47 мин. 7 января 2007 г., вместо 7 января 2008 года, в связи с чем, необходимо
внести уточнение и считать, что преступление совершено в период с 23
часов 15 минут 6 января 2008 года до 00 часов 47 минут 7 января 2008 года.
В остальном постановление суда соответствует требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку установлено, что обвиняемый Нестеров П.Ю. 21
сентября 2017 года умер, что подтверждается записью акта о смерти № 2143 от 26
сентября 2017 года (т. 7 л.д. 47), судом первой инстанции принято верное
решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в
связи со смертью обвиняемого.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
31 августа 2023 года о прекращении уголовного дела
по обвинению Нестерова Павла Юрьевича в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
изменить, в описательной части постановления считать, что преступление совершено в период с 23
часов 15 минут 6 января 2008 года до 00 часов 47 минут 7 января 2008 года.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |