У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Арискин
В.Н.
Дело № 12-71 2022
73RS0012-01-2021-001597-08
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в городе Димитровграде Мыркиной Н.П. на
постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16
декабря 2021 года,
у с т а н о в и л:
в период с
03.09.2021 по 21.09.2020 сотрудниками территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде на основании
распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от
30.07.2021 № *** было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в
отношении СПК им. Н.К Крупской.
28.10.2021 главным
специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в г. Димитровграде Парносовой Н.С. по результатам
указанного выше расследования в отношении директора СПК им. Н.К. Крупской
Гусева С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.12.2021 в отношении
директора СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю. было прекращено производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник территориального Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в городе Димитровграде Мыркина Н.П. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене,
а дело – направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в действиях директора СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю.
имеется состав вмененного в вину административного правонарушения.
Не соглашается с
выводами судьи районного суда об отсутствии сведений о надлежащем извещении
директора СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю. о времени и месте составления в
отношении него протокола об административном правонарушении.
Указывает, что
извещение о составлении протокола было направлено в адрес юридического лица,
законным представителем которого является Гусев С.Ю., и были получены
сотрудником юридического лица 21.10.2021.
Кроме того, до
директора СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю. сведения о времени и месте
составления протокола были доведены его представителем, которому была выдана
доверенность на предоставление его (Гусева С.Ю) интересов по данному делу.
С учетом изложенного
полагает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми,
относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности директора
СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю. в совершении правонарушения.
Подробно позиция
начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
в городе Димитровграде Мыркиной Н.П. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении от 28.10.2021, в вину директору
СПК им. Н.К. Крупской Гусеву С.Ю. было вменено то, что 21.09.2020 в 13-00 в
ходе санитарно-эпидемиологического расследования в отношении СПК им. Н.К
Крупской, проведенного на основании распоряжения руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области от 30.07.2021 № ***, было установлено,
что со стороны должностного лица – директора СПК им. Н.К Крупской Гусева С.Ю.
допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, выразившиеся в нарушении действующих
санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
1. Не должным
образом принимаются меры по выявлению больных и их изоляции: не своевременно
отстраняются от работы лица с признаками заболевания, что является нарушением
п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
2. Уборка
санитарно-бытовых помещений (раздевалок, душевых) проводится нерегулярно, что
является нарушением п. 8.20 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям труда», п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 4.8 МР
3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятиями в условиях
сохранения рисков распространения COV1D-19».
3. Санитарный узел
не оборудован электрополотенцами или полотенцами разового пользования, на
момент проверки используется общее текстильное полотенце, что является
нарушением п. 8.14 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
условиям труда».
4. Уборочный
инвентарь не промаркирован, инвентарь для уборки туалетов не имеет сигнальную
маркировку, что является нарушением п. 2.11 СП 2.1.3678-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности
хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или
оказания услуг», п. 126 гл. 8 СанПиН
2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому
водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Указанный протокол
об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Согласно ч. 1 ст.
1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела
об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в
положениях ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об
административном правонарушении считается возбужденным с момента составления
протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4
ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2
ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.
1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст.
28.6 названного Кодекса.
Протокол об
административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об
административном правонарушении и является процессуальным документом, где
фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст. 28.2 КоАП
РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении.
Физическому лицу или
законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1
данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя
физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если
они извещены в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об
административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений
ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше
норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть
составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем
извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование
приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на
непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных
действий.
Прекращая
производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил того, что
извещения о времени и месте составления протокола в отношении директора СПК им.
Н.К Крупской Гусева С.Ю. по месту его жительства не направлялись. Имеющееся в
деле извещение, направленное по месту работы и врученное сотруднику СПК им. Н.К
Крупской, а также врученное его представителю извещение (без указания даты
вручения) не свидетельствуют о получении Гусевым С.Ю. указанных извещений.
Согласно материалам дела протокол об
административном правонарушении 28.10.2021 составлен должностным лицом
территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
г.Димитровграде в отношении директора СПК им. Н.К. Крупской Гусева С.Ю. в его
отсутствие (л.д. 3-4).
В силу ч. 2 ст.
25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные
гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту
их жительства.
Сведений о том, что
Гусев С.Ю. извещался о дате составления протокола по месту своего жительства,
материалы дела не содержат.
Факт выдачи Гусевым
С.Ю. доверенности Воеводину Ю.Е. на представление его (Гусева С.Ю.) интересов при составлении протокола об
административном правонарушении не свидетельствует о том, что Гусеву С.Ю. было
известно о времени и месте составления в отношении него протокола об
административном правонарушении, поскольку эта доверенность выдана сроком на
один год (л.д. 6).
С учетом изложенного
полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что протокол
об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2
КоАП РФ.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли
нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по
делу об административном правонарушении.
Данные выводы
подробно мотивированы в оспариваемом постановлении. Эти
выводы сделаны с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В настоящее время утрачена возможность
устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые
составили протокол, так как возвращение
протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не
допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по
существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности
вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или
должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное
обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы
направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года
оставить без изменения, жалобу начальника территориального Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в городе Димитровграде Маыркиной Н.П. –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |