УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский Д.В. |
Дело №22-464/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 марта 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Корчагина К.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Корчагина К.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 января 2023 года, которым
КОРЧАГИНУ
Константину Владимировичу,
***,
отменено
условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового
судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 11 августа 2021 года в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 4
дня.
Постановлено:
— взять осужденного
под стражу в зале суда;
— срок отбытия
наказания исчислять с 18 января 2023 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, изучив материал, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корчагин К.В.
осужден мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области 11 августа 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5
ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года Корчагин К.В.
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.
На
осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного; переодически являться на регистрацию дважды в
месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; трудоустроиться
и пройти лечение от ***.
Начальник
филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области О***
О.А. обратился в суд с представлением об отмене Корчагину К.В.
условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части
наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы на срок 1 год 4
месяца 4 дня.
В
обоснование доводов представления отметил, что осужденный не явился на
регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день – 16 ноября
2022 года, а также уклонился от прохождения лечения от ***, за что был выписан
со стационарного лечения 26 октября 2022 года. За допущенные нарушения
осужденный дважды был предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе Корчагин К.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Не отрицая неявку на
регистрацию, отмечает, что данное нарушение им допущено по уважительной
причине, поскольку его рабочий день был с 8-00 до 19-00, в связи с чем он не
успел явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. Его официальное
трудоустройство 26 декабря 2022 года обусловлено прохождением медицинского
осмотра, течением испытательного срока.
Какого-либо
предупреждения за уклонение от лечения ему в уголовно-исполнительной инспекции
не выносили, он был снят врачом-наркологом с учета 12 декабря 2022 года в связи
с прохождением полного курса лечения от ***.
Просит постановление
отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного
освобождения от наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный
Корчагин К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
— прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона.
При рассмотрении судом первой инстанции в
порядке п.4.1 ст.397
УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного
Корчагина К.В. нарушений, предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, в том числе и тех нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Согласно п. «а» ч.7
ст.79 УК РФ, если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный
злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при
применении условно-досрочного освобождения, суд может вынести решение об отмене
условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части
наказания.
В соответствии с
п.23 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля
2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под
злостным уклонением от выполнения обязанностей,
возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ,
следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения
органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о
возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об
отмене условно-досрочного освобождения от наказания, суд первой инстанции
проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.
Из представленных
материалов следует, что Корчагин К.В. 13
октября 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции
ввиду его освобождения условно-досрочно на основании постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года на срок 1 год 4 месяца 4
дня и возложении на осужденного соответствующих обязанностей.
17 октября 2022 года
с ним была проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой
разъяснен порядок отбывания наказания при условно-досрочном освобождении,
ответственность за его несоблюдение, о чем осужденным дана подписка.
Днями явки для
регистрации осужденному установлены первая и третья рабочие среды каждого
месяца. Несмотря на это, 16 ноября 2022 года Корчагин К.В. не явился на
регистрацию без уважительной причины, в связи с чем 17 ноября 2022 года был
предупрежден о возможной отмене условно-досрочного освобождения, что
подтверждается его собственноручной подписью (л.д.9) и опровергает доводы жалобы об обратном.
17 октября 2022 года
Корчагин К.В. получил направление на лечение в ФГБУЗ КБ №***, вместе с тем 26
ноября 2022 года ему объявлено повторное предупреждение за уклонение от
прохождения лечения от *** (л.д.12), в котором осужденный также расписался.
Так, находясь на
дневном стационарном лечении, Корчагин К.В. 26 октября 2022 года был выписан за
нарушение режима – не посетил врача психиатра-нарколога, что подтверждается
представленными сведениями заведующего наркологическим диспансером (л.д.11) и
прошел его только, когда материал в отношении него рассматривался районным
судом, то есть, намного позднее.
Каких-либо данных об
уважительности неявки на регистрацию, непрохождение лечения от ***, осужденный
в суд первой и апелляционной инстанции не представил. Кроме того, доводы
Корчагина К.В. о его трудоустройстве, рабочем режиме с 8 до 19 часов чем-либо
не подтверждены, в связи с чем его утверждения об уважительности неявки на
регистрацию, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Принимая во внимание
вышеизложенные обстоятельства, поведение осужденного, допустившего дважды в
течении года нарушения порядка отбывания наказания при условно-досрочном
освобождении, то есть систематически не выполнявшего возложенные на него
обязанности, суд верно пришел к выводу о том, что Корчагин К.В. условия
условно-досрочного освобождения от наказания не соблюдал, не явился на регистрацию, а также к
врачу-наркологу, за что ему объявлялись предупреждения об отмене
условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о злостности.
Оснований
сомневаться в представленных данных у суда не имелось, в связи с чем они
обоснованно приняты во внимание.
Выводы суда о
необходимости отмены Корчагину К.В. условно-досрочного освобождения от
наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого
решения.
Доводы о прохождении лечения от *** 12
декабря 2022 года и снятии в связи с этим осужденного с учета, трудоустройстве
не влияют на существо принятого решения, поскольку курс лечения осужденный
прошел после предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения спустя 2
месяца. Кроме того, согласно тексту постановления суд не мотивировал свои выводы тем, что
осужденный не выполнил обязанность трудоустроиться, в связи с чем доводы жалобы
в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отмены осужденному условно-досрочного освобождения от
наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной
инстанции не приведено. При принятии решения судом учтены все имеющие для
разрешения данного вопроса обстоятельства.
Вместе с тем
принятое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных
материалов следует, что Корчагин К.В. по постановлению Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года
освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 4 дня. Фактически же
из мест лишения свободы осужденный освобожден 11 октября 2022 года, что
подтверждается соответствующей справкой (л.д.17), в связи с чем неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы составила по приговору от 11 августа 2021 года
1 год 3 месяца 21 день.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление
соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926,
38928, 38933 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 января 2023 года в
отношении Корчагина Константина Владимировича изменить.
Считать оставшейся
неотбытой частью наказания осужденному Корчагину К.В. по приговору мирового
судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 11 августа 2021 года 1 год 3 месяца 21 день.
В остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |