УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело № 22-453/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
марта 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Агапова С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Агапова С.С. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 января 2024
года, которым ходатайство осужденного
АГАПОВА Сергея Сергеевича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без
удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Буркина
В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агапов С.С. осужден приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года по ст.111 ч.4 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 декабря 2016 года, окончание срока – 18
декабря 2025 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе Агапов С.С. считает постановление
незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат материалам, само
постановление недостаточно мотивировано. Он полностью признал вину, раскаялся,
имеет поощрения, положительно характеризуется, прошел обучение по новым
специальностям, старался соблюдать установленный порядок, работал, поэтому
выводы суда о неустойчивости поведения являются незаконными. Просит
постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Агапов С.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
-прокурор Буркин В.А. обосновал их
несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а
доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом
принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания,
при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области осужденный находится с 16 ноября 2017
года. За весь период отбывания наказания Агапов С.С. 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в
работах по благоустройству территории учреждения в силу ст. 106 УИК РФ. Прошел
обучение по новым профессиям. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психофизической коррекции своей личности, подтверждая стремление к ресоциализации. Вину по приговору не признал. Социальные
связи не утратил.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Агапов С.С.
за весь период отбытия наказания также неоднократно допускал нарушения Правил
внутреннего распорядка, за что 11 раз подвергался взысканиям, из которых 8 — в
виде выговоров за курение в неотведенном месте, не
взял руки за спину, невыполнение обязанностей дежурного, 1 устного выговора за
невыход на зарядку; ШИЗО – за невыход на зарядку и карцер за нецензурную
брань). Только последнее взыскание от 30
июня 2023 года снято досрочно, то есть
за 2 месяца к моменту обращения в суд с ходатайством; остальные взыскания
погашены истечением времени.
Несмотря на снятие и погашение
временем всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку
указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за время отбывания наказания.
Таким образом, отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности
осужденного свидетельствуют о демонстрации Агаповым С.С. на протяжении всего периода отбытия наказания нестабильного
поведения, поскольку взыскания чередуются с поощрениями, количество их является равным, поэтому выводы суда о преждевременности ходатайства — правильные.
Оснований сомневаться в
объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не
имелось. Мнение администрации исправительного учреждения не влияет на выводы
суда, которые, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом. Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного при отсутствии иных необходимых
факторов.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения. Согласно
протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения. Не
опровергают выводы суда трудоустройство Агапова С.С., состояние здоровья
матери, обучение и другие,
приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы не подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 января 2024 года в отношении осужденного Агапова Сергея
Сергеевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы — без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |