Обвинительный приговор изменен со смягчением наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1910/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Бескембирова К.К.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Осташина Л.А. и его защитника – адвоката
Шабанова С.С.,

при секретаре Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской
области Павлова С.Г., апелляционной жалобе защитника – адвоката Саранской Е.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа
2021 года, которым

 

ОСТАШИН Леонид Александрович,

*** ранее судимый:

— приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 мая 2017 года по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158
УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

— приговором того же суда от 11 июля 2017 года по части 1
статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением
положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25
апреля 2019 года по отбытии наказания,

 

осужден по части
2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об
исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; об
изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу; о зачете времени содержания под стражей; о взыскании процессуальных;
о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., обсудив доводы
жалобы,  выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Осташин Л.А. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в
крупном  размере. Данное преступление
имело место 15 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Павлов С.Г. полагает,
что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания
вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что с учетом данных о личности
Осташина Л.А. ему следует назначить более длительный срок лишения свободы,
поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления. Просит отменить приговор и
передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

 

В апелляционной жалобе защитник Саранская Е.В., в защиту
интересов осужденного Осташина Л.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного
наказания. Указывает, что вину Осташин Л.А. полностью признал, в содеянном
раскаялся. При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и
степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность
осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его
исправление. Перечислив установленные смягчающие обстоятельства, суд фактически
их не учел. Полагает, что  наказание в
виде реального лишения свободы существенно отразится на условиях жизни семьи её
подзащитного. Судом не обоснован вывод о том, что исправление Осташина Л.А.
невозможно без изоляции от общества. Отмечает, что осужденный раскаялся в
содеянном, к административной ответственности не привлекался, занимается
общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.
Полагает возможным достижение цели исправления Осташина Л.А. без реального
отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73
УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Осташину Л.А. наказание,
применив положения статьи 73 УК РФ, назначить наказание условно.      

 

В судебном заседании:

— осужденный Осташин Л.А. и его защитник
Шабанов С.С. просили приговор изменить по доводам жалобы;

— прокурор Полякова И.А. возражала по доводам жалобы,
просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, исключив
осуждение Осташина Л.А. за незаконное приобретение наркотических средств.

 

Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Осташина Л.А. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно
были положены показания свидетеля Е*** А.Э. —  сотрудника полиции, согласно которым у него
имелась оперативная информация о причастности Осташина Л.А. к незаконному обороту
наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение». Около дома *** по ул. К*** г. Димитровграда, сотрудником ДПС был
остановлен автомобиль — такси, из которого вышел Осташин Л.А. Он подошел к
Осташину Л.А. и при похлопывании по карманам, в левом кармане брюк у Осташина
Л.А. был обнаружен сверток.

 

В целом аналогичные показания по факту задержания Осташина
Л.А. даны свидетелем И*** В.В. – сотрудником ДПС.

 

Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей Е***
А.Э. и И*** В.В., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания
последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями
свидетеля И*** А.П., присутствующего в качестве понятого при изъятии
наркотического средства у Осташина Л.А., протоколом личного досмотра
осужденного, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением
эксперта, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Осташина Л.А. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в
основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе
предварительного следствия и в суде, согласно которым он признал факт
незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в
крупном размере.

 

Судом действия осужденного Осташина Л.А. квалифицированы
верно по части 2 статьи 228 УК РФ,
его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.

 

При назначении наказания осужденному Осташину Л.А. суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление,
условия  жизни семьи, обстоятельства,
смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления (Осташин Л.А. добровольно оказывал
содействие в проведении следственных действий, указал на место изготовления
наркотического средства), состояние здоровья осужденного и его близких,
оказание Осташиным Л.А. материальной и бытовой помощи тете – О*** Т.И., а также
оказание материальной помощи матери и сестре.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал
рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Осташин Л.А. характеризуется по месту
жительства удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у психиатра не
состоит, состоит на учете у врача нарколога, в течение календарного года к
административной ответственности не привлекался.

 

Вопреки доводам защитника, с учетом всех обстоятельств по
делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Осташина Л.А. возможно только при
назначении наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не установив
оснований для применения положений статей 53¹, 64, 73 и 82¹ УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с
нарушением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ и  статья 389¹⁸ УПК РФ).

 

В
соответствии со статьей 252
УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и
лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном
разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не
нарушается его право на защиту.

 

Органом
предварительного следствия Осташину Л.А. было предъявлено обвинение по части 2
статьи 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенные в крупном размере.

 

Вместе
с тем, суд квалифицировал действия Осташина Л.А. по части 2 статьи 228 УК РФ –
незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенные в крупном размере.

 

В
силу части 1 статьи 389²⁴ УПК РФ обвинительный приговор суда первой
инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе
как по представлению прокурора.

 

Поскольку
в представлении прокурора не содержится доводов о неверной квалификации
действий осужденного, а признак «незаконного приобретения» наркотических
средств в предъявленном Осташину Л.А. обвинении отсутствует, судебная коллегия
полагает необходимым исключить из приговора в отношении Осташина Л.А. осуждение
его по обвинению в незаконном приобретении наркотического средства.

 

В
силу указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает считать Осташина Л.А.
осужденным по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в крупном размере.

 

Кроме
того суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях Осташина Л.А.
рецидив преступлений, не мотивировал в приговоре невозможность применения
положений части 3 статьи 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. Вместе с тем судебная
коллегия полагает возможным применить при назначении наказания положения части
3 статьи 68 УК РФ и с учетом всех установленных по делу обстоятельств смягчить
назначенное Осташину Л.А. наказание.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,
судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2021 года в
отношении Осташина Леонида Александровича изменить:

исключить
осуждение Осташина Л.А. за незаконное приобретение наркотических средств;

применить
при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ;

смягчить
назначенное Осташину Л.А. наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 3 лет лишения
свободы.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения
свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения,
вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке,
предусмотренном главой 47¹
УПК РФ.

 

Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи  

 

 

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обвинительный приговор изменен со смягчением наказания»