УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000467-28
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 33-1058/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27
февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кудряшовой Алены
Александровны, Санатуллова Фирката Вакифовича на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 28 сентября 2023 года по делу № 2-2-469/2023, по
которому постановлено:
исковые требования
судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Абульхановой Гульнары
Рамильевны к Кудряшовой Алене Александровне об обращении взыскания на земельные
участки удовлетворить.
Обратить взыскание
на земельный участок, площадью 88 497 кв.м с кадастровым номером: ***, и на
земельный участок, площадью 88 450 кв.м с кадастровым номером: ***, назначение
объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: ***
принадлежащих Кудряшовой Алене Александровне.
Взыскать с
Кудряшовой Алены Александровны в пользу бюджета МО «г.Новоульяновск»
Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Кузяшина В.Г. – адвоката
Дубровиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области
Абульханова Г.Р. обратилась в суд с иском к Кудряшовой А.А. об обращении
взыскания на земельные участки.
Исковые требования
мотивированы тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительный лист ФС
№035564428 от 16 декабря 2020 года, выданный Ульяновским районным судом
Ульяновской области по делу №2-2-294/2020 о взыскании с Кудряшовой А.А. суммы
задолженности в размере 18 043 452 руб. 97 коп. в пользу Кузяшина В.Г. Остаток
задолженности по данному исполнительному документу составляет
15 568 237 руб. 21 коп.
В ходе
исполнительного производства, возбужденного 11 января 2021 года, установлено,
что должнику Кудряшовой А.А. на праве собственности принадлежит имущество:
земельный участок, площадью 88 497 кв.м с кадастровым номером: ***, и земельный
участок, площадью 88 450 кв.м с кадастровым номером: ***, назначение объектов:
для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: ***.
Принимая во
внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое
имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных
действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не
имеет, истец просил обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки,
принадлежащие Кудряшовой А.А.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Кузяшин В.Г., Санатуллов
Ф.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кудряшова А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что обращение взыскания сразу на два земельных участка нарушает
права должника на определение очередности взыскания. Обращает внимание на то,
что в настоящее время указанные участки сданы в аренду, а получаемый в
результате данной сделки доход около 100 000 руб. ежемесячно направляется на
погашение задолженности перед взыскателем. Считает, что погашение задолженности
за счет дохода, получаемого от сдачи земельных участков в аренду, является
предпочтительным вариантом по отношению к реализации данных участков с торгов.
При таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон, в том время
как в случае реализации земельных участков станет невозможным погашение большей
части задолженности перед взыскателем.
Указывает, что Кудряшова А.А. является не
единственным должником, поскольку службой судебных приставов возбуждено сводное
исполнительное производство №87943/21/73017-СВ. Ссылаясь на положения ч.5 ст.69
Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»), считает, что в
первую очередь взыскание должно быть обращено на имущество Санатуллова Ф.В. —
здание площадью 1703,20 кв.м и долю в ООО «Копатель». При таких обстоятельствах
сохранится возможность погашения задолженности за счет дохода от сдачи в аренду
спорных земельных участков.
В апелляционной
жалобе Санатуллов Ф.В. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной
жалобы Кудряшовой А.А. Указывает, что он также является должником, поскольку
задолженность взыскана в солидарном порядке. Учитывая правила об определении
очередности обращения взыскания на имущество и наличие у них общего долга перед
взыскателем, полагает, что в первую очередь взыскание должно быть обращено на
принадлежащее ему имущество – здание площадью 1703,20 кв.м и долю в ООО
«Копатель».
В возражениях на
апелляционную жалобу Кудряшовой А.А. третье лицо Кузяшин В.Г. просит оставить
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2023
года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее — ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что решением Ульяновского районного суда от 13 июля 2020 года
исковые требования Кузяшина В.Г. удовлетворены, взысканы в солидарном порядке с
Санатуллова Ф.В., Кудряшовой А.А. в пользу Кузяшина В.Г. долг по договору займа
от 24 мая 2017 года в размере 12 518 101 руб., а также проценты за пользование
займом за период с 24 мая 2017 года по 18 мая 2020 года в размере 2 792 813
руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
12 июня 2017 года по 18 мая 2020 года в размере 2 732 538 руб. руб. 23 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), начиная с 19 мая
2020 года по дату фактического исполнения обязательства, которые следует
начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки банка России,
действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной
пошлины. В удовлетворении исковых требований Санатуллова Ф.В. к Кузяшину В.Г. о
признании договора займа безденежным отказано.
24 ноября 2020 года
апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского
областного суда решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решение суда
вступило в законную силу 24 ноября 2020 года. По
делу № 2-2-294/2020 выдан исполнительный лист ФС №035564428 от 16 декабря 2020 года о взыскании с Кудряшовой А.А.
суммы задолженности в размере 18 043 452 руб. 97 коп. в пользу Кузяшина В.Г.
11 января 2021 года
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено
исполнительное производство в отношении Кудряшовой А.А. Остаток задолженности
составляет 15 568 237 руб. 21 коп. – основной долг, 1 263 041 руб. 70 коп. –
исполнительский сбор.
В ходе
исполнительного производства установлено, что должнику Кудряшовой А.А. на праве
собственности принадлежит имущество: земельный участок площадью 88 497 кв.м с
кадастровым номером: *** и земельный участок площадью 88 450 кв.м с кадастровым
номером: ***, назначение объектов: для сельскохозяйственного производства,
расположенные по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН. Иного
имущества на праве собственности не имеется.
Как
следует из справки о движении денежных средств по счету по состоянию на 28
сентября 2023 года перечислено в пользу взыскателя Кузяшина В.Г. — 2 019 812
руб. 30 коп., перечисления осуществляются ежемесячно в размере 95 003 руб. 98
коп. Однако до настоящего времени
обязательства полностью не исполнены.
Также установлено,
что в отношении солидарного должника Санатуллова Ф.В. возбуждено исполнительное
производство №87945/21/73017-ИП от 11 января 2021 года, взыскано с должника —
84 439 руб. 94 коп.
Из материалов
исполнительного производства следует, что за должником Санатулловым Ф.В. на
праве собственности зарегистрировано здание, площадью 1703,20 кв.м, кадастровый
номер: ***, по адресу: ***. Однако земельный участок, находящийся под ним,
Санатуллову Ф.В. не принадлежит и не находится в его пользовании.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал ООО
«Копатель» составляет 146 140 руб. Иное имущество, на которое возможно
обратить взыскание, отсутствует.
В настоящее время на
исполнении в отношении Кудряшовой А.А., Санатуллова Ф.В. имеется сводное
исполнительное производство №87943/21/73017-СВ.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237,
278 ГК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Кудряшова
А.А. является должником по сводному исполнительному производству, отсутствие
денежных средств или иного имущества достаточного для погашения задолженности
по исполнительному производству перед взыскателем, оснований для установления
очередности обращения взыскания на имущество должников не имеется, обратил
взыскание на спорные земельные участки, принадлежащие Кудряшовой А.А.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
В соответствии со
ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не
может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1
ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по
обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной
порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ
обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
допускается только на основании решения суда.
Исходя из ч.1 ст.79
Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть
обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество,
перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Из разъяснений,
изложенных в п.58
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что
согласно ст.278
ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного
производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в
суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,
заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть
взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия
решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного
участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85
Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктами 1
— 4,
6 статьи 69
Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на
имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,
осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо
передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным
документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах
или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или
недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное
имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и
(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и
имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть
обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и
(или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее
ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника,
определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения
требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в
порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,
производить оценку имущества.
Согласно ч.1 ст.85
указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не
установлено законодательством Российской Федерации.
Материалы
исполнительных производств не содержат сведений о наличии у должника Кудряшовой
А.А. денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного
имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях
удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.
При этом спорные
земельные участки не подпадает под иммунитет ст.446
ГПК РФ. Предметом залога не являются.
Кроме того, Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» не наделяет взыскателя правом выбора
имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь в рамках
исполнительного производства. Положениями ч.5 ст.69
указанного Закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на
которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность
обращения взыскания на имущество должника определяется судебным
приставом-исполнителем.
В связи с вышеизложенным отклоняются доводы
Кудряшовой А.А. и Санатуллова Ф.В., изложенные в апелляционной жалобе в данной
части.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
Материалы дела
сведений о приостановлении сводного исполнительного
производства не содержат.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2023 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы Кудряшовой Алены Александровны, Санатуллова
Фирката Вакифовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |