Обоснованно осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденной Ложинской Д.В., ее защитника – адвоката Филиппова
М.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Филиппова М.В. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2024 года,
которым

ЛОЖИНСКАЯ Дарья
Владимировна,

***,

судимая:

— 16 августа 2016
года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 15.02.2018 по отбытии срока
наказания;

— 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющим
обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 месяцев, которое заменено принудительными работами на срок 8
месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной
(отбытого срока наказания не имеет).

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.11.2023, назначено
Ложинской Д.В. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

—
меру пресечения Ложинской Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу (взята под стражу в зале суда);

—
содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области;

—
срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ложинской Д.В. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;

— в
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня вступления
приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Тряпкин Александр Евгеньевич,
приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложинская
Д.В.  признана виновной
в  краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище. Преступление совершено в г. *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Филиппов М.В. в
интересах осужденной Ложинской Д.В., не соглашаясь с обжалуемым приговором,
считает назначенное его подзащитной наказание чрезмерно суровым,
несоответствующим обстоятельствам уголовного дела, личности виновной. Приводит
доводы о том, что Ложинская Д.В.  признала вину, раскаялась в содеянном,
активно способствовала расследованию преступления, в том числе розыску
имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместила
потерпевшему вред, а также примирилась с ним, вследствие чего потерпевший
ходатайствовал об освобождении  Ложинской
Д.В. от наказания. Считает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ.
Просит приговор отменить, назначить Ложинской Д.В. более мягкое наказание не
связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

— осужденная Ложинская Д.В., защитник – адвокат Филиппов
М.В., занимая согласованную позицию, поддержали апелляционную жалобу;

— прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности в совершении преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, а именно показаниями осужденных в ходе предварительного
следствия, показаниями потерпевшего У*** Д.Р. в ходе предварительного
следствия, показаниями свидетеля  Л***
А.А. в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров места
происшествия, заключением товароведческой экспертизы.

На основании этих и иных приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал  Ложинскую Д.В. виновной в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.  Юридическая оценка действиям осужденной дана
правильно, оснований для переквалификации действий, ее оправдания судебная
коллегия не усматривает. Самой осужденной и защитником доказанность вины и
квалификация действий осужденной не обжалуется.

Судебная коллегия считает все выводы суда первой инстанции,
изложенные в приговоре, законными и обоснованными и полностью с ними
соглашается. Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом
решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной
жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Ложинской Д.В. назначено справедливо и
соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления,
личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально
установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно  только 
в  условиях  изоляции 
от  общества, и  назначил 
наказание в  виде  лишения 
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6
ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом первой
инстанции без нарушения закона и справедливо.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания  судебная коллегия не находит. Сообщение о
новых сведениях, положительно характеризующих осужденную, смягчающих наказание
обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания,
являющегося справедливым. При этом,
судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не
были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Иные вопросы по вещественным доказательствам, по процессуальным
издержкам, по определению вида исправительного учреждения, назначенного для
отбывания наказания осужденной Ложинской Д.В., судом первой инстанции решены
правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля
2024 года в отношении Ложинской Дарьи
Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же
срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ»