УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А. 73RS0001-01-2023-004629-63
Дело № 33-929/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарансковой Анастасии
Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
октября 2023 года, с учетом определения суда от 15 ноября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому
делу № 2-4437/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сарансковой Анастасии
Александровны к индивидуальному предпринимателю Рочевой Райсе Рашидовне о
взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного пособия по
временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Сарансковой А.А. и ее представителя
Гладчук Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Саранскова А.А.
обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рочевой
Р.Р. (далее – ИП Рочева
Р.Р.)
о взыскании задолженности по
заработной плате, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности,
компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указано, что в период с 10 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года
Саранскова А.А. была трудоустроена у ИП Рочевой Р.Р. в должности
продавца-консультанта в магазине «M***» по адресу: ***.
По договоренности с
ответчиком, заработная плата Сарансковой А.А. состояла из базовой тарифной
ставки 1200 руб. за 1 рабочий день плюс 3% от суммы выручки.
Заработная плата за
июнь 2023 года в полном размере не выплачена, не оплачены по три дня за счет
работодателя по двум периодам пособия по нетрудоспособности с 8 мая 2023 года
по 22 мая 2023 года, и с 30 июня 2023 года по 19 июля 2023 года.
Расчет подлежащей
выплате Сарансковой А.А. заработной платы за 15 рабочих дней в июне 2023 года
составляет 18 000 руб., процента от выручки – 5 634,60 руб., итого –
23 634,60 руб. Фактически ей было выплачено 5 000 руб. и
9 128,74 руб. Недоплата составила 9 505,86 руб.
С учетом
изложенного, Саранскова А.А. просила взыскать с ИП Рочевой Р.Р. заработную
плату за июнь 2023 года в размере 9505 руб. 86 коп., невыплаченное пособие по
временной нетрудоспособности в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда
в размере 50 000 руб., судебные расходы в общем размере
22 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Саранскова А.А. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что
согласно записи в трудовой книжке к исполнению обязанностей она приступила с 10
февраля 2023 года, тогда как трудовой договор заключен 14 февраля 2023 года.
Полагает, что к доводам ответчика относительно размера оплаты труда следует
отнестись критически, поскольку установление трудовым договором фиксированной
заработной платы в размере 16 500 руб. не опровергает ее доводы о
составном ее размере в сумме 1200 руб. за 1 рабочий день и 3% от суммы выручки.
Судом необоснованно не приняты в качестве доказательства скриншоты переписки из
мессенждера «Вотсапп». Критически следует отнестись к доводам ответчика о
продолжительности рабочего дня и правильности ведения табеля учета рабочего
времени. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе
свидетелей со стороны истца, которые подтвердили бы данный факт, о запросе
сведений о времени постановки и снятия магазина на сигнализацию, об
ответственном лице, данных о работе кассового аппарата, а также о принятии в
качестве доказательств копии тетради, отражающей движении денежных средств.
Указанные в бухгалтерских документах суммы выплаченных денежных средств не
совпадают с фактически выплачиваемой заработной платой. Кроме того, судом
необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований.
Выслушав явившихся
участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как было установлено
судом, и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года между Сарансковой А.А. и ИП
Рочевой Р.Р. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истица
была принят на работу к данному работодателю на должность *** в магазин «M***» (л.д. 144-145).
Пунктом 3.1
трудового договора № *** установлено, что работнику гарантируется выплата
заработной платы два раза в месяц: 5-го и 20-го числа каждого месяца.
Согласно
пункту 3.2 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной
оклад в размере 16 500 руб. в месяц.
На
основании приказа ИП Рочевой Р.Р. от 20 июля 2023 года трудовой договор с
Сарансковой А.А. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 140).
При этом
судебной коллегией установлено, что ИП Рочева Р.Р. прекратила деятельность в
качестве индивидуального предпринимателя с 9 января 2024 г.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Саранскова А.А. просила взыскать с
ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2023 года, пособие по
временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то,
что заработная плата за указанный период ей не была выплачена, а полный расчет
при увольнении не произведен.
Отказывая в
удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из того
обстоятельства, что Сарансковой А.А. не представлено доказательств установления
ей заработной платы в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, а
факт выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности
подтвержден документально.
Рассматривая данный
трудовой спор в пределах доводов апелляционной жалобы истца Сарансковой А.А., судебная коллегия приходит
к следующему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного
права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу,
обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Согласно статье 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
При изменении основания или предмета иска,
увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела,
предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения
соответствующего процессуального действия.
Таким образом, приведенные нормы действующего
законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа
защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по
своему усмотрению, и обязывают суд дать основанную на правильном применении
норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами
правоотношений, для чего установить юридически значимые для этого
обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом
положений закона, регулирующих соответствующие отношения, в пределах доводов
апелляционной жалобы истца и с соблюдением пределов предмета и оснований иска.
В силу требований статьи 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает
доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы
правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и
подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, признав необходимым выяснить новые
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые
доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.
После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные
прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях,
предусмотренных Федеральным законом.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по
тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания. При этом суд
не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных
требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского
процесса — принципа диспозитивности.
Как следует из
материалов дела, в суде первой инстанции Саранскова А.А. уточнила заявленные
исковые требования и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной
плате с учетом сверхурочной работы за период с 10 февраля 2023 г. по 20
июня 2023 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 175-177).
Данные уточнения судом первой инстанции были отклонены и отказано в
удовлетворении первоначальных требований.
Согласно статье 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей главой.
По смыслу части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при
повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам
производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о
подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила
исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ),
правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о
составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ).
Как разъяснено в
пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня
2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду
апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении
лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при
необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и
истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной
инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи
330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности
доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из приведенных норм
процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд
апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой
инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом
особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной
инстанции.
Обращаясь в суд с
исковым заявлением к ИП Рочевой Р.Р. о взыскании задолженности по заработной
плате, истец Саранскова А.А. указывала, что ответчиком при прекращении с ней
трудовых отношений не был произведен окончательный расчет, и, в частности, не
выплачена в полном объеме полагающаяся ей заработная плата.
В заявлении об
уточнении исковых требований Саранскова А.А. указала, что задолженность по
заработной плате включает, в том числе, оплату за сверхурочную работу, которая
ей ответчиком не оплачивалась.
Таким образом, не
изменяя предмет заявленного иска (задолженность по заработной плате),
Саранскова А.А. изменила основание иска (оплата сверхурочной работы), что
соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Между тем, отказывая
в удовлетворении ходатайства Сарансковой А.А. о принятии к производству
измененного иска, суд первой инстанции фактически лишил истца права на судебную
защиту.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия, в целях устранения допущенных судом
нарушений норм процессуального права, считает необходимым рассмотреть данный
трудовой спор с учетом требований Сарансковой А.А., изложенных в уточненном
иске.
В соответствии со
статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения —
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в
силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 129
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется
как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные
выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие
тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового
должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу статьи 135 Трудового кодекса
Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
На основании статьи
136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не
реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно части 3
статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо
переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на
условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае
спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель
обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (cтатья 140 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Таким образом, в
силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении
гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную
заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Сарансковой А.А. суд первой инстанции верно установил размер
заработной платы, подлежащей выплате истице ежемесячно, по условиям трудового
договора.
При этом районный
суд обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что по согласованию с
работодателем заработная плата Сарансковой А.А. состояла из базовой тарифной
ставки 1200 руб. за 1 рабочий день плюс 3% от суммы выручки.
Представленными
материалами дела, а именно платежными ведомостями, подтверждается, что
заработная плата выплачивалась Сарансковой А.А. в размере, установленном
трудовым договором № ***, за вычетом подоходного налога.
В частности, факт
выплаты заработной платы за июнь 2023 года подтверждается платежными
ведомостями от 20 июня 2023 года и 5 июля 2023 года (л.д. 156-157).
В суде первой
инстанции принадлежность своей подписи в указанных платежных документах истица
не оспаривала.
Из ответа ОСФР по
Ульяновской области на запрос суда также усматривается, что ИП Рочева Р.Р.
предоставляла отчетность о произведенных ею суммах выплат и иных вознаграждений
в пользу застрахованного лица Сарансковой А.А. в размере, установленном
трудовым договором (л.д. 49).
К представленным
стороной истца доказательствам о размере заработной платы, таким как копия
тетради о движении денежных сумм, переписка в мессенджере, суд первой инстанции
обоснованно отнесся критически, поскольку указанные доказательства не
подтверждают размер заработка истицы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленный доказательств у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, определяя
объем неисполненного работодателем обязательства перед работником по выплате
заработной платы, судом первой инстанции были оставлены без внимания доводы
истца, что фактически ее работа протекала за пределами установленной трудовым
договором продолжительности рабочего времени ежедневно и без выходных.
Согласно части 1
статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работа, выполняемая работником
по инициативе работодателя за пределами установленной для работника
продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при
суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за
учетный период, признается сверхурочной работой.
В соответствии с
частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа
оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за
последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за
сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным
нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная
работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением
дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу части 1
статьи153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или
нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд
которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не
менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад
(должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки
(части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада
(должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день
производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее
двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день
или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась
сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно пункту 4.1 трудового
договора от 14 февраля 2023 г. № *** работнику устанавливается 40-часовая
рабочая неделя с нормированным рабочим днем.
Между тем, как видно
из представленной стороной истца в материалы дела фотографии вывески на входе в
магазин «M***», режим работы
данного магазина установлен с 10-00 до 23-00 без перерыва и выходных (л.д.
172).
Из ответа УФНС
России по Ульяновской области на запрос судебной коллегии следует, что по
адресу: ***, ИП Рочевой Р.Р. была зарегистрирована контрольно-кассовая
техника с регистрационным номером ***.
Согласно сведениям о
выгрузке чеков с указанной ККТ за период с 1 февраля по 31 июля 2023 г.
выгрузка чеков осуществлялась ежедневно в интервале между 10-00 и 23-00, что
соответствует режиму работы магазина, в котором осуществляла свою трудовую
деятельность истица.
В представленной
налоговым органом информации о выгрузке чеков ИП Рочевой Р.Р. имеются
сведения о выдаче чеков кассиром Сарансковой А.А. за пределами 8-часового
рабочего дня, а также в выходные и праздничные дни:
в феврале 2023 г. –
17, 18 (Сб.), 19 (Вс.), 20, 21 числа;
в марте 2023 г. – 1,
2, 3, 4 (Сб.), 5 (Вс.), 6, 7, 15, 16, 17, 18 (Сб.), 19 (Вс.), 20, 21, 29, 30,
31 числа;
в апреле 2023 г. – 1
(Сб.), 2 (Вс.), 3, 4, 12, 13, 14, 15 (Сб.), 16 (Вс.), 17, 18, 25, 26, 27, 28,
29, 30 числа;
в мае 2023 г. – 1
(Праздничный день), 23, 24, 25, 26, 27 (Сб.), 28 (Вс.), 29, 30, 31 числа;
в июне 2023 г. – 8,
9, 10 (Сб.), 11 (Вс.), 12 (Праздничный день), 13, 21, 22, 23, 24 (Сб.), 25
(Вс.), 26, 27, 28 числа.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным тот факт, что
фактически трудовая деятельность Сарансковой А.А. у ИП Рочевой Р.Р.
осуществлялась за пределами установленной трудовым договором продолжительности
рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни.
Учитывая режим работы магазина с 10-00 до
23-00 без перерыва и выходных, оплата за работу с 10-00 до 18-00 должная
производиться в размере, установленном трудовым договором (16 500 руб. :
40 часов = 412,50 руб. в час), за работу с 18-00 до 20-00 – в полуторном
размере (412,50 руб. х 1,5 = 618,75 руб. в час), с 20-00 до 23-00 – в двойном
размере (412,50 руб. х 2 = 825 руб. в час), в выходные и праздничные дни – в
двойном размере (412,50 руб. х 2 = 825 руб. в час).
В материалы дела не представлено
доказательство того, что истцу производились какие-либо выплаты либо
предоставлялась компенсация за сверхурочную работу в виде дополнительного
времени отдыха.
Судебная коллегия
отмечает, что в силу характера спорных правоотношений именно на работодателе
лежит обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения своих
обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, тогда как ИП Рочевой Р.Р.
таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Следовательно, Саранскова А.А. имеет право на
взыскание в ее пользу задолженности по оплате сверхурочной работы за период с
10 февраля 2023 г. по 30 июня 2023 г. (в пределах заявленного иска), расчет
которой выглядит следующим образом.
За февраль 2023 г.: 618,75 руб. х 3 дн. х 2
ч. + 825 руб. х 3 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 4 дн. х 13 ч. = 54 037,50
руб.
За март 2023 г.: 618,75 руб. х 13 дн. х 2 ч.
+ 825 руб. х 13 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 4 дн. х 13 ч. = 91 162,50 руб.
За апрель 2023 г.: 618,75 руб. х 13 дн. х 2
ч. + 825 руб. х 13 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 4 дн. х 13 ч. = 91 162,50
руб.
За май 2023 г.: 618,75 руб. х 7 дн. х 2 ч. +
825 руб. х 7 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 3 дн. х 13 ч. = 58 162,50 руб.
За июнь 2023 г.: 618,75 руб. х 9 дн. х 2 ч. +
825 руб. х 9 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 5 дн. х 13 ч. = 87 037,50 руб.
Итого: 381 562,50 руб.
Таким образом, с
Рочевой Р.Р. в пользу Сарансковой А.А. подлежит взысканию задолженность по
оплате за сверхурочную работу за период с 10 февраля 2023 г. по 30 июня
2023 г. в сумме 381 562,50
руб.
Разрешая требования
Сарансковой А.А. о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный
отпуск, судебная коллегия руководствуется следующим.
Статьей 114
Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на
предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и
среднего заработка.
В
соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового
кодекса Российской Федерации при
увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные
отпуска.
В силу пункта 4
Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №
922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае если
работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически
отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный
период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода
в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется
исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий
период, равный расчетному (пункт 6).
Согласно пункту 10
указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков,
предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные
отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически
начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных
дней (29,3).
В случае если один
или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него
исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний
дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной
заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных
дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества
календарных дней в неполных календарных месяцах.
В представленной
УФНС России по Ульяновской области информации о выгрузке кассовых чеков с
контрольно-кассовой техники ИП Рочевой Р.Р. по адресу: ***, имеются
сведения о выполнении Сарансковой А.А. трудовой деятельности у ответчика,
начиная с 1 февраля 2023 г., при этом имела место сверхурочная работа 1,
2, 3, 4 (Сб.), 5 (Вс.), 6, 7 февраля.
Учитывая, что истица
была уволен 20 июля 2023 года, расчет среднего заработка для определения
компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться за период с 1 февраля
2023 года по 30 июня 2023 года.
При этом за период с
1 по 7 февраля 2023 года истице также должна была быть начислена оплата за
сверхурочную работу в следующем размере: 618,75 руб. х 5 дн. х 2 ч. + 825 руб.
х 5 дн. х 3 ч. + 825 руб. х 2 дн. х 13 ч. = 40 012,50 руб.
С учетом нахождения
Сарансковой А.А. на листках нетрудоспособности для расчета компенсации за
неиспользованный отпуск подлежит учету заработок истицы в мае 2023 г. в сумме
9075 руб., в июне 2023 г. – в сумме 15 714,29 руб.
Следовательно, размер
заработка за период с 1 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года составляет 495 864,29
руб. (16 500 руб. х 3 мес. + 9075 руб. + 15 714,29 руб. + 40 012,50
руб. + 381 562,50 руб.).
Таким образом,
средний дневной заработок за 5 месяцев фактически отработанного времени,
предшествовавших увольнению истца, составляет 3384,74 руб., исходя из
следующего расчета: 495 864,29 руб. : 5 : 29,3.
Частью 1 статьи 115
Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск
установлен продолжительностью 28 календарных дней.
Доказательств
установления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска материалы дела не
содержат. Заключенный между сторонами трудовой договор таких условий не
содержит.
В соответствии с
пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР
30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на
пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при
увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета,
а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного
месяца.
Как разъяснено в письме Роструда от 31
октября 2008 года № 5921-ТЗ, компенсация за неиспользованный отпуск
рассчитывается, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.
Таким образом, за
период работы с 1 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года отпускной стаж
истицы составляет 5 месяцев 20 дней, за который ей полагается 14 дней отпуска.
Следовательно,
размер компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 47 386,36 руб. (3384,74 руб. х 14 дн.).
Из
представленных материалов дела следует, что Сарансковой А.А. при увольнении
была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6545,59 руб.
(л.д. 142).
Доказательств
выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере (47 386,36 руб. — 6545,59 руб. = 40 840,77 руб.) ответчиком в материалы дела не
представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в
судебном порядке.
В соответствии со статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса
суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере
труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с
нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на
другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо
ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения
трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части
первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
(например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей
237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в
размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора
факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер
компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
В абзаце 3 пункта 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Согласно пункту 46
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу
статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду
при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением
работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других
обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения
и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд
(статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность
реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда,
на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях,
установленных законом, и др.
Установленные
судебной коллегией факты нарушения трудовых прав Сарансковой А.А., в том числе,
неисполнение ответчиком возложенной на него как на работодателя обязанности по
оплате сверхурочной работы и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при
увольнении, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца.
При этом, учитывая
фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при
исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося
экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем
допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком
возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации
последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также
требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000
руб.
При этом судебная
коллегия полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать
истцу перенесенные ей нравственные страдания, устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Согласно
части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В
силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.
Из материалов дела
следует, что в целях защиты своих трудовых прав в судебном порядке истцом
Сарансковой А.А. с ее представителем Гладчук Т.А. был заключен договор на
оказание юридических услуг от 27 июля 2023 г. (л.д. 124), в рамках которого
истице были оказаны услуги по составлению искового заявлению и представлению ее
интересов в суде первой инстанции.
Согласно расписки от
15 сентября 2023 г. оплата юридических услуг произведена в сумме 19 000
руб., в том числе 6000 руб. – за составление искового заявления, 5000 руб. – за
ознакомление с материалами дела, 8000 руб. – за представительство в суде (л.д.
123).
С
учетом конкретных обстоятельств дела, качества и объема оказанной юридической помощи, результатом которой
стало вынесение судом апелляционной инстанции решения о частичном
удовлетворении заявленных Сарансковой А.А. исковых требований, характера
спорных трудовых правоотношений, в которых истец-работник, выступает в качестве
менее защищенной стороны, сложности дела, количества и продолжительности
судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде
первой инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости,
судебная коллегия полагает возможным взыскать с Рочевой Р.Р. в пользу истца
расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
При таких
обстоятельствах, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
октября 2023 года,
с учетом определения суда от 15 ноября 2023 года об исправлении описки,
подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Рочевой
Р.Р. о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В указанной части
принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сарансковой
А.А., взыскании в ее пользу с Рочевой Р.Р. задолженности по оплате сверхурочной
работы за период с 10 февраля 2023 г. по 29 июня 2023 г. в сумме 381 562 руб. 50 коп., компенсации за
неиспользованный отпуск в сумме 40 840
руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и
расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.
Соответственно, на
основании статей 98, 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей
взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 7424 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2023 года, с учетом определения суда от 15 ноября
2023 года об исправлении описки, отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований Сарансковой Анастасии Александровны о взыскании с Рочевой
Райси Рашидовны задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 10
февраля 2023 г. по 30 июня 2023 г., компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда и судебных расходов.
Принять по делу в
указанной части новое решение.
Взыскать с Рочевой
Райси Рашидовны (ИНН ***) в пользу Сарансковой Анастасии Александровны (ИНН ***)
задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 10 февраля 2023 г. по
30 июня 2023 г. в сумме 381 562 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 840 руб. 77 коп., компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в сумме
19 000 руб.
В остальной части решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2023 года, с учетом определения суда от 15 ноября
2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Сарансковой Анастасии Александровны – без удовлетворения.
Взыскать с Рочевой
Райси Рашидовны (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 7424 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |