УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-006785-62
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33-4534/21
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3717/2021
по апелляционной жалобе представителя Игумнова Валерия Геннадьевича – Лешева
Павла Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
июля 2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор №*** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 20.07.2018 между Обществом с ограниченной
ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» и Игумновым Валерием
Геннадьевичем с учетом Дополнительных соглашений от 28.01.2019 и от 16.11.2019.
В иске к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для государственной регистрации расторжения Договора долевого участия от
20.07.2018 №*** и дополнительных соглашений от 28.01.2019 и от 16.11.2019.
Заслушав доклад председательствующего пояснения
представителя ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Федутинова В.А., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Застройщик «ОРИЕНТИР» (далее также ООО СЗ «ОРИЕНТИР») обратилось в суд с иском
к Игумнову В.Г., Управлению Росресстра по Ульяновской области о расторжении
договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр
недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20
июля 2018 года между ООО СЗ «ОРИЕНТИР» и Игумновым В.Г. был заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №***. Объектом
долевого строительства является двухкомнатная квартира №*** общей площадью
74,06 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская
область, г.Ульяновск, ул. ***. Цена договора составляет 3 332 700 руб. за
общую площадь передаваемого объекта.
Игумнов В.Г. обязательства по договору не исполнил, в связи
с чем ООО СЗ «ОРИЕНТИР» неоднократно направляло в его адрес уведомления о
необходимости произвести оплату за объект долевого строительства, однако данные
требования были оставлены без удовлетворения.
В настоящее время ООО СЗ «ОРИЕНТИР» получило разрешение на
ввод указанного объекта в эксплуатацию, однако в установленный срок денежные средства
от Игумнова В.Г. на расчетный счет не поступили. ООО СЗ «ОРИЕНТИР» обратилось в
Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о расторжении
указанного договора. Однако регистрирующий орган действия по государственной
регистрации расторжения договора не произвел, ввиду имеющейся справки от 28
февраля 2019 года об оплате за квартиру.
Истец просил расторгнуть вышеприведенный договор №***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 20
июля 2018 года между сторонами с учетом дополнительных соглашений от 28 января
2019 года и от 16 ноября 2019 года; обязать Управление Росреестра по
Ульяновской области внести в ЕГРН запись о расторжении данного договора №***.
Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысуев А.Б.,
Алякина Н.М.
Рассмотрев исковые требования ООО СЗ «Ориентир» по существу,
суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Игумнова В.Г.
– Лешев П.Е. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, и просит
его отменить, и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых
требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что оплата по договору долевого участия
наличными денежными средствами не противоречит положениям ч. 1 ст. 861
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты с участием
граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,
могут производиться наличными без ограничения суммы. Полагает, что отсутствие у
ООО СЗ «Ориентир» документов строгой отчетности, подтверждающих факт внесения
денежных средств в счет оплаты договора, зависит от воли и действий самой
организации, в силу чего не может быть принято судом при оценке действий истца,
поскольку он в рамках указанного договора действовал как гражданин, а потому на
него не распространяются положения действующего законодательства,
устанавливающие правила бухгалтерского учета. Вместе с тем, судом также не
принято во внимание, что часть квартир в данном доме переданы физическим лицам
в собственность после ввода дома в эксплуатацию без оплаты обязательств по
расчетному счету. Кроме того просит учесть, что он приобрел у ООО СЗ «Ориентир»
3 квартиры и выдача справок о полной оплате не может быть случайностью. Его
позиция также подтверждается письмами ООО СЗ «Ориентир» о необходимости внести
дополнительную плату после ввода дома в эксплуатацию и в данных письмах
отсутствует требование об уплате долга.
В возражениях на жалобу ООО СЗ «ОРИЕНТИР» просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных
о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого представителем
ответчика судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной
жалобы не установлено.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между
сторонами по делу — ООО СЗ «ОРИЕНТИР» и Игумновым В.Г. был заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №***.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в
Управлении Росреестра по Ульяновской области: 1 августа 2018 года проведена
государственная регистрация договора от 20 июля 2018 года №***; 10 декабря 2019
года проведена государственная регистрация дополнительных соглашений от 28
января 2019 года и от 16 ноября 2019 года.
Согласно п.1.4 вышеназванного договора участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома №*** объектом долевого строительства
является двухкомнатная квартира №*** общей площадью 74,06 кв. м, расположенная
в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. ***.
В соответствии с п.3.1
цена договора составляет 3 332 700 руб.
В соответствии с п.3.2 данного договора стоимость объекта
долевого строительства оплачивается за счет собственных денежных средств
участника долевого строительства. Оплата производится на расчетный счет
застройщика до 31 декабря 2018 года после регистрации договора в Управлении
Росреестра по Ульяновской области. Реквизиты на оплату указаны в 14 разделе
договора.
Между сторонами 28 января 2019 года было заключено
дополнительное соглашение к указанному договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома №***, согласно которому п.3.2 изложен в новой
редакции, указано, что оплата производится на расчетный счет застройщика до
ноября 2019 года. В раздел 14 внесены изменения, указаны новые реквизиты на
оплату.
ООО СЗ «ОРИЕНТИР» неоднократно направляло в адрес Игумнова
В.Г. уведомления о необходимости произвести оплату за объект долевого
строительства, что подтверждается письмами от 26 января 2021 года и от 10 марта
2021 года, которые были оставлены без удовлетворения.
ООО СЗ «ОРИЕНТИР» 17 декабря 2020 года получило разрешение
на ввод указанного объекта в эксплуатацию, однако в установленный срок денежные
средства от Игумнова В.Г. на расчетный счет не поступили, что подтверждается
выписками со счетов ООО СЗ «ОРИЕНТИР» в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции, в
соответствии с требованиями норм материального права (ст. ст. 4, 5, 8, 9
Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленных ООО СЗ «ОРИЕНТИР» требований.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного
суда не имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем ответчика в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ответчик в качестве доказательства исполнения им своих
обязательства по оплате жилого помещения в соответствии с условиями договора
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от 20 июля
2018 года сослался на справку от 28 февраля 2019 года, согласно которой
генеральный директор ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Сысуев С.А. подтверждает полную оплату
Игумновым В.Г. за квартиру № *** по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
ул.***, по вышеприведенному договору №*** от 20 июля 2018 года.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3
статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено,
что уплата цены договора производится после государственной регистрации
договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором
период в безналичном порядке.
Как было указано выше, пунктом 3.2 договора №*** от 20 июля
2018 года, заключенного между сторонами, установлено, что оплата цены договора
производится на расчетный счет застройщика до получения разрешения на ввод в
эксплуатацию и принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи
с регистрацией в Управлении Росреестра по Ульяновской области, при этом
реквизиты на оплату указаны в 14 разделе договора.
Как следует из выписок по операциям на счете ООО СЗ
«ОРИЕНТИР» в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства от Игумнова В.Г. на расчетный
счет общества по реквизитам, указанным в договоре в установленный в договоре
срок, а также после получения уведомлений от ответчика не поступали.
Истец доказательства внесения платежей по договору в
безналичном порядке на иные счета ответчика суду не представил.
Справка, которой в лице директора ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Сысуева
С.А. подтверждается поступление денежных средств по договору № *** долевого
участия в строительстве многоквартирного жилого дома от Игумнова В.Г.,
правомерно не признана судом первой инстанции в качестве допустимого
доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору.
В соответствии с частью 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как
на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В силу статьи 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Однако первичной документации, подтверждающей оплату в
полном объеме по договора участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома №*** от 20 июля 2018 года, ответчик, вопреки требованиям статьи 56
ГПК РФ, суду не представил.
Суд первой инстанции исследовал и оценил, представленные в
дело доказательства, в том числе вышеуказанную справку, подписанную директором
ООО СЗ «ОРИЕНТИР» Сысуевым С.А., и пришел к правильному выводу об отсутствии
правовых оснований для признания исполненными обязательства Игумнова В.Г. по
договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от
20 июля 2018 года.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы
представителя ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального и
процессуального права является необоснованным и не может быть принят судебной
коллегией.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и
процессуального права не нарушены, поэтому отсутствуют основания для отмены
принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным представителем ответчика в апелляционной жалобе, не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Игумнова Валерия Геннадьевича –
Лешева Павла Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
ноября 2021 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |