УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004424-96
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-1121/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4277/2023 по апелляционной жалобе представителя Саврушевой Валентины
Григорьевны – Иванисовой Юлии Сергеевны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 21 сентября 2023 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Саврушевой Валентины Григорьевны к администрации г. Ульяновска,
Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о включении
квартиры *** в наследственную массу, признании права собственности на данную
квартиру в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Саврушева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к
администрации г.
Ульяновска о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права
собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что Саврушева В.Г. является родной сестрой К*** О.Г., *** года
рождения, умершей ***. До момента смерти К*** О.Г. на основании договора
социального найма проживала в муниципальной квартире, общей площадью 25,07
кв.м, расположенной по адресу: г***, исправно производила оплату за жилую
площадь и коммунальные услуги (электроэнергию, водоотведение), своевременно
оплачивала налог. 04.07.2023 К***
О.Г. в лице своего представителя по нотариальной доверенности подала
через многофункциональный центр заявление на приватизацию указанной квартиры,
приложив необходимые документы, но в связи со смертью не успела завершить
процесс приватизации и оформить договор передачи жилого помещения в
собственность. Кузьмина О.Г. при жизни
выразила волю на приватизацию жилого помещения и не отозвала свое заявление,
поскольку по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все
правила оформления документов на приватизацию. В настоящее время право
собственности на квартиру не оформлено. Инвентаризационная стоимость жилого
помещения составляет 94 451 руб. Саврушева В.Г. является наследником
второй очереди по закону, иных
наследников у К*** О.Г. не имеется.
Саврушева В.Г. просила суд признать за собой право собственности в порядке наследования на квартиру,
расположенную по адресу***, включить указанную квартиру в наследственную массу
наследодателя.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено
Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Саврушевой В.Г. –
Иванисова Ю.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Полагает, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные
последствия, наступившие вследствие стечения каких-либо обстоятельств при жизни
наследодателя. Со стороны администрации г. Ульяновска имеет место длительное
бездействие по исполнению постановления от 13.12.2021 № *** о признании
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным. Непринятие мер по расселению жильцов данного дома, изъятию
аварийного жилого помещения при жизни у умершей само по себе не лишает Саврушеву
В.Г. права на получение спорной квартиры в собственность в порядке
наследования. Приватизация в порядке наследования принадлежащего умершей при
жизни аварийного жилого помещения является единственным способом восстановления
нарушенных прав истца. Обращает внимание на положительную практику по
аналогичным делам. Согласно пункту 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской
Федерации право собственности в отношении аварийных жилых помещений возникает в
порядке наследования и никакой императивной нормы, категорически исключающей
это право у наследников, в действующем законодательстве прямо не установлено.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
силу статьи 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В
соответствии со статьей 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно
положениям пункта 1
статьи 1114, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ день смерти гражданина
является днем открытия наследства, которое может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
В
силу статьи 1143
ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по
закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его
дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно статьям 2,
7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных названным законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в
собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами
государственной власти или органами местного самоуправления поселений,
предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в
собственность в порядке, установленном законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых
вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации», следует, что если гражданин, подавший заявление о
приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на
передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации
права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого
жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду,
что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу
в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни
волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление,
поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все
правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть
отказано.
Статьей 4
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень жилых помещений,
которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная)
приватизации не подлежат.
На основании положения части 1
статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения,
находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных
городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений
социальной защиты населения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
умерла К*** О.Г., *** года рождения (л.д. 15, 78).
До момента смерти К***
О.Г. постоянно проживала по адресу: *** на основании договора
социального найма.
Жилое помещение
предоставлено К*** О.Г. по ордеру на состав семьи в количестве 4 человек (л.д.
27).
Квартира находится в
муниципальной собственности (л.д. 63).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ в указанной квартире зарегистрирована К*** О.Г. Ранее в
квартире были зарегистрированы ее муж К*** Ю.Н., сын К*** О.Ю., дочь К*** Н.Ю., однако указанные лица скончались до
смерти К*** О.Г. (л.д. 20, 74, 75, 77).
04.07.2023 Кузьмина О.Г. в лице своего представителя по
нотариальной доверенности через многофункциональный центр подала заявление на
приватизацию квартиры ***, однако приватизацию не
завершила в связи со смертью (л.д. 22,
119-137).
Саврушева В.Г. приходится К***
О.Г. родной сестрой.
Наследственное дело после
смерти К*** О.Г. заведено по
обращению истца после подачи иска в суд,
на момент рассмотрения дела срок для
принятия наследства не истек (л.д. 94-112).
Иные наследники после
смерти К*** О.Г. судом не установлены.
Ссылаясь на то, что К*** О.Г. при жизни выразила волю на приватизацию
жилого помещения и не отозвала свое заявление, лишена возможности соблюсти все
правила оформления документов на приватизацию по не зависящим от нее причинам,
спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, Саврушева В.Г.
обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилое помещение не подлежит приватизации,
поскольку не пригодно для проживания из-за аварийного состояния
многоквартирного жилого дома, приватизация в данном случае запрещена законом.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Согласно
части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое
помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом
может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям
и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые
помещения являются непригодными для проживания.
Порядок
и основания признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
предусматриваются постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В
соответствии с пунктом 7
указанного Постановления решение о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за
исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и
многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности) на основании
заключения созданной для данной цели соответствующей комиссии по оценке жилых
помещений (межведомственная комиссия).
Главной государственной инспекцией
регионального надзора Ульяновской области 24.04.2014 проведено обследование
многоквартирного жилого дома ***, по результатам которого составлено заключение
о признании жилых помещений возможно непригодными для проживания.
Решением межведомственной комиссией 07.07.2016
принято заключение о выявлении
оснований для признания
многоквартирного жилого дома № *** аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 141).
Постановлением администрации г. Ульяновска от
13.12.2021 № *** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим
реконструкции (л.д. 139).
Указанный многоквартирный дом включен в
областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории
Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после
01.01.2012, в 2018 – 2030 годах» (л.д. 143-149).
Из
ответа Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска следует, что
спорная квартира не могла быть приватизирована ввиду признания
многоквартирного дома постановлением администрации г. Ульяновска
от 13.12.2021 № *** аварийным (л.д. 115-116).
Поскольку
весь дом *** постановлением администрации г. Ульяновска от 13.12.2021 № *** признан аварийным на момент подачи К***
О.Г. заявления о приватизации жилого помещения, в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ спорная квартира также является
аварийной и непригодной для проживания.
В соответствии
со статьей 4
Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение, расположенное в
аварийном доме по адресу: ***, не подлежало приватизации, что повлекло правомерный
отказ муниципального органа в заключении договора передачи жилого помещения в
собственность с заявителем К*** О.Г.
В
этой связи оснований для признания права собственности на спорное имущество в
порядке приватизации за умершей К*** О.Г. у суда первой инстанции не имелось,
следовательно, спорная квартира в состав открывшегося наследства не подлежала
включению.
Ссылка апеллянта на применение пункта 8.2 статьи 32 ЖК РФ к
возникшим правоотношениям основана на ошибочном толковании норм материального
права и подлежит отклонению.
Аргумент
апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не
может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному
делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение
принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом
норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд,
рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации
рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а судебный прецедент
источником права в Российской Федерации не является.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Саврушевой
Валентины Григорьевны –
Иванисовой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |