У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2022-000381-73
Судья Бирюкова М.В. Дело № 33а-3591/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Виталия Викторовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 23 марта 2022 года по делу №2а-253/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Салмина
Виталия Викторовича к ГУЗ «Чердаклинская районная больница», ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» о признании незаконной
постановки его на *** учет, снятии с *** учета – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» — Тихонова А.В., полагавшего решение суда
не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Салмин В.В.
обратился в суд с
административным исковым заявлением к ГУЗ «Чердаклинская районная больница»,
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о признании
незаконной постановки на *** учет, снятии с *** учета.
В обоснование требований указал, что
11.02.2022 им получено административное исковое заявление прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области о прекращении действия права на
управление транспортными средствами, из которого стало известно, что 29.07.2021
он был поставлен на учет в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***»,
в связи с чем 14.02.2022 он обратился в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» за разъяснениями, просил провести в отношении него
обследование, так как *** он не употреблял и не употребляет, не согласен с
выставленным ему диагнозом. На что ему пояснили, что основания передачи сведений ГУЗ «Чердаклинская районная
больница» им не известны. После чего он обратился в ГУЗ «Чердаклинская районная
больница», но получил ответ, что такие сведения могут быть представлены только в
суд. С действиями административных ответчиков он не согласен.
Административный истец просил признать
незаконной постановку его на диспансерный наркологический учет ГУЗ
«Чердаклинская районная больница», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница», обязать ответчиков снять его с диспансерного
наркологического учета.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Салмин В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его
административных исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы не соглашается с поставленным ему диагнозом. Указывает, что с
целью его оспаривания в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о
проведении судебно-психиатрической экспертизы, но в этом ему было отказано.
Отмечает, что до вынесения решения суда окончательный диагноз ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» ему поставлен не был. Таким
образом, постановка на *** учет является незаконной, судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы административного
дела №2а-178/2022 (по иску прокурора Чердаклинского района к Салмину В.В. о
прекращении права управления ТС) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее —
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно
в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в
порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке
подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Салмин В.В., ***
года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, находился на стационарном
лечении с 12.06.2021 по 13.06.2021, в реанимационном и терапевтическом
отделениях ГУЗ «Чердаклинская
районная больница», куда был доставлен каретой скорой помощи 12.06.2021 в 21
час. 40 мин. в бессознательном, крайне-тяжелом состоянии, коме, с ***
веществами «***», «***», *** (***) с диагнозом «***.
Указанный диагноз был выставлен Салмину В.В. на основании врачебного
осмотра, анамнеза, клинического обследования, результатов лабораторных
исследований, подтверждающих положительный результат анализа мочи Салмина В.В.
на содержание *** «***», «***», *** (***) (л.д. 43).
С условиями лечения ознакомлен и информированное согласие на медицинское
вмешательство было дано братом Салмина В.В. – Салминым Е.В. ввиду нахождения
Салмина В.В. в состоянии комы, который в реанимационном отделении ГУЗ
«Чердаклинская районная больница» находился с 12.06.2021 21:40 час по
13.06.2021 8:00 час., в 08:00 час. переведен в терапевтическое отделение, в
9:15 выписан, поскольку от дальнейшего лечения отказался.
Согласно пояснениям
представителя административного ответчика ГУЗ «Чердаклинская районная больница» в суде
первой инстанции, Салмин В.В. находится на
консультативном наблюдении, при этом его согласие на то не требуется.
Был внесен в электронную базу данных как лицо, употребляющее ***.
29.06.2021 Салмин В.В. был внесен в электронную базу данных после
стационарного лечения в ГУЗ «Чердаклинская районная больница», куда поступил с ***
(***, ***) с диагнозом *** (***), диспансерное наблюдение не организовано ввиду
отсутствия письменного согласия пациента). Диагностику и лечение не проходил.
В базу данных ГУЗ УОКНБ был внесен 29.07.2021 с диагнозом «*** на
основании данных Чердаклинской РБ. Обследование для уточнения *** диагноза в
ГУЗ УОКНБ не завершил.
18.02.2022 проведена врачебная комиссия в
ГУЗ УОНКБ с целью уточнения наличия *** диагноза, решением которой
постановлено: с целью дифференциальной диагностики между «***» и «***»
запросить выписку из ГУЗ «Чердаклинская РБ» по факту госпитализации в реанимационное
отделение ГУЗ «Чердаклинская РБ», получить результаты анализа крови на ВИЧ,
выписку врача психиатра-нарколога ГУЗ «Чердаклинская РБ» приложить.
После получения необходимой документации
Салмин В.В. был приглашен в ГУЗ УОНКБ для проведения врачебной комиссии с целью
уточнения наркологического диагноза.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по
делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что административными ответчиками не было допущено нарушений Приказа
Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и «Порядка диспансерного
наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», нарушений при
процедуре взятия анализов не установлено, в связи с чем оснований для
удовлетворения административного иска Салмина В.В. не имеется.
С выводами районного суда об отказе в удовлетворении административного
иска Салмина В.В. судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке
доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат
отклонению.
Так, суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности условий по делу не установлено.
Согласно положений ст.26
Закона Российской Федерации от 02.07.1992
№3185-1 «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении
лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях
осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и
диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и
о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной
руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных
условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в
медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного
наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI
настоящего Закона (часть 3).
Приказом Минздрава России от 30.12.2015
№1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими
расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением
психоактивных веществ (далее — Порядок).
Согласно п.2
Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в
том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях
своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания,
иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и
медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой
ремиссии заболевания.
В силу п. 6
указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения,
объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской
реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом
(врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов
медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).
В п. 11 Порядка
установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения
принимается врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно п. 12
указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает
врачебная комиссия в следующих случаях:
наличие
подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром
зависимости» (код заболевания по МКБ-10 — F1x.2), в том числе граждан,
находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении
из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;
не менее года
подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными
последствиями» (код заболевания по МКБ-10 — F1x.1);
если медицинская
организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на
все принимаемые меры.
Согласно п.22 Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (в редакции от 21.02.2020,
действующей на момент госпитализации Салмина В.В.) при поступлении в медицинскую организацию для
оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациент осматривается в
приемном отделении врачом-психиатром-наркологом. При наличии или угрозе
возникновения нарушений жизненно важных функций пациент направляется в
отделение реанимации и интенсивной терапии медицинской организации. В иных
случаях пациент направляется в наркологическое отделение медицинской организации.
Предварительный
диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с
момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов
лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства
устанавливается в течение 3 — 7 суток с момента поступления пациента на
основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и
лабораторных исследований, динамического наблюдения (п.23).
Министерством здравоохранения Ульяновской области 22.01.2020 принято
распоряжение № 133-р «О реализации мероприятий по раннему выявлению психических
расстройств или расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных
веществ, при оказании первичной медико-санитарной помощи населению»,
определяющее, в том числе, порядок отбора анализов, а также утверждены Порядки
взаимодействия врачей-специалистов, оказывающих первичную медико-санитарную
помощь, с врачами психиатрами-наркологами, осуществляющими диспансерное
наблюдение за лицами с наркотическими расстройствами при организации медицинской
профилактики психических и поведенческих расстройств вследствие употребления
психоактивных веществ в г.Ульяновке и муниципальных образованиях Ульяновской
области» (л.д. 44-50), а также Распоряжение от 21.02.2020 №393-р «Об
утверждении маршрутизации пациентов с подозрением на наркологическое
заболевание в учреждениях здравоохранения Ульяновской области» и Алгоритм
оказания специализированной медицинской помощи по профилю «наркология»
(л.д.51-55).
Из анализа положений
вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что сам факт госпитализации
Салмина В.В. посредством бригады скорой помощи и его стационарное
лечение в реанимационном и терапевтическом отделениях ГУЗ «Чердаклинская районная больница» ввиду
нахождения в бессознательном, крайне-тяжелом состоянии, коме, с передозировкой ***
«***», «***», *** (***) с диагнозом «*** (***), являлся основанием для внесения
сведений об этом в электронную базу
данных медицинских учреждений соответствующего профиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Салмин
В.В. был поставлен на учет без установления окончательного диагноза,
материалами дела не подтверждаются.
Как следует из пояснений представителя ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» — Тихонова А.В. в
настоящем судебном заседании и подтверждается представленными им протоколом
заседания Врачебной комиссии ГУЗ УОКНБ
от 29.03.2022 №59, окончательный диагноз «***» был поставлен административному
истцу после вынесения оспариваемого решения – 29.03.2022, с решением Врачебной
комиссии и порядком диспансерного наблюдения, которое ему установлено сроком на
1 год, он ознакомлен лично 29.03.2022.
До
29.03.2022 административный истец на учете не состоял, а лишь был внесен в
электронную базу данных медицинских учреждений с диагнозом, установленным при
его госпитализации бригадой скорой помощи в ГУЗ Чердаклинская РБ, в
соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «***» и Алгоритмом
оказания специализированной медицинской помощи по профилю «***» на основании
результатов анализов и клинического состояния пациента
Таким
образом, Салмин В.В. обратился в суд до постановки его на диспансерное
наблюдение, следовательно, оснований для удовлетворения его требований о
признании незаконным постановку на диспансерный учет и обязании снять с учета,
у суда первой инстанции не имелось.
Иных административных исковых требований
Салминым В.В. не было заявлено.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение
для настоящего дела, были учтены судом, собранным по делу доказательствам дана
соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении
настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и его отмены коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2022 года –
оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина Виталия Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |