У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-002646-95
Судья Царапкина К.С.
Дело №33а-4652/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова Игоря Анатольевича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года по делу
№2а-2920/2023, которым постановлено:
административное
исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице
отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления
Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.
Ликвидировать кредитный
потребительский кооператив «Триумф» (ИНН ***, ОГРН ***, место нахождения: ***).
Возложить на
учредителей (участников) КПК «Триумф» обязанность в шестимесячный срок с
момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые
действия, связанные с ликвидацией КПК «Триумф», предусмотренные ст. 62 —
64 ГК РФ:
назначить
ликвидационную комиссии (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации
КПК «Триумф» в соответствии с законом;
опубликовать в средствах
массовой информации, в которых опубликовываются данные о
государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации КПК
«Триумф» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не
может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;
принять меры по выявлению кредиторов и
получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме
кредиторов о ликвидации КПК «Триумф»;
после окончания срока предъявления требований
кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о
составе имущества ликвидируемого КПК «Триумф», перечне требований,
предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне
требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда,
независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;
выплатить денежные суммы кредиторам
ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64
ГК РФ, в соответствии с промежуточным
ликвидационным балансом со дня его утверждения;
после завершения расчетов с кредиторами
составить и утвердить ликвидационный баланс;
представить в уполномоченный государственный
орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы,
необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Триумф».
Взыскать с кредитного
потребительского кооператива «Триумф» государственную пошлину в доход
федерального бюджета в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Аксенова И.А. и его представителя Наседкина
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Центрального
банка Российской Федерации Свинцовой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Центральный банк
Российской Федерации в лице отделения по Ульяновской области Волго-Вятского
главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с
административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Триумф»,
Аксенову И.А., Арсентьеву А.А., Кузнецову Д.Н. о ликвидации кредитного
потребительского кооператива, возложении на учредителей обязанности произвести
действия, связанные с ликвидацией.
В обоснование
требований административный истец указал, что согласно данным Единого
государственного реестра юридических лиц КПК «Триумф» (ИНН ***, ОГРН ***, место
нахождения: ***) зарегистрирован УФНС России по Ульяновской области 01.03.2013.
В рамках
осуществления надзора за кредитными потребительскими кооперативами
Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации
запросило сведения о членстве КПК «Триумф» в саморегулируемых организациях,
зарегистрированных в реестре Банка России.
Согласно сообщению
Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных
кооперативов» от 28.02.2023 №816 КПК «Триумф» не являлся и не является
членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение
кредитных кооперативов».
По сообщению
Саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные
Финансы» от 01.03.2023 №1335 КПК «Триумф» в период с 13.12.2021 по
03.11.2023 являлся членом данной саморегулируемой организации, номер в реестре
911, однако был исключен из её членов за несоблюдение требований базовых
стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой
организации.
Таким образом, КПК
«Триумф» не является членом ни одной саморегулируемой организации, что служит
основанием для ликвидации кредитного потребительского кооператива в
соответствии с подп. «г» п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального
закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
По состоянию на
дату подачи административного искового заявления КПК «Триумф» не находится
в стадии добровольной ликвидации, а также в одной из процедур банкротства, является
действующим юридическим лицом.
Административный
истец просил ликвидировать КПК «Триумф» и возложить на учредителей кооператива
Аксенова И.А., Арсентьева А.А., Кузнецова Д.Н. обязанность в шестимесячный
срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все
необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Триумф», предусмотренные статьями
62 — 64 ГК РФ.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аксенов И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
возложения на учредителей обязанности по осуществлению действий, связанных с
ликвидацией КПК «Триумф», административное дело направить на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В обоснование
жалобы указывает, что у учредителей отсутствуют полномочия для проведения
мероприятий, связанных с ликвидацией КПК «Триумф», поскольку на момент
рассмотрения дела их членство в кооперативе прекращено после выхода из состава
кооператива.
Действующим
участником кооператива, имеющим необходимые для ликвидации полномочия и документы,
является председатель правления Крамаренко Г.А., не привлеченный к участию в
деле в качестве административного соответчика.
Полагает, что для
установления указанных обстоятельств суду следовало направить соответствующие
запросы в налоговый орган и КПК «Триумф» с целью получения копии реестра
членов кредитного кооператива, протоколов общих собраний, заявлений о выходе из
состава учредителей, чего сделано не было.
Таким образом,
судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены
процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области оставляет решение на
усмотрение суда.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Арсентьев А.А., Кузнецов Д.Н., представители
КПК «Триумф» и УФНС России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
согласно положениям ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Судом первой
инстанции по данному административному делу такие нарушения допущены.
Особенности
извещения, подлежащие применению по делам, связанным с приостановлением
деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций определены ч. 3 ст. 263 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и п. 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №64 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением
деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом
деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими
лицами», согласно которым о времени и месте рассмотрения административного дела
о ликвидации извещаются административный истец и руководящий орган,
руководитель или представитель административного ответчика.
В п.15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или
ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности
общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»
законодателем разъяснено, что если место нахождения названных руководящего
органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения
суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти
дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста
России, его территориального органа.
При определении
Правительством Российской Федерации официального периодического издания данное
извещение также публикуется в этом печатном издании (ч. 1
ст. 133, ч. 3
ст. 263 КАС РФ).
Место нахождения
названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий
орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином
государственном реестре юридических лиц, либо адрес не указан в уведомлении о
начале деятельности религиозной группы или такое уведомление не подано, а также
в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению
граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в
связи с выбытием адресата.
Размещение
извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет
обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному
суду месту нахождения объединения граждан, а также копии административного
искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются
доставленными административному ответчику применительно к ст. 165.1
ГК РФ (ч. 4
ст. 2, ст. 102,
ч. 3
ст. 135 КАС РФ).
Следует иметь в
виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения
на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен
представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с
сайта) (ст. 16
КАС РФ).
Как усматривается
из материалов дела, согласно уставу КПК «Триумф» данный кооператив является
некоммерческой организацией.
В соответствии с
п. 13.1, п. 16.1 устава единоличным исполнительным органом
кооператива является председатель правления кооператива, который действует от
имени кооператива без доверенности, в том числе представляет его интересы и
совершает сделки. Кредитный кооператив приобретает и осуществляет гражданские
права и обязанности через председателя правления (л.д. 31-51).
По сведениям ЕГРЮЛ
председателем правления КПК «Триумф» является Крамаренко Г*** А***, *** года
рождения (л.д. 52-57, 68-72).
Несмотря на то,
что суд первой инстанции, располагал информацией о руководителе КПК «Триумф»,
данное лицо к участию в деле привлечено не было, копия административного
искового заявления, копия определения о подготовке дела к судебному
разбирательству, извещение о назначении судебного заседания ему не
направлялись.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой
инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены нарушения
положений п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены
обжалуемого судебного акта.
Учитывая
вышеизложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное
нарушение и принять решение в соответствии с нормами права, регулирующими
спорные правоотношения.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года отменить, дело №2а-2920/2023
направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2023.
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |