УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин
Н.Ю.
Дело № 22-444/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 марта 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П. и Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Бурова
В.А.,
его защитника –
адвоката Мартыновой О.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Бурова В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
января 2023 года, которым
БУРОВ Владислав
Алексеевич,
***, ***, ранее судимый:
-Железнодорожным районным судом г.Ульяновска от 13 января 2021
года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240
часам обязательных работ,
—Засвияжским районным судом г.Ульяновска от 19
марта 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден
по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
марта 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена на 1 год 28 дней ограничения свободы, неотбытый срок составляет 6
месяцев 13 дней ограничения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК
РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 марта 2021 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— меру пресечения
Бурову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления
приговора суда в законную силу,
— срок отбывания
наказания Бурову В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную
силу,
— зачесть Бурову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 ноября
2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.
3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания,
—
взыскать с Бурова В.А. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4 680 рублей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буров В.А. признан
виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств,
совершенном в крупном размере.
Преступление
совершено 11 августа 2022 года в г.Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Буров В.А.
считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Он в
полном объеме признавал вину, давал правдивые и последовательные показания.
Судом не учтено его семейное положение и
состояние здоровья. Не согласен с характеристикой, поскольку жалоб на него в
полицию не поступало. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
— осужденный Буров В.А. и его защитник –
адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
— прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного
применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального
законов.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав
осужденного, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда первой
инстанции о виновности осужденного Бурова В.А. в совершении преступления
подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями Бурова
В.А. на предварительном следствии о том, что 11 августа 2022 года утром через
приложение в мобильном телефоне заказал себе наркотическое средство «***»,
оплатил товар через КИВИ кошелек, забрал его из закладки, координаты которой
сообщены продавцом, по дороге был задержан сотрудниками полиции (т.1
л.д.130-135, 145-146, 147-149, 183-190).
Показания
осужденного согласуются с показаниями
допрошенных в суде в качестве свидетелей:
—
сотрудника полиции А*** о задержании подозрительного мужчины, обнаружении у
него в ходе личного досмотра свертка с
порошкообразным веществом, изъятого и отправленного на исследование;
—
Г*** об участии в качестве понятого в личном досмотре Бурова В.А.,
обнаружении в его сумке свертка с
порошкообразным веществом светлого цвета, упакованного в их присутствии;
а также материалами дела:
— протоколом личного
досмотра об обнаружении в сумке Бурова В.А. свертка с веществом (т.1 л.д.4-5);
— справкой, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым
изъятое у Бурова В.А. вещество массой 1,697 г содержит в своем составе
наркотическое средство ***, химическое название:
***, производное от наркотического средства *** (т.1 л.д.8);
— другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в
соответствии со ст. 73
УК РФ, судом установлены правильно.
Приговор, кроме
вносимых изменений, соответствует
требованиям ст.ст. 299 и 307-309 УПК РФ,
не содержит предположений и
противоречий, постановлен на
относимых и допустимых доказательствах, совокупность которых является
достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
При
рассмотрении уголовного дела судом не
допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, судебное следствие
проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Дана верная
юридическая оценка действиям Бурова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Подробные
выводы суда в этой части приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.
Проверено
психическое состояние осужденного, в том числе выводы амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы и Буров В.А. обоснованно признан подлежащим уголовной
ответственности.
О соответствии
заключений экспертов требованиям уголовно-процессуального закона судом сделан вывод с приведением убедительных
доводов, которые признаются судебной коллегией правильными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному за преступление и по совокупности
приговоров назначено с соблюдением
требований ст.ст. 43, 60, 68 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь
совершенного преступления, данных о личности Бурова В.А., влияния наказания на
его исправление, условия жизни семьи и всех обстоятельств дела. При назначении
наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие и отягчающее наказание.
Правильно приведены
все сведения о личности Бурова В.А., в том числе о привлечении к
административной, уголовной ответственности, злоупотреблении спиртными
напитками, содержащиеся в характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска ( т.1 л.д. 241), поскольку подтверждаются иными
документами: заключением судебно-психиатрической экспертизы о выявлении
у осужденного синдромов зависимости, вызванными *** (т.1 л.д. 161-164);
сведениями о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 6.9.1 и
20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.208). А потому доводы осужденного в части
необоснованного учета судом вышеприведенной характеристики, заключений психиатров
судебной коллегией отклоняются.
Смягчающими
наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал полное
признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; воспитание в
неблагополучной семье, занятие общественно-полезным трудом, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников, то есть все те, на которые
осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Доводы Бурова В.А. в суде
апелляционной инстанции о вынужденном проживании в одиночестве не свидетельствуют о необходимости признания
данного обстоятельства смягчающим, поскольку оно не предусмотрено в качестве
обязательного ч.1 ст. 61 УК РФ, а
судебная коллегия не считает необходимым признавать его в силу положений ч.2
ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание
обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, мотивы принято решения
подробно приведены в приговоре.
Вывод о необходимости назначения осужденному
наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания
надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Судом не установлено обстоятельств, которые
явились бы основанием для применения ст.ст. 64,
ч.3 ст. 68 УК РФ; не усматривает их и судебная коллегия. В силу п.
«в» ч.1 ст. 73 УК РФ не предусмотрена возможность применения ст. 73 УК РФ.
По своему размеру назначенное наказание за
преступление приближено к минимальному и не является чрезмерно суровым, поэтому
доводы о его смягчении не подлежат удовлетворению.
Правильно определен
вид рецидива, назначен вид исправительного учреждения, определен срок начала
исчисления наказания.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В то же время
приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15 УПК РФ ввиду
неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовного
процессуального законов.
Статья 70 УК РФ, регулирующая назначение
наказания по совокупности приговоров, прямо устанавливает, что к наказанию,
назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется
лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (часть 1).
Указывая во вводной части неотбытое наказание
в виде ограничения свободы в 7 месяцев 7 дней суд не принял во внимание
следующее. Данный срок был исчислен с учетом справки УИИ (т.2 л.д. 39) об отбытии Буровым В.А. наказания в виде
ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день, то есть с 12 апреля 2022 года по
3 октября 2022 года (когда осужденный объявлен в розыск) из общей
продолжительности срока ограничения свободы в 1 год 28 дней, определенной судом
по состоянию на 31 марта 2021 года (т.1
л.д. 232-233) при замене наказания в виде лишения свободы в 6 месяцев 14 дней.
Фактически же Буров В.А. освобожден из мест лишения свободы 12 апреля 2022
года, т.е. спустя 12 дней, следовательно и неотбытый срок лишения свободы составлял
6 месяцев 2 дня на указанную дату. А потому неотбытый срок ограничения свободы
с учетом кратности, примененной судом
при исчислении наказания в виде ограничения свободы (2 дня ограничения свободы
за 1 день лишения свободы) по постановлению от 31 марта 2021 года, подлежал
уменьшению на 24 дня и он составил не 7 месяцев 7 дней, а 6 месяцев 13 дней.
Учитывая, что Бурову В.А. неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта
2021 года присоединена в минимальном размере – 1 месяц, то назначенное наказание
по совокупности приговоров судебной коллегией признается справедливым и не
подлежит смягчению. По изложенным основаниям вносятся уточнения только во
вводную часть приговора о размере неотбытого наказания по приговору от 19 марта
2021 года в 6 месяцев 13 дней ограничения свободы.
Кроме того, судебная коллегия полагает
необходимым засчитать Бурову В.А. в срок лишения свободы на основании ст. 72
ч.3.2 УК РФ день его фактического задержания в г.Й*** – 24 ноября 2022 года,
что подтверждается кроме показаний осужденного в суде апелляционной
инстанции, рапортом сотрудника полиции
(т.1 л.д. 122).
Иных оснований для изменения приговора,
удовлетворения жалобы осужденного не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года в
отношении осужденного Бурова Владислава Алексеевича изменить,
засчитать в срок
лишения свободы день фактического задержания Бурова В.А. – 24 ноября 2022 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |