УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Тихонов А.Н. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
3 |
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Шакмаева
Д.С., адвоката Михайлина
И.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Шикина С.С. и апелляционной жалобе адвоката Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 5 февраля 2024 года, которым
ШАКМАЕВ Дамир
Саитович,
***, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
— меру пресечения Шакмаеву
Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
— в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания под стражей Шакмаева Д.С. с 13 ноября 2023 года до
вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
— взыскать с Шакмаева Д.С. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 8532 рубля.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на
нее, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакмаев Д.С. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в отношении потерпевшей Ш*** С.А. в ***
г.Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Шикин С.С. считает приговор незаконным и
подлежащим отмене. Полагает, что вина Шакмаева
Д.С. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовнопроцессуального закона, поскольку судом не выполнены
положения ст.307 УПК РФ.
Отсутствие
анализа всех собранных по делу доказательств, недостаточное опровержение версии
защиты, доводов о несоответствии предъявленного обвинения и результатов судебной
медицинской экспертизы потерпевшей, лишало суд при вынесении приговора
возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения
вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ.
Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении наказания суд должен
тщательно исследовать и оценить фактические обстоятельства содеянного
осужденным, цели и мотивы преступления, его поведение во время или после
совершения преступления, данные, характеризующие его
личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Неправильное
применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального
закона в соответствии со ст.38915 УПК РФ являются основаниями отмены
приговора.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор с учетом доводов представления.
В апелляционной жалобе
адвокат Михайлин И.В. в интересах осужденного Шакмаева Д.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам по делу.
При
постановлении приговора, должны получить оценку все рассмотренные в судебном
заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам,
разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных
доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся
противоречия выяснены и оценены. Вопреки
указанным требованиям, достоверных доказательств
совершения Шакмаевым Д.С. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не получено. Все доводы стороны защиты
были безосновательно отвергнуты, а версия
стороны обвинения, при отсутствии
доказательств по каждой составляющей обвинения, приняты без
должной проверки.
Выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном
заседании, содержат существенные противоречия и основаны на противоречивых
доказательствах.
По мнению защиты, суд занял
исключительно обвинительную позицию. Не вник в
содержание конкретных и непосредственно в суде рассмотренных доказательств, не
уясняя их смысла и не раскрывая сути в судебном решении, не устанавливая
непосредственную причинную связь между исследованными в судебном заседании
доказательствами и теми обстоятельствами, которые подлежали доказыванию и были
описаны судом в описательно-мотивировочной части судебного решения.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать
на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшая М*** Р.А. выражает несогласие с ее доводами и
просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— прокурор Скотарева
Г.А. поддержала апелляционное представление, не согласившись с доводами жалобы,
просила приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство;
— осужденный Шакмаев
Д.С. и адвокат Михайлин И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном
объеме, при этом защитник обращал внимание на отсутствие в приговоре оценки
относительно причины смерти потерпевшей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости
изменения приговора.
Выводы суда о виновности Шакмаева Д.С. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Ш*** С.А., соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Судом правильно установлены
обстоятельства дела, согласно которым 14.09.2023 в период времени с 19 часов по
21 час, 19.09.2023 в период времени с 19 часов по 21 час, 24.09.2023 около 20
часов, Шакмаев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту своего
проживания, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел
на причинение матери тяжкого вреда здоровья, применял к ней насилие путем
нанесения со значительной силой ударов руками в область головы, чем причинил потерпевшей
телесные повреждения, расценивающиеся как
тяжкий вред здоровью, от которых потерпевшая и скончалась в лечебном
учреждении.
Доводы
осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
о нанесении несильных ударов не повлекших якобы серьезных последствий, о возможности получения
потерпевшей повреждений дома в результате
падений в силу состояния своего здоровья, были предметом тщательной проверки в
суде, обоснованно отвергнуты и расценены как способ защиты с целью смягчить
ответственности за содеянное.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных судом.
Так, Шакмаев Д.С., будучи допрошенным в ходе предварительного
следствия, чьи показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ,
показывал о том, что 14.09.2023 он находился дома с
матерью в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он схватил ее руками
за шею, нанес ладонью 2 удара в левую область лица, кулаком правой руки
нанес 1 удар в левую скуловую область лица, ладонью правой руки нанес 2 удара
по затылочной области головы, а также 1 удар тыльной частью кулака по верхней
части головы, отчего у матери появились синяки на лице. 19.09.2023, находясь
дома в состоянии алкогольного опьянения, будучи зол на поведение матери, нанес ей 2 удара ладонью правой руки по
левой стороне лица. 24.09.2023, находясь дома в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе неприятного разговора с матерью нанес ей 2 удара кулаком в
область лица слева. Заметив, что мать стала задыхаться, начал ей делать непрямой массаж
сердца, а затем вызвал скорую помощь.
При проверке
показаний на месте и в ходе
следственного эксперимента Шакмаев Д.С. продемонстрировал механизм
нанесения ударов, о которых указывал в своих показаниях.
Следственные действия проведены в соответствии с
нормами уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением
участвующим лицам прав, предусмотренных законом, с участием защитника, при отсутствии замечаний.
Об обстоятельствах избиения
погибшей ее сыном указывали потерпевшая М*** Р.А. и свидетели П*** Т.В., Н*** И.В.
Потерпевшая М*** Р.А. – сестра погибшей, показала, что
осужденный злоупотреблял спиртными
напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Со слов
сестры ей было известно, что Шакмаев избивал мать. Узнав о госпитализации сестры,
приехала в больницу и видела, что та сильно истощена, а на лице следы побоев.
Свидетель П*** Т.В. показала,
что 24.09.2023 после 14 часов она находилась в гостях у осужденного, с которым
совместно распивали спиртное. Из спальни на кухню пришла мать Шакмаева, которая
попросила еды. В ответ осужденный закричал на мать и вытолкал из кухни. Когда
мать зашла в очередной раз, он ладонью своей правой руки с размаха 2 раза
ударил ее в область левого виска, и вновь вытолкал мать в спальную комнату. Около
16 часов в ходе распития спиртного Шакмаев скалкой нанес ей несколько ударов
по телу, а ей удалось выбежать из
квартиры. В тот же день около 20 часов 30 минут Шакмаев позвонил ей и сообщил,
что вновь избил мать и та находится в коме.
Свидетель Н*** И.В. – соседка по
квартире, охарактеризовала Шакмаева Д.С.
с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, который
периодически избивал свою мать, кричал на последнюю, желая смерти. Визуально она видела у Ш*** телесные повреждения
на руках и ногах. Вечером 24.09.2023 она наблюдала, как из квартиры Ш***
выбежала девушка и осужденный, который, преодолевая сопротивление, затащил девушку обратно в квартиру.
Свидетель И*** А.Р. показал, что 24.09.2023 выезжал в составе
бригады скорой помощи в квартиру к осужденному. Дверь открыл Шакмаев,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавшая Ш*** находилась в
спальной комнате, была дезориентирована и на вопросы не отвечала. Было
установлено, что у нее сломана верхняя челюсть, изо рта шла кровь, имелись
ссадины на верхних конечностях, параорбитальная гематома на лице. Ш*** они госпитализировали
в больницу.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №3***, причиной
смерти Ш*** явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся
обнаруженными повреждениями, осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой
гипостатической бронхопневмонии, отека легких, отека и набухания головного
мозга.
Вопреки доводам защитника о причине
смерти осужденной в результате болезни в виде «двусторонней нижнедолевой
гипостатической бронхопневмонии», которой она, по мнению адвоката, заболела в
лечебном учреждении, исходя из пункта 4 вышеуказанного заключения, именно
закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за
собой смерть.
Из
заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1*** установлено, что возможность образования
закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся соответствующими повреждениями,
осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической
бронхопневмонии, отека легких, отека и набухания головного мозга, при падении
из положения стоя и соударении о бытовые приборы, исключается.
Закрытая
черепно-мозговая травма могла
образоваться при обстоятельствах и в
срок, указанных и продемонстрированных Шакмаевым Д.С. в протоколе явки с
повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, в ходе следственного эксперимента.
Достоверность
судебно-медицинских экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами,
имеющими специальные познания и должный стаж работы в области экспертных
исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, обоснованно у суда не вызвала сомнений.
Экспертные выводы основаны на совокупности проведенных
исследований, подтверждены соответствующими методиками проведения судебных
экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов
не имеется и у судебной коллегии. Экспертные заключения составлены в
соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и соответствуют требованиям к их
проведению.
Довод осужденного о том, что
травмы повлекшие смерть потерпевшей получены якобы от падений и соударений о
бытовые приборы, объективно опровергнут заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №1***.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным
преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Шакмаева Д.С. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшей Ш*** С.А.
Умысел осужденного на причинение
именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтвержден
фактическими обстоятельствами дела, количеством ударов, локализацией
повреждений в области головы, характером
обнаруженных повреждений и их последствиями. Последствием умышленных действий виновного и явилась смерть
потерпевшей, наступившая по неосторожности, и которая находится в прямой
причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его
защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Юридическая квалификация
действиям осужденного
Шакмаева Д.С. по части 4 статьи
111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом дана правильная.
Наказание Шакмаеву Д.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его
семьи.
Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание
вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, его состояние
здоровья, в том числе инвалидность *** группы, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно
после совершения преступления.
Отягчающим обстоятельством признано на основании ч.1.1 ст.63
УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением
алкоголя.
Учитывая
все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы, без
назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Данный вывод суда достаточно убедительно мотивирован. При этом обсуждался
вопрос о возможности применения правил статей 64, 73 УК РФ. Однако суд
установил, что оснований для применения правил данных статей по делу нет.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имелось
оснований и для применения правил части
шестой статьи 15 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при описании преступного деяния Шакмаева
Д.С., наряду с закрытой черепно-мозговой травмой повлекшей смерть потерпевшей Ш*** С.А., судом указано о причинении Шакмаевым
Д.С. телесных повреждений, не связанных
с черепно-мозговой травмой, а именно закрытой тупой травмы
грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях боковой поверхности правой
половины грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями в
проекциях 4-9-го ребер, переломы 6-го правого ребра по среднеключичной линии,
7-го правого ребра по передней подмышечной линии, 8-го правого ребра по средней
подмышечной линии, 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, 10-го
правого ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, квалифицирующиеся
как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку
длительное расстройство здоровья; закрытые компрессионные переломы тел 3,4-го
грудных позвонков, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средний
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
кровоподтек на шее сзади справа, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи,
закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка,
множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, за исключением
кровоподтеков на туловище и конечностях, квалифицирующиеся как повреждения,
причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство
здоровья.
Однако, удары
осужденного в области тела, в которых
образовались повреждения, причинившие
средней тяжести вред здоровью, следственным органом не инкриминированы и судом
в приговоре не описаны. Данные телесные повреждения не находятся в причинной
связи со смертью потерпевшей. Из показаний
Шакмаева Д.С. установлено и то,
что он перед прибытием медиков пытался делать потерпевшей непрямой массаж
сердца, что в свою очередь исключает преступный характер его действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым в силу ч.3 ст.14
УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого
толкуются в его пользу, исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание на то, что Шакмаев Д.С. своими действиями причинил Ш*** С.А.
повреждения, не связанные с черепно-мозговой травмой.
Учитывая уменьшение
объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному
назначенное наказание.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 5 февраля 2024 года в отношении Шакмаева Дамира Саитовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части
приговора указание на то, что Шакмаев Д.С. своими действиями причинил Ш***
С.А. повреждения, не связанные с черепно-мозговой травмой: закрытую тупую травму
грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях боковой поверхности правой
половины грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями в
проекциях 4-9-го ребер, переломы 6-го правого ребра по среднеключичной линии,
7-го правого ребра по передней подмышечной линии, 8-го правого ребра по средней
подмышечной линии, 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, 10-го
правого ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, квалифицирующиеся
как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку
длительное расстройство здоровья; закрытые компрессионные переломы тел 3,4-го
грудных позвонков, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средний
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
кровоподтек на шее сзади справа, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи,
закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка,
множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, за исключением
кровоподтеков на туловище и конечностях, квалифицирующиеся как повреждения,
причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство
здоровья.
Смягчить наказание,
назначенное Шакмаеву Д.С. по части 4 статьи 111 УК РФ, до 9 лет лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без
изменения, а апелляционное представление
и апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |