УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
12 февраля 2024 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Хайбуллова И.Р.
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденных Филиппова А.В., Гаврилова А.М. и защитников –
адвокатов Мартыновой О.В. и Каменева
А.А.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционным жалобам осужденных Филиппова А.В. и Гаврилова А.М. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2023
года, которым
ФИЛИППОВ Алексей
Владимирович,
*** ранее судимый:
-24.05.2023 приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию, на основании ст.64
УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной
платы осужденного в доход государства 10 %; постановлением этого же суда от
27.09.2023 неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 18 дней лишения свободы
с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 7 дней лишения свободы,
осужден по п.п. «а, в, г»
ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11
месяцев.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24.05.2023 и окончательно назначено Филиппову А.В.
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— меру пресечения Филиппову А.В. в виде заключения под
стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу.
— срок отбывания наказания Филиппову А.В. исчислять со дня
вступления приговора суда в законную силу.
— зачесть Филиппову
А.В. в срок лишения свободы время содержания
его под стражей в период с 07 сентября 2023 года до вступления приговора в
законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
ГАВРИЛОВ Александр
Михайлович,
***, ранее судимый:
— 23.08.2022 приговором
мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2
ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию 7 месяцев
лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока
26.05.2023,
осужден:
— по п.п. «а, в, г» ч.2
ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев;
— по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
Гаврилову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— меру пресечения Гаврилову А.М. в виде заключения под
стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу.
— срок отбывания наказания Гаврилову А.М. исчислять со дня вступления
приговора суда в законную силу.
— зачесть Гаврилову
А.М. в срок лишения свободы время содержания
его под стражей в периоды с 07.09.2023 по 08.09.2023, с 13.09.2023 до
вступления приговора в законную силу в
соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
— зачесть Гаврилову А.М. в срок лишения свободы в соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ
время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6
статьи 105.1 УПК РФ, в период с 09.09.2023 по 12.09.2023
включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под
стражей.
— исковые требования К***ой
Т.В. удовлетворить
частично, А***ой Н.В. – полностью, взыскать в солидарном порядке с Филиппова А.В., Гаврилова А.М. в
пользу К***ой Т*** В*** 13 448 рублей в счет возмещения материального
ущерба, взыскать с Гаврилова А.М. в пользу ООО «***» – 707 рублей 07 копеек в
счет возмещения материального ущерба.
В
приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным
обвинителем отозвано до начала судебного
заседания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего
краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления и
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов А.В. и Гаврилов А.М. признаны виновными в
совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Гаврилов А.М. также
признан виновным в совершении грабежа,
то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены в г. Новоульяновске Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В. оспаривает приговор в части
назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что
предварительного сговора с Гавриловым не было, считает, что п. «а» ч.2 ст.161
УК РФ вменен незаконно, свидетелей об их сговоре не имеется. Также это подтвердил и Гаврилов в ходе очной
ставки. Не согласен с размером материального ущерба на сумму 13 448
рублей, установленного ревизией. Суд оставил без внимания и то обстоятельство,
что после их ухода из магазина, там осталась потерпевшая С***ва, у которой был
свободный доступ к материальным ценностям.
Кроме
того отмечает, что в ходе его задержания 7 сентября 2023 года у него был изъят
телефон Самсунг Гелекси ***, который не был признан вещественным
доказательством и не был ему возвращен. Обращает внимание, что судья Ермохин
Н.Ю. ранее выносил ему приговор по другому уголовному делу и потому не мог
участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. Просит смягчить наказание
либо отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.
В
апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.М. считает, что ему назначено
чрезмерно суровое наказание. Суд не учел явку с повинной по ч.2 ст.161 УК РФ,
хотя в судебное заседание был допрошен сотрудник полиции в качестве свидетеля,
который подтвердил, что он не скрывался и вышел из дома сам, предварительно
созвонившись с сотрудниками полиции. Не было учтено наличие у него хронических
заболеваний, он оказывает помощь своим детям, помогает выплачивать кредитные
обязательства. С учетом изложенных обстоятельств, просит смягчить наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденные Филиппов А.В., Гаврилов А.М. и
защитники – адвокаты Мартынова О.В. и
Каменев А.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
—
прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы в приговоре о виновности Гаврилова А.М. в открытом похищении чужого
имущества из магазина «***ь» подтверждены показания представителя потерпевшего
А***ой Н.В., свидетелей З***ой К.Д., Г***ой Д.С.,
протоколом осмотра места происшествия товарной накладной и актом
ревизии, а так же другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах, как и квалификация данных действий.
Выводы суда о виновности Филиппова А.В. и Гаврилова А.М. в
открытом хищении денежных средств и имущества из магазина «***» соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у
осужденных предварительного сговора на
совершение открытого хищения
материальных ценностей и денег из магазина «***» проверялись судом
первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Указанные доводы
опровергаются фактическими
обстоятельствами совершения преступления, установленными из показаний потерпевшей Сковиковой О.В., из
показаний самих осужденных, протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения
магазина.
Так потерпевшая С***ва
О.В. в судебном заседании подтвердила свои показания данные на стадии
предварительного следствия, в том числе подтвердила и показания, данные ею при
проведении очных ставок с подсудимыми из которых следует, что она работает
продавцом в магазине «***» по адресу: г.Н***, ул.К***, д. ***. После
закрытия магазина 06.09.2023 в ночное время она задержалась на работе. Магазин
представляет из себя небольшое помещение и имеет 2 двери. Первую дверь она не
закрывала, закрыла только вторую, которая имеет окно для продаж. В 00 часов 40
минут она услышала сильный стук в дверь. Открыв оконный проем в двери, она
увидела ранее неизвестных ей Гаврилова А.М. и Филиппова А.В. Филиппов просил
продать ему «фанфурики», на что она озвучила цену и стала ждать оплату,
отказавшись продавать в долг. Гаврилов передал ей 126 рублей, она направилась
за «фанфуриками», которые располагаются под кассой. Почти дойдя до кассы, она
услышала, что открывается задвижка у двери, которая находилась с внутренней
стороны. Она пошла в ее сторону, но к ней на встречу уже шли Гаврилов и
Филиппов. Она оказалась между ними у кассовой зоны, была в шоковом состоянии.
Гаврилов ухватился за кассовый ящик и находящимся в нем ключом открыл его. Она
ему не препятствовала, так как была
напугана действиями подсудимых, а также угрозой Филиппова, высказанной
нецензурной бранью, который угрожал её ударить при этом замахивался на неё.
Забрав деньги, Гаврилов стал отходить от кассы в сторону выхода, а Филиппов
потребовал чтобы она взяла пакет, в который положил 4 «фанфурика», так же она
по его просьбе положила в этот пакет еще 6 «фанфуриков». Потом он
потребовал пива «Охота», которое она также сложила в пакет. После чего подсудимые ушли. Гаврилов и
Филиппов действовали вместе: один забирал деньги с кассы, другой в это время
отвлекал ее своими криками и угрозами. Как только они ушли, она позвонила
хозяйке магазина и сообщила о случившемся.
Потерпевшая К***ва
Т.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе
предварительного следствия и показала, что она является индивидуальным
предпринимателем. Продавец С***ва О.В. 07.09.2023 после закрытия ее магазина
оставалась на работе и дожидалась ее приезда. После полуночи С***ва О.В. по
телефону сообщила, что магазин ограбили. По приезду в магазин она позвонила в
112, затем приехали сотрудники полиции. С***ва О.В. была напугана, плакала и ее
трясло. В этот же день она стала проводить ревизию, в ходе которой было
установлено, что из кассы было похищено 13 000 рублей, 1 бутылка пива
стоимостью 132 рубля, 10 «фанфуриков» стоимость каждого по 40 рублей и пакет
стоимостью 16 рублей, всего причинен ущерб в размере 13 548 рублей. В момент
совершения хищения магазин был закрыт, режим работы магазина с 06 часов до 23
часов, нахождение в его помещении посторонних лиц в нерабочее время не
допускалось. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск
поддержала в полном объеме.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 07.09.2023, было осмотрено помещение магазина «***»
по адресу: Ульяновская область, г. Н***, ул. К***, д. ***, в котором Гаврилов
А.М. и Филиппов А.В. совершили преступление в отношении С***ой О.В. и К***ой
Т.В. На внутренней стороне первой входной двери в магазин имеется табличка: «***
режим работы с 06:00 до 23:00». В ходе осмотра изъяты следы рук, видеозапись с
камер видеонаблюдения.
Стоимость
похищенного имущества установлена товарной накладной от 20.05.2023, товарным
чеком от 03.09.2023, согласно которым стоимость пива «Охота Крепкое» объемом
1,5 литра составляет 132 рубля, пакета «вита» — 16 рублей, пузырька с чистым
«ПЭТ» — 40 рублей.
Согласно акту
проведения ревизии в магазине «СМАК» установлена недостача 1 бутылки пива
«Охота Крепкое» объемом 1,5 литра, 10 пузырьков чистый ПЭТ, 1 пакета и
13 000 рублей из кассы.
Следователем
25.09.2023 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «***»,
оптический диск с ними приобщен к материалам уголовного дела в качестве
вещественного доказательства. Просмотром первой записи установлено, что в 00
часов 44 минут 07.09.2023 в небольшое помещение перед основным входом в магазин
зашли Филиппов А.В. и Гаврилов А.М. Гаврилов А.М. через окошко в двери магазина
передает продавцу деньги. Когда та отходит от двери, то просовывает руку в
окошко двери и открывает ее, после чего они оба проходят в помещение магазина.
В 00 часов 47 минут Гаврилов уходит из магазина. Просмотром второй записи
установлено, что в 00 часов 46 минут в торговый зал заходят подсудимые.
Гаврилов А.М сразу же направился к кассовой зоне, а Филиппов ведет разговор с
продавцом, жестикулируя руками. Гаврилов в это время открывает кассовый аппарат
и забирает оттуда денежные средства, после чего направляется к выходу. Филиппов
А.В. в это же время нагибается к зоне
под кассой, берет «фанфурики», продавец держит в руках пакет, в который он их
сложил, затем продавец сложила в пакет еще «фанфурики». Продавец передает пакет
Филиппову А.В. и они направляются к выходу. У прилавка с пивом Филиппов А.В.
взял одну бутылку и вышел из магазина (т.2 л.д.62-69, 70).
В судебном заседании
подсудимый Филиппов А.В. вину в
совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично,
утверждал, что в предварительный сговор с Гавриловым А.М. на совершение хищения
чужого имущества он не вступал, угроз применения насилия к С***ой О.В. не
высказывал, с суммой похищенных денежных средств в 13 000 рублей не
согласен, так как было похищено около 8000 рублей. От дачи дальнейших показаний
отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В связи с отказом
подсудимого Филиппова А.В. от дачи показаний
были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в
качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 06.09.2023
они совместно с Ш***ой С.А., Гавриловым А.М. и Г***й Е.В. распивали спиртное.
Около 00 часов 20 минут 07.09.2023 спиртное закончилось, и они с Гавриловым
решили купить на деньги последнего еще спиртное, для чего они направились в
магазин «***», расположенный в г. Н*** на ул. К*** в д. ***. Они понимали, что
имеющихся у Гаврилова денег на приобретение достаточного количества
«фанфуриков» не хватит и хотели взять их в долг, не думали о том, что будут
делать в случае отказа продать «фанфурики» в долг. Дверь в магазин оказалась закрытой, так как время было
поздним. Он постучал в окошко в двери и продавец, которой оказалась С***ва
О.В., его открыла. В долг продавать им спиртное она отказалась. После этого
Гаврилов, пропустив руку через окно, открыл закрытую на щеколду дверь в
магазин. При этом разрешения на проход в магазин они не получали. Знали, что в
ночное время вход в магазин запрещен. Когда Гаврилов открыл дверь, они с ним по
очереди зашли во внутрь. Он зашел для того, чтобы похитить спиртное, для чего
зашел Гаврилов, не знает. Действовали спонтанно, ни в какой сговор не вступали,
действия не обговаривали. Внутри магазина Гаврилов подошел к кассовой зоне, где
при нем и С***ой он открыл кассовый аппарат, чтобы похитить оттуда денежные
средства. Он же в тот момент стал разговаривать на повышенных тонах со С***ой.
О чем разговаривал, не помнит, так как был очень сильно пьян, но помнит, что та
взяла пакет, в который он положил 4 «фанфурика». Данные «фанфурики» он взял
из-под прилавка, находящегося над кассовым аппаратом. После чего продавец передала ему этот пакет, в
который сама положила еще 6 «фанфуриков». Просил ли он это сделать, не помнит.
Угроз о применении насилия ей никаких не высказывали, так как она была пожилой
и оказать сопротивление чисто физически не могла, была напугана происходящим.
Во время разговора с продавцом видел, как Гаврилов забирает из кассового
аппарата денежные средства, чему не воспрепятствовал, так как сам похищал
спиртное. После того как Гаврилов забрал деньги и вышел с ними, он остался в
магазине, так как не успел похитить «фанфурики». Кроме того, с прилавка он
также в присутствии продавца взял бутылку пива «Охота Крепкое», затем вышел из
магазина. Деньги они разделили на двоих, купюры были номиналом 50, 100, 500 и
1000 рублей, но их количество не помнит. Все денежные средства он передал Ш***е
С.А. Далее они совместно вчетвером распили часть похищенного спиртного,
доставшиеся им денежные средства они с Ш***ой потратили в полном объеме. Через
некоторое время пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.
При предъявлении протокола осмотра места происшествия и видеозаписи из
магазина, он опознал похищенные «фанфурики», себя и Гаврилова А.И. на месте
совершения преступления (т.1 л.д.71-74,
101-102, т.2 л.д.96-99).
Эти показания
Филиппов А.В. подтвердил при проведении очной ставки с Гавриловым А.М. и с
потерпевшей С***ой О.В. (т.1 л.д.86-88, 96-97).
При проверке показаний на месте от 07.09.2023 обвиняемый
Филиппов А.В. рассказал и показал обстоятельства совершенного совместно с
Гавриловым А.М. преступления. Прибыв в магазин «***», расположенный в г.Н*** на
улице К***я в доме №***, он указал на дверь с окошком, через окошко Гаврилов
открыл дверь, после чего они зашли в магазин, где он 07.09.2023 похитил
алкоголь, а Гаврилов – денежные средства из кассовой зоны. Под кассовым
аппаратом в тот момент находились «фанфурики», которые он похитил, также указал
на прилавок, откуда он взял бутылку пива (т.1 л.д.89-93).
Подсудимый Гаврилов
А.М. в судебном заседании частично признал вину в совершении преступления
совместно с Филипповым А.В. по предъявленному обвинению, утверждал, что в
предварительный сговор с ним не вступал, угроз применения насилия к С***ой О.В.
не высказывал, с суммой похищенных денежных средств в 13 000 рублей не
согласен, так как было похищено чуть больше 8000 рублей.
Вину в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал в полном
объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51
Конституции РФ.
В связи с отказом
подсудимого Гаврилова А.М. от дачи показаний были оглашены его
показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого,
обвиняемого, согласно которым 06.09.2023 они совместно с Ш***ой С.А.,
Филипповым А.В. и Г***й Е.В. распивали спиртное. Около 00 часов 20 минут
07.09.2023 спиртное закончилось, и они с Филипповым решили купить на его деньги
еще спиртное, для чего они направились в магазин «***», расположенный в г.Н***
на ул. К*** в д. ***. Уже придя в магазин, он начал пересчитывать свои деньги.
Они постучались в дверь магазина, чтобы им открыли окно в двери. Когда
продавщица, которой оказалась С***ва О.В., открыта окошечко, он попросил
продать пиво и передал имеющиеся денежные средства, которых оказалось
недостаточно. В долг ему также отказались продавать, тогда у него появилась мысль
о том, чтобы отвлечь ее внимание, попросив принести товар, чтобы С***ова отошла
от окошечка, а он в это время смог бы открыть дверь магазина, чтобы похитить
деньги с кассы. Когда она отошла, он открыл через окошечко дверь и прошел
внутрь магазина, после чего сразу же прошел к кассе. Помещение было небольшим,
С***ва в этот момент находилась у кассы, когда он начал заходить в помещение
магазина, следом за ним зашел Филиппов. Что тот делал, о чем он разговаривал со
С***ой, не знает, так как не обращал внимания на них. Подойдя к кассовому
аппарату, открыл его и взял оттуда денежные средства в размере около 9000
рублей. Угроз о применении насилия не высказывал. После того как он сложил
деньги в карман, то покинул магазин. Позже они с Филипповым разделили деньги
пополам, вышло по 4500 рублей. Утром он с прибывшими сотрудниками полиции
проехал в отдел, где рассказал о случившемся. При предъявлении протокола
осмотра места происшествия и видеозаписи из магазина, он опознал похищенные
«фанфурики», себя и Филиппова А.В. на месте совершения преступления (т.1 л.д.83-85, 106-107, 201-202, т.2
л.д.87-91).
При проведении очной
ставки с Филипповым А.В. Гаврилов А.М. полностью согласился с его
показаниями. В ходе очной ставки с потерпевшей С***ой О.В. Гаврилов А.М.
частично подтвердил изложенные ей обстоятельства совершенного им с Филипповым
А.М. преступления, однако указал на отсутствие какой-либо согласованности в их
действиях (т.1 л.д.86-88, 94-95).
Из показаний
свидетеля Г***й Е.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании
следует, что 07.09.2023 они совместно с Филипповым А.В., Гавриловым А.М. и Ш***ой
С.А. распивали спиртное. Когда у них стал заканчиваться алкоголь, Гаврилов
предложил Филиппову сходить в магазин за «фанфуриками», после чего те вдвоем
ушли около 00 часов 07.09.2023. Вернулись примерно через час и принесли с собой
черный пакет, в котором находились «фанфурики». Филиппов достал деньги и
показал их Ш***е. Спустя какое-то время Филиппов и Ш***а поехали в сауну (т.2
л.д.41-45).
Свидетель Ш***а С.А.
в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном
следствии из которых следует, что ночью
07.09.2023 они продолжали совместно с Филипповым А.В., Гавриловым А.М. и Г***й
Е.В. распивать спиртные напитки. В какой-то момент Гаврилов предложил сходить в
магазин за «фанфуриками», и около 00 часов он с Филипповым ушел. Вернулись они
примерно через час, принесли черный пакет, в котором находились «фанфурики».
Также Филиппов достал денежные средства, среди которых были купюры 5000 и 1000
рублей, какое было количество этих купюр, не помнит, не исключает, что больше
одной. Гаврилов также показал деньги, находившиеся в сумме, которой у него до
ухода не было. Через некоторое время Филиппов предложил ей поехать в сауну.
Утром позвонили сотрудники полиции. Когда Гаврилов сильно напился, тот сказал,
что вместе с Филипповым ограбил магазин «***» (т.2 л.д.36-40).
Из анализа показаний
потерпевшей С***ой О.В. и
видеозаписи с камер наблюдения магазина
«***», согласующихся между собой
следует, что осужденные Гаврилов А.М. и Филиппов А.В. при совершении действий,
направленных на хищение денежных средств
и имущества совершили совместные и согласованные действия. При этом,
каждый из них выполнял отведенные роли.
Гаврилов А.М. обеспечил доступ в помещение магазина, открыв запор входной двери, незаконно
извлекал денежные средства из кассы. В это же время Филиппов А.В., находясь в непосредственной близости от
кассы, высказывал угрозы применения насилия
и требования передачи спиртосодержащих напитков в адрес продавца С***ой
О.В., а затем незаконно похитив денежные средства и товар, они скрылись с места
совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Оценивая показания
потерпевших С***ой О.В., К***ой Т.В.,
свидетелей Ш***и
С.А., Г***ой Е.В. в совокупности с другими доказательствами, в том числе с актом ревизии, протоколом видеозаписи из
магазина, суд сделал обоснованный вывод
о том, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются
последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются
между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг
друга. Объективных данных, дающих основание полагать, что потерпевшие и
свидетели оговаривают подсудимых не установлено. Достоверность показаний потерпевших подтверждается
протоколом осмотра видеозаписи из камер наблюдения магазина, товарной накладной и актом ревизии. Показания потерпевших, свидетелей и показания
Филиппова А.В., Гаврилова А.М. в качестве подозреваемых и обвиняемых,
оглашенные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, получены
в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Что касается
показаний подсудимых Филиппова А.В. и Гаврилова А.М. о том, что каждый из них
действовал самостоятельно, без вступления в преступный сговор, не преследуя
единый преступный результат, не обращая внимание на действия друг друга, без
угрозы применения насилия в отношении продавца магазина, а также о совершении
хищения денежных средств в меньшем размере, чем указано в предъявленном
обвинении, то их показания в этой части опровергаются показаниями
потерпевшей С***ой О.В., К***ой
Т.В., видеозаписями с камер наблюдения магазина, товарной накладной и актом ревизии. Указанным
показаниям подсудимых
суд обоснованно дал
критическую оценку, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения с
целью смягчить ответственность за совершенное в соучастии тяжкое преступление.
Действия Гаврилова А.М.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, действия Филиппова А.В. и Гаврилова А.М. каждого из них, правильно квалифицированы по
пунктам «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с
угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что
Гаврилов А.М. 13 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут
до 14 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», из помещения
магазина «***», расположенного в доме №*** по улице У*** г.Н*** Ульяновской
области, прибыл в данный магазин и убедившись, что за его преступными
действиями никто не наблюдает, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил
со стеллажа вышеуказанного магазина ликер Карловарска бехеровка (0,7)
стоимостью 707 рублей 07 копеек, принадлежащий
ООО «***», с которым, минуя кассовую зону, не оплатив товар, намеревался
выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом. Однако его преступные
действия стали очевидны для сотрудника магазина, который окрикнул его и
потребовал вернуть похищенное. В это время у Гаврилова А.М., осознавшего, что
тайно похитить имущество ООО «***» не удастся, возник преступный умысел на
открытое хищение данного имущества, в целях исполнения которого на выходе из
вышеуказанного магазина, осознавая, что его преступные действия очевидны для
сотрудников магазина, проигнорировал требование о возврате товара и похитил
вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления и распорядившись им по
своему усмотрению.
Как установлено судом, у ранее знакомых Гаврилова
А.М. и Филиппова А.В., находившихся 07 сентября 2023 года около 00 часов 44
минут в состоянии алкогольного опьянения возле входа в магазин «***»,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Н***, ул.К***, д.***, режим
работы которого с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, возник совместный
преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП К***ой
Т.В., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в
помещение — данный магазин, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни
и здоровья, в отношении продавца С***ой О.В. При этом Гаврилов А.М. и Филиппов
А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым оба должны были
совместно незаконно проникнуть в помещение данного магазина, совместно похитить
имущество, принадлежащее ИП К***ой Г.В.,
после чего совместно распорядиться похищенным.
Во исполнение совместного преступного умысла
Гаврилов А.М. 07 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 44 минут до 00
часов 48 минут, находясь возле входной двери магазина «***», расположенного по
вышеуказанному адресу, действуя согласованно с Филипповым А.В., осознавая, что
магазин закрыт в связи с окончанием рабочего времени, через отверстие во
входной двери просунул руку во внутрь магазина и открыл закрытую на засов изнутри
входную дверь, после чего совместно с
Филипповым А.В. прошли вовнутрь, тем самым, незаконно проникли в
помещение указанного магазина. После этого Гаврилов А.М., действуя согласованно
с Филипповым А.В. согласно заранее
распределенным преступным ролям, открыто умышленно из корыстных побуждений,
осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для продавца магазина
С***ой О.В., похитил из кассового аппарата данного магазина денежные средства в
сумме 12 900 рублей, принадлежащие ИП К***ой Т.В., а Филиппов А.В. в это время,
действуя согласованно с Гавриловым
А.М., с целью подавления воли потерпевшей С***ой О.В. к сопротивлению, высказал
в адрес последней словестную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, выразившуюся в том, чтобы она молчала, иначе он ее ударит, после чего
высказал в ее адрес требование о передаче ему имущества, находящегося в
магазине. С***ва О.В., испугавшись высказанных угроз, опасаясь применения в
отношении себя насилия со стороны Гаврилова А.М. и Филиппова А.В., вынуждена
была передать Филиппову А.В. имущество, принадлежащее ИП К***ой Т.В.: чистый
ПЭТ в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за штуку, всего на сумму 400
рублей, пиво светлое «Охота Крепкое» пастеризованное 1,25 л, 8,1% ПЭТ (Стерлитамак) стоимостью 132 рубля,
которое сложила в пакет «вита» стоимостью 16 рублей, тем самым, Филиппов А.В. и
Гаврилов А.М. открыто умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно
друг с другом, похитили вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом Гаврилов А.М. и Филиппов
А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по совместному
усмотрению.
В результате совместных преступных действий
Гаврилова А.М. и Филиппова А.В. потерпевшей ИП К***ой Т.В. причинен
материальный ущерб на сумму 13 448
рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашли
подтверждение все квалифицирующие признаки инкриминируемого деяния,
предусмотренного пунктами «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Согласно заключению
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2186 от 18.09.2023 Гаврилов А.М. обнаруживает
признаки *** неустойчивого расстройства личности (***). Страдает синдромом
зависимости к *** (***, ***, ***), *** стадия, (***, *** стадия). ***. Страдает
синдромом зависимости к ***, *** стадия, *** зависимость (*** ***, *** стадия) ***.
В период времени, относящийся к совершению
инкриминируемых деяний, он, как видно из материалов уголовного дела и
целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В лечении синдрома зависимости к *** средствам (***) и синдрома
зависимости *** (***) нуждается. По своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Филиппов А.В., согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2187 от 18.09.2023,
страдает ***
*** *** (***). Страдает синдромом зависимости, вызванном употреблением ***, ***
стадия, *** зависимость (***, *** стадия) ***. Синдром
зависимости от *** средств (***) не выявлен на день проведения экспертизы.
Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть
приравнена к хроническому психическому заболеванию, слабоумию или иному
болезненному расстройству психики и не лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и
направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической
деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в
состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома
зависимости от *** (***) нуждается. В применении принудительных мер
медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, сведений
характеризующих личность осужденных и их поведения в судебном заседании суд
обоснованно признал Филиппова А.В. и Гаврилова А.М. вменяемыми и подлежащими
уголовной ответственности за содеянное.
Осужденным Филиппову А.В. и Гаврилову А.М. назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,
влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их
семей, а по преступлению, совершенному в
соучастии, судом учитывался характер и степень фактического участия в
совершении преступления, значение этого участия для достижения цели
преступления.
Подсудимый Филиппов А.В. судим, к административной ответственности не привлекался,
у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, проходил обследование
в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А. Копосова» по линии РВК в 20*** году, диагноз: «*** ***»,
имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей,
характеризуется по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет
спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу не реагирует,
замечен в связях с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений.
Неофициально осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» разнорабочим,
среднемесячный доход составлял около 30 000 рублей.
Подсудимый Гаврилов А.М. судим, разведен, имеет
двоих малолетних детей, по месту
постоянного жительства характеризуется отрицательно, поскольку
злоупотребляет спиртными напитками, замечен в связях с лицами, ранее судимыми,
склонен к совершению преступлений. У врача-нарколога и врача-психиатра на
учетах не состоит, находится в ЭБД ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «синдром
зависимости, вызванный употреблением ***». Неофициально осуществлял трудовую
деятельность в ООО «***» разнорабочим, среднемесячный доход составлял около 30
000 рублей.
В отношении подсудимого Филиппова А.В. в качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд обоснованно учитывал: частичное признание вины и
раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления,
розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в
подтверждении своей причастности к его совершению после задержания,
добровольном участии в проводимой проверке показаний на месте, изложении
мотива, целей, способа, иных обстоятельств преступления, указании на Гаврилова
А.М. как на лицо, также принимавшее участие в совершении преступления, его
роль, указание на место распоряжения похищенным имуществом, которое было
частично обнаружено и признано вещественным доказательством; принесение
извинений потерпевшей; состояние здоровья (в том числе ***) подсудимого и
состояние здоровья его близких; занятие общественно-полезной деятельностью.
В отношении подсудимого
Гаврилова А.М., по преступлению, совершенному в соучастии, суд
обосновано учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное
признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей;
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого
в результате преступления, выразившиеся в подтверждении своей причастности к
его совершению после задержания, изложении мотива, целей, способа, иных
обстоятельств преступления, указании на Филиппова А.В. как на лицо, также
принимавшее участие в совершении преступления, его роль, указании на место
распоряжения похищенным имуществом, которое было частично обнаружено и признано
вещественным доказательством; принесение извинений потерпевшей; состояние
здоровья (в том числе психического) подсудимого и состояние здоровья его близких;
занятие общественно-полезной деятельностью.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении
подсудимого Гаврилова А.М. по
части 1 статьи 161 УК РФ суд обоснованно
признал: полное признание вины и
раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подтверждении своей
причастности к его совершению после задержания, добровольном участии в
проводимом осмотре документов, сообщении подробных обстоятельств совершения
преступления, его мотива, цели, способа; состояние здоровья (в том числе ***)
подсудимого и состояние здоровья его близких; занятие общественно-полезной
деятельностью.
В том числе, были учтены и обстоятельства на которые
осужденные и защитники указывала в судебном заседании апелляционной инстанции.
Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел
оснований для признания у Филиппову А.В. и
Гаврилову А.М. явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по
преступлению, предусмотренному п.п. «а,
в, г» ч.2 ст.161, а Гаврилову А.М. также по преступлению, предусмотренному ч.1
ст.161 УК РФ, поскольку о причастности подсудимых к совершению данных
преступлений стало известно сотрудникам полиции по результатам проведения
оперативно-розыскных мероприятий. Допрошенный в судебном заседании в качестве
свидетеля оперативный сотрудник М***н
И.А. показал, что ранее Филиппов А.В., Гаврилов А.М. попадали в поле зрения
правоохранительных органов, добровольно с сообщением о совершенных преступлениях
не обращались. До установления их фактического местонахождения сотрудники
полиции уже располагали информацией об их причастности к данным преступлениям,
поскольку в обоих магазинах, из которых было совершено хищение, имелись
видеозаписи, на которых были запечатлен момент хищений и лица, их совершившие.
В материалах уголовного дела отсутствуют протоколы явок с
повинной. Подтверждение же Филипповым А.В. и Гавриловым А.М. при даче
объяснений и допросах своей причастности к совершенным преступлениям учтено
судом в качестве иных смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Филиппова
А.В. учтено наличие рецидива преступлений и совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Гаврилова
А.М. по обоим преступлениям учтено совершение их в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя.
Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление
осужденных, суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей
применения уголовного наказания возможны только в случае назначения Филиппову
А.В. и за каждое преступление Гаврилову А.М. наказания в виде лишения свободы.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для
назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы условно на основании
статьи 73 УК РФ, и для замены по части 1 статьи 161 УК РФ Гаврилову А.М.
наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в
соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а так же отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК
РФ.
Поскольку Филиппов А.В. в период отбытия наказания по
предыдущему приговору А.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу,
то окончательное наказание ему
обоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
Судебная коллегия, признавая назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному и
справедливым не находит оснований для смягчения наказания, как просит сторона
защиты.
Разрешая гражданские иски потерпевшей К***ой Т.В. и
представителя потерпевшего А***ой Н.В. о возмещении материального ущерба суд,
руководствуясь положениями статей 15,
1064 Гражданского кодекса РФ,
обоснованно взыскал в возмещение причиненного материального ущерба в солидарном порядке с подсудимых в пользу К***ой
Т.В. 13 448 рублей, а также с осужденного
Гаврилова А.М. — 707 рублей 07 копеек в пользу ООО «***».
Так же обоснованно взысканы с подсудимых процессуальные
издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокатам в ходе
предварительного следствия. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты
процессуальных издержек или уменьшения их размера не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного Филиппова А.В. о том, что судья
Ермохин Н.Ю. ранее уже выносил в отношении него обвинительный приговор
по другому уголовному делу, а потому не мог участвовать при рассмотрении
данного уголовного дела, не соответствует положениям уголовно-процессуального
закона.
В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом
толковании, данном в определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 799-О, является недопустимым
повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с
оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.
В данном же случае, судья Ермохин Н.Ю. принимал участие в
рассмотрении разных уголовных дел и
данное участие не связанно с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием
обстоятельств по делу.
Что касается доводов
апелляционной жалобы Филиппова А.В. о
том, что следователь не возвратил ему телефон, не признанный вещественным
доказательством, то согласно ч 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного
производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы,
подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Для разрешения данного вопроса Филиппову А.В. необходимо
обратиться в орган предварительного
следствия.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных Филиппова А.В. и Гаврилова
А.М. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб
осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
7 декабря 2023 года в отношении Филиппова Алексея Владимировича и Гаврилова
Александра Михайловича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |