У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело №
12-20/2024 (12-141/2023)
73RS0002-01-2023-006176-25
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе председателя потребительского
общества гаражно-строительного кооператива «Гидравлик» Гришина Александра
Григорьевича на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
8 декабря 2023 года (дело №5-367/2023),
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2023 потребительское общество
гаражно-строительный кооператив «Гидравлик»
(далее – ПО ГСК «Гидравлик») привлечено к административной
ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,
ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, председатель ПО ГСК «Гидравлик»
Гришин А.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что суд не принял во внимание то, что подвергнутое наказанию
юридическое лицо было лишено права на защиту своих интересов при возбуждении
дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о выявлении
нарушения законодательства в области охраны окружающей среды на территории ГСК,
извещение о составлении протокола об административном правонарушении в
отношении ПО ГСК «Гидравлик», он как законный представитель юридического лица,
не получал.
По мнению автора
жалобы, с учетом специфики деятельности ПО ГСК «Гидравлик», а также того, что
должностные лица ПО ГСК «Гидравлик» постоянно не находятся на территории ПО ГСК
«Гидравлик», инспектору, возбудившему дело об административном правонарушении,
необходимо было принять меры по извещению юридического лица иными способами,
предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Кроме того,
указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде контрольного мероприятия (проверки).
Подробно позиция
председателя ПО ГСК «Гидравлик» Гришина А.Г.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Гришина А.Г.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Деяние ПО ГСК
«Гидравлик» квалифицировано судом по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за несоблюдение требований
в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании,
обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Привлекая юридическое лицо к административной
ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводам о
том, что ПО ГСК «Гидравлик» допустило размещение отходов потребления на почве.
Вместе с тем с постановлением судьи районного
суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1,
26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из ч.1 ст.28.1
КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном
правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными
лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов,
а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от
общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие
события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления
физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой
информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения.
Указанные в ч.ч.1
и 1.1
настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению
должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).
Согласно с ч.3 ст.28.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1,
1.1
и 1.3 настоящей
статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1
настоящей статьи.
Федеральным законом
от №290-ФЗ ст.28.1
КоАП РФ дополнена ч.3.1,
в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся
в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является
предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при
наличии одного из предусмотренных п.п.1
— 3 ч.1
настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено
только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии
с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия
в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и
оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2
— 3.4 настоящей
статьи и ст.28.6
настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении может
быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного)
мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного
государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости
применения мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст.ст.27.10,
27.14
и 27.16
КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях
до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,
контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного
контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о
применении меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (ч.3.2 ст.28.1
КоАП РФ).
Таким образом, возбуждение должностными
лицами контрольных органов дел об административных правонарушениях,
выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых
является предметом государственного контроля (надзора), возможно только после
проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с
контролируемым лицом, либо после проверки, либо совершения контрольного
(надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),
постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,
предусмотренных ч.ч.3.2
— 3.4 настоящей
статьи и ст.28.6
настоящего Кодекса.
Из примечания
к названной статье следует, что положения ч.ч.3.1
и 3.2 ст.28.1
КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных
правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка
соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется
Федеральным законом
от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом
от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля».
На момент рассматриваемого события деятельность
ПО ГСК «Гидравлик» в части обращения с отходами регулировалась Федеральными
законами №248-ФЗ
и №249-ФЗ, определяющими особенности организации и осуществления
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В связи с изложенным, должностное лицо
административного органа при данных обстоятельствах не было наделено правом
возбуждения дела об административном правонарушении без соблюдения требований,
установленных в ч.3.1 ст.28.1
КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат
сведений, подтверждающих соблюдение данных требований должностным лицом
административного органа.
Напротив, из материалов дела следует
должностные лица двух контрольно-надзорных ведомств без наличия какого-либо
задания, распоряжения руководителей указанных ведомств, плана совместных
мероприятий, либо полученного сообщения о совершаемом правонарушении провели
совместное выездное проверочное мероприятие с осмотром территорий юридических
лиц, в отсутствие доказательств, подтверждающих законность проведения подобного
совместного выездного проверочного мероприятия.
В ходе данного выездного мероприятия должностными
лицами указанных административных органов проводились обследования территорий
четырех юридических лиц, с их осмотром и фотографированием. В результате
указанных мероприятий на территории, в том числе ПО ГСК «Гидравлик», были
выявлены признаки нарушения законодательства об отходах, о чем должностное лицо
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области составило
справку (л.д.8), а должностное лицо отдела организации применения
административного законодательства управления организации охраны
общественного порядка Управления министерства внутренних дел России по
Ульяновской области составило рапорт, впоследствии зарегистрированный в КУСП
(л.д.7).
Однако указанные действия, с учетом
взаимосвязанных положений ч.3.1, п.п.1-3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и примечания к
указанной норме, не освобождают должностных лиц контрольно-надзорных органов, в
том числе наделенных правом на составление протоколов об административных
правонарушениях, от обязанности при возбуждении дела об административном
правонарушении соблюдать положения ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в
соответствии со ст.26.11
КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2
КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по
делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,
проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона
(ч.3 ст.26.2
КоАП РФ).
Нарушение
процессуальных требований при составлении протокола об административном
правонарушении влечет невозможность его использования в качестве
доказательства.
Таким образом, при
составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные
нарушения процессуальных требований, влекущие невозможность его использования в
качестве доказательства.
Кроме указанных
процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущены следующие
нарушения.
В соответствии с ч.1
ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы
которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться
законодательством Российской Федерации.
Из протокола об
административном правонарушении следует, что в вину ПО ГСК «Гидравлик» административным
органом вменено то, что оно, в нарушение
ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей
среды», допустило накопление отходов производства и потребления и их складирование
на почву по адресу: г***.
При этом
административный орган не указал, какие отходы, какого класса опасности ГСК
накапливало и складировало на своем участке.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или
предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ,
оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для
удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом под размещением отходов закон
подразумевает их хранение или захоронение. Хранение отходов представляет собой
их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать
месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а накопление отходов их складирование не более чем на
одиннадцать месяцев.
В то же время, привлекая
юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, суд
первой инстанции в оспариваемом постановлении указал, что ПО ГСК «Гидравлик»
допустило размещение отходов потребления (фрагментов деревянных конструкций,
автомобильных шин, утративших свои потребительские свойства) на территории ПО ГСК
«Гидравлик» навалом непосредственно на почве.
Однако в материалах
дела нет каких-либо доказательств, что ПО ГСК «Гидравлик» размещало, то есть
хранило путем складирования отходы на срок более чем одиннадцать месяцев либо
осуществляло их захоронение. Более того, указанные обстоятельства в вину ПО ГСК
«Гидравлик» не вменялись.
Кроме того, суд
указал, что вышеуказанные отходы располагались не на площадках для хранения,
имеющих искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие,
поверхность вышеозначенных отходов не была защищена от воздействия атмосферных
осадков и ветров.
Вместе с тем
указанные обстоятельства, как следует из протокола об административном
правонарушении, в вину ГСК также не
вменялись.
Таким образом, по
настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные
нарушения, не позволяющие сделать вывод о доказанности совершения ПО ГСК
«Гидравлик» вменяемого ему в вину правонарушения.
Указанные
обстоятельства в силу п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления суда и
прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2023 года отменить.
Производство по делу
в отношении Гаражно-строительного кооператива «Гидравлик» прекратить в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |