УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мерзляков
К.В. Дело №
12-38/2023
73RS0011-02-2023-000093-93
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 8
апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинниковой Светланы Владимировны
на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта
2023 года (дело № 5-2-11/2023),
установил:
постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2023 Овчинникова С.В.
привлечена к административной ответственности по ч.1.1
ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в
размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской
Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской
Федерации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Овчинникова С.В. не соглашается с
постановлением судьи, просит его изменить путем исключения из него указания на
назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской
Федерации.
В обоснование жалобы
указывает, что не оспаривает факт нарушения режима пребывания в Российской
Федерации, поскольку 25.11.2019 не смогла покинуть пределы Российской Федерации
в силу объективных причин.
Указывает, что при
рассмотрении дела судом не были выполнены требования ст. 29.1. КоАП РФ, и что в
нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от
14.03.2023 составлен без указания нормативно-правового акта, за нарушение
которого предусматривается административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ. В связи с этим полагает, что протокол и материалы к нему подлежали
возвращению должностному лицу, составившему протокол, что сделано судьей не
было.
Отмечает, что длительное
время проживает на территории Российской Федерации, где у нее проживают мать —
Г*** Н.И., инвалид *** группы, которой она оказывает материальную помощь, и
близкие родственники: сын — О*** В***, *** года рождения, и сноха — М*** В.В., ,
являющиеся гражданами ***.
В период с
26.11.2019 с территории Российской Федерации не выезжала, в связи с отсутствием
денежных средств, поскольку была вынуждена оказывать финансовую помощь своей престарелой
матери Г*** Н.И., 1*** года рождения, а также в связи с введенными из-за
пандемии коронавируса транспортными ограничениями.
Отмечает, что
является законопослушным лицом, ранее к административной ответственности не
привлекалась. Имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации.
Указывает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Подробно позиция
Овчинниковой С.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Овчинникову С.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы,
прихожу к следующим выводам.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с
ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение
иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания
(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов,
подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в
случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в
соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по
истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат
признаков уголовно наказуемого деяния.
Привлекая Овчинникову
С.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья
районного суда в своем постановлении от 28.03.2023 указал, что 14.03.2023 в
ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства,
по адресу: Ульяновская область, *** выявлена гражданка Республики ***
Овчинникова С.В., допустившая нарушение режима пребывания (проживания)
иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда
из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания 25.11.2019 и
незаконном нахождении на территории Российской Федерации с 26.11.2019 по
настоящее время.
Вместе с тем с
состоявшимся судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п.13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» — при рассмотрении дел об
административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в
статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции
невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исходя из положений
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об
административном правонарушении является процессуальным документом, в котором
фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить
за пределы которого недопустимо.
Рассмотрение дела об
административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного
лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу,
административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает
положение этого лица.
В силу изложенного
при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении
которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного
объема обвинения, которое при возбуждении дела не вменялось.
Из протокола об
административном правонарушении от 14.03.2023 следует, что в указанный день
сотрудниками полиции по адресу: Ульяновская область, *** выявлена гражданка
Республики *** Овчинникова С.В., которая допустила нарушение режима пребывания
в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока временного
пребывания в Российской Федерации с 24.02.2020 она уклонилась от выезда за
пределы Российской Федерации и с указанной даты
по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.
Оценивая
обстоятельства и периоды совершения правонарушения, указанные в протоколе об
административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции,
прихожу к выводу о том, что в данных актах отражены различные периоды. Так в
протоколе об административном правонарушении фактически указан период
незаконного пребывания Овчинниковой С.В. в Российской Федерации с 24.02.2020 по
день выявления правонарушения, то есть по 14.03.2023, тогда как судья районного
суда произвольно увеличил данный срок, вменив Овчинниковой С.В. период
незаконного пребывания в Российской Федерации с 26.11.2019 по день рассмотрения
дела судом, то есть до 28.03.2023, что является недопустимым и свидетельствует
о том, что судья вышел за пределы объема обвинения, чем нарушил права лица,
привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом
данных обстоятельств.
Более того, из
материалов дела следует, что 28.03.2023 этим же судьей в отношении Овчинниковой
С.В. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности
также по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, где в вину ей вменен этот же период незаконного
нахождения в Российской Федерации.
Данные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей, в
нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы все
обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения административного
правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того следует
указать, что в постановлении
от 17.02.2016 №5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
определяющее значение по делу об административном правонарушении имеют тяжесть
содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя
и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при
применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся
длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его
семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и
обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и
профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское
гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при
рассмотрении указанных вопросов.
Из материалов дела
усматривается, что Овчинникова С.В. длительное время проживает на территории
Российской Федерации, соблюдая миграционное законодательство. С ее слов в РФ
также проживают ее близкие родственники, являющиеся гражданами ***, в том числе
престарелая мать Г*** Н.И., которой она оказывает материальную помощь в виду
необходимости постоянного ухода, а также сын О*** В.В., *** года рождения, с
семьей.
Вместе с тем, при
рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не исследованы, документы о
наличии родственных отношений, гражданства указанных лиц, судом не получены.
Более того, при
назначении наказания судом оставлены без внимания положения Указа Президента РФ
от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с
угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,
Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по
урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой
коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также решение Правительства Российской
Федерации, которым с 09.03.2022 сняты введенные ранее в рамках предотвращения
распространения COVID-19 ограничения на нерегулярные и регулярные полеты в
Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан
и Иран.
Отсутствуют в
постановлении судьи и мотивированные выводы, касающиеся обстоятельств выявления
рассматриваемого правонарушения, законности проведенных мероприятий, в рамках
которых оно было выявлено.
Следует также
указать, что материалы дела содержат информацию из автоматизированной базы
данных, согласно которой Овчинникова С.В. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ. Из данной информации следует,
что материал направлен по подведомственности и 25.04.2022 по нему принято
решение. Однако в настоящем деле отсутствуют сведения о том, какое решение
принято в отношении Овчинниковой С.В. по этому материалу.
Изложенное в своей
совокупности свидетельствует о несоблюдении судьей при рассмотрении дела
положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, и как следствие, о
существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом,
имеющие правовое значение обстоятельства должным образом не проверены и
мотивированная оценка им, в том числе с учетом правовой позиции
Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях
от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2022 №8-П, не дана.
При таких
обстоятельствах, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2023 подлежит отмене, с возвращением
дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года, вынесенное в
отношении гражданки Республики *** Овчинниковой Светланы Владимировны, по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |