Безопасность Взыскание убытков зпп

Взыскание убытков зпп

11

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002541-66

Судья Дементьев
А.Г.                                       
Дело № 33-535/2024 (33-6409/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          
30 января 2024 года

 

Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре
Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью 
«Специализированный застройщик «Стандарт — Инвест» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 июля 2023 года, с учетом определения
судьи от 9 октября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу
№2-2354/2023, по которому постановлено:

иск
региональной  общественной организации
«Общество защиты прав  потребителей
Ульяновской области» в интересах Александрова Владимира Алексеевича к обществу
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт
-Инвест» удовлетворить частично.    

Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт
-Инвест» в пользу Александрова Владимира Алексеевича  в 
счет  стоимости  устранения строительных  недостатков 
   в квартире № ***  по  ***    75  594 руб.,  
в счет  компенсации  морального вреда   
10 000 руб., штраф    21 398 руб. 50  коп., а также 
в счет   возмещения  судебных 
расходов по оплате услуг оценщика 
— 15 000    руб.,  а 
всего  взыскать   
121 992  руб. 50 коп.       

Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
провести ремонтные
работы относительно  витражной  конструкции в комнате размером 19,91 кв.м
в  принадлежащей 
Александрову Владимиру Алексеевичу
квартире    ***, 
а  именно   произвести 
ремонтные  работы   
уплотнение стыков элементов
конструкции — обеспечить плотное прилегание нащельников с уплотнителями к
конструкции; замен
у уплотнителей по периметру заполнения каркаса витража из стеклопакетов,
в притворе (по месту открывающихся створок), которые следует произвести с
наружной стороны
.

Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
в пользу региональной  общественной
организации «Общество защиты прав 
потребителей Ульяновской области» 
штраф    21 398 руб. 50  коп.

В
удовлетворении иска
региональной общественной организации 
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»  в интересах Александрова Владимира
Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик Стандарт-Инвест»
в остальной части 
отказать. 

Обязать Александрова Владимира Алексеевича
передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик Стандарт -Инвест»,  с вывозом
за счет  последнего,  оконные конструкции  из ПВХ 
— профиля (оконные блоки), 
которые   подлежат  в ходе ремонта   замене  
в   кухне,  комнате 
принадлежащей  Александрову
Владимиру  Алексеевичу   квартиры 
  ***,   согласно   
заключению   судебной  строительно 
— технической  экспертизы,  проведенной  
АНО «Экспертная 
специализированная организации «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск» (заключение 
эксперта     ***  
от  05.07.2023)

Взыскать
с о
бщества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
в
пользу
АНО                      «Экспертная
специализированная  организация  «Региональный 
центр  экспертизы  по 
Приволжскому  округу – Ульяновск»
в счет оплаты 
судебной  строительно 
— технической  экспертизы  (заключение 
эксперта

***  от 
05.07.2023)
    18 700 руб.  

Взыскать
с о
бщества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
в
местный бюджет   государственную  пошлину 
в сумме 
2767 руб. 82  коп.  

Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Региональная общественная организация «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области» (далее — РОО «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области») в интересах Александрова В.А. обратилась в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик Стандарт-Инвест» (далее – ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о защите прав
потребителя.

В обоснование требований указано, что 08.06.2020 между Александровым
В.А. и ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя
обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества —
многоквартирный жилой дом №*** и передать истцу объект долевого строительства —
2-х комнатную квартиру площадью 61,95 кв.м на 4-м этаже.

Согласно пункту 7.2
договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со
дня передачи объекта долевого строительства.   

В соответствии с актом приема-передачи
квартира передана истцу 06.04.2021. 

В течение гарантийного срока истцом
выявлены недоставки квартиры:

оконные блоки квартиры продуваются, промерзают, на поверхности окон образуется
иней, вследствие чего температура в комнате существенно ниже нормы
.  

09.12.2022 в присутствии истца и представителя застройщика по поводу
выявления недостатков квартиры был составлен двухсторонний акт, в
предусмотренные законом сроки недостатки устранены не были.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился за
проведением независимой оценки. Согласно акту экспертного исследования
стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет
121 727 руб. 58 коп., стоимость услуг по оценке — 15 000 руб.

Уточнив требования, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» в интересах Александрова В.А. просила взыскать с ответчика в пользу
Александрова В.А. стоимость устранения строительных недостатков в квартире №***  75 594 руб., расходы на составление
заключения в размере 15 000 руб., неустойку, штраф, почтовые расходы,
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика
произвести работы по устранению недостатков в указанной квартире, а именно:
произвести с наружной стороны ремонтные работы витражной конструкции по месту
расположения жилой комнаты 19,9 кв.м согласно смете ЛС-2 заключения судебной
экспертизы. 

Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ООО «Эврика».

Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Стандарт-Инвест» не соглашается с  решением в части взыскания штрафа, просит в
удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы
материального права, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Отмечает, что истец не предъявлял ответчику требования в письменной
форме о выплате денежных средств, размер суммы 75 594 руб. стал известен
лишь в последнем судебном заседании, в связи с чем ответчик физически не мог
произвести выплату денежных средств в указанном размере.

Полагает, что основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

На основании
изложенного просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания
штрафа в размере 37 797 руб., исковые требования в данной части оставить
без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.06.2020 между Александровым В.А. и
ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя
обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества –многоквартирный
жилой дом №*** и передать истцу объект долевого строительства — 2-х комнатную
квартиру площадью 61,95 кв.м на 4-м этаже.

Согласно пункту 7.2
договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со
дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи
квартира передана истцу 06.04.2021. 

В течение гарантийного срока истцом
выявлены недоставки квартиры:

оконные блоки квартиры продуваются, промерзают, на поверхности окон образуется
иней, вследствие чего температура в комнате существенно ниже нормы
.  

Истец
обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков,
09.12.2022 в присутствии представителя застройщика был составлен двухсторонний
акт, в котором недостатки установки окон были зафиксированы. 

Ссылаясь на то, что
указанные в акте осмотра недостатки качества строительства квартиры в
предусмотренный законом срок устранены не были, истец обратился в суд с
настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ)
застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в
части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от
застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение
недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов)
объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,
застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства,
приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о
защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения,
являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для
признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки
(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о
защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения
такого недостатка (дефекта).

Стороной
истца в досудебном порядке было проведено экспертное исследование недостатков
квартиры с определением стоимости устранения недостатков.

Актом
ООО «Кодекс плюс» от 28.03.2023были подтверждено наличие п
ерепадов температур между
температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности
ограждающих конструкций в помещениях зданий больше, чем на
4   градуса, что 
свидетельствовало, как указано в акте, о нарушении   требований  
 СНиП. Были выявлены причины заниженных значений
температур,
к которым отнесены дефекты монтажа оконных блоков, а именно:

             
неисправность притворного механизма створок окон и дверей, которая способствует прямой
инфильтрации холодного воздуха
; дефект оконной фурнитуры; дефекты монтажа оконных блоков в стеновые
проемы
; неравномерность монтажного шва;  локальные участки с недостаточной
теплоизоляции шва по оконному блоку и стеновом
у проему (зафиксирована
температура до +5.0°С.).

В
заключении указано, что д
иапазон температур термограмм выходит ниже расчётной точки росы
(расчётная —
+ 10 0°С /нормируемая + 10.7СС) на оконных элементах, выявленные нарушения приводят
к снижению теплозащитных свойств в отдельных участках ограждающих конструкций
при воздействии погодных и естественно-климатических условий.
С понижением наружной
температуры (менее -20/-30
  
градусов  по Цельсию)
в наблюдаемых дефектных
точках возможно проявление более критичных условий.
 

Экспертом
отмечено, что д
ля
устранения строительных недостатков оконных конструкций в квартире истца
необходимо проведение работ по замене оконных блоков в жилой комнате

площадью
13,2 кв.м и на кухне,
площадью 12,1 кв.м

по уровню согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинхлоридных профилей.
Технические условия»
, работы по устранению недостатков витражной
конструкции с наружной стороны по месту расположения жилой комнаты 2 —
S19.9  кв.м  могут быть выполнены только силами
застройщика, поскольку исходя из конструктивных особенностей здания при
проведении работ могут быть затронуты элементы общего имущества
многоквартирного
дома. 

Заключением  судебной  строительно – технической   экспертизы                  № ***   от   
05.07.2023,   проведенной на основании определения суда   АНО «Экспертная  специализированная     организация  «Региональный 
центр  экспертизы   по 
Приволжскому     округу –
Ульяновск», также было подтверждено  
наличие    значительных
строительных  недостатков в квартире
(отклонение  от    прямолинейности    рамочных элементов   обследованных  оконных 
конструкций   в квартире  истца   
более  1 мм  на 
1  м   в любом  
месте   конструкции (до  3 мм 
в   кухне, комнате), в связи с чем
судебный эксперт  пришел к выводу  о необходимости замены    оконных 
конструкций из ПВХ – профиля 
(оконные блоки). 

Общая стоимость ремонтно — 
строительных  работ   по замене оконных    конструкций 
в   квартире  истца  
  кухне  и   
комнате)  судебным экспертом на
дату исследования определена в сумме  
75  594  руб.

Представитель  ответчика  признал 
иск в части наличия недостатков в квартире, выявленных судебным
экспертом, соответствующее 
признание  иска   судом было принято в соответствии со ст. 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  оно 
не  нарушало закон, не
затрагивало  права  и 
законные  интересы   других лиц.

Принимая во внимание
приведенное выше заключение эксперта, подтвердившее факт наличия строительных
недостатков в квартире Александрова В.А., учитывая положения Федерального
закона от 30.12.2004       № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», в силу которого застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд
правомерно удовлетворил требования истцов в части взыскания с застройщика в
пользу Александрова В.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость
устранения  недостатков  квартиры в размере  75 
594  руб., а ремонтные работы
относительно витражной  конструкции в
комнате размером 19,91 кв.м в 
принадлежащей  Александрову
В.А.  квартире    ***,  а 
именно:  уплотнение стыков
элементов конструкции, обеспечение плотного прилегания нащельников с
уплотнителями к конструкции; замену уплотнителей по периметру заполнения
каркаса витража из стеклопакетов, в притворе (по месту открывающихся створок),
с наружной стороны возложил на ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
как застройщика.

Поскольку на правоотношения по договору
долевого участия в строительстве распространяются требования Закона Российской
Федерации от        07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей», то суд обоснованно в пользу Александрова В.А.
взыскал денежную компенсацию морального вреда, поскольку факт нарушения прав
потребителей предоставлением объекта строительства с недостатками качества был
подтвержден, а также штраф на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав
потребителей.

Решение суда обжалуется ООО
«Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в части взыскания с застройщика
штрафа со ссылкой на отсутствие обращения к ним 
Александрова  В.А. в досудебном
порядке.

Вместе с тем, данные доводы нельзя признать
состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о наличии недостатков
в квартире Александрова В.А. в виде неправильного установления остекленения
застройщику было известно еще в декабре 2022 года, о чем свидетельствует акт от
9.12.2022              (л.д. 32), составленный
с участием представителя застройщика.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт передачи квартиры с недостатками
качества был подтвержден, что являлось достаточным для взыскания штрафа.

При этом штрафные санкции к ответчику были
применены по окончании срока действия моратория, установленного Правительством
Российской Федерации в постановлении от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении
особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а
также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных
законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый
реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены
сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого
строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору
участия в долевом строительстве» (далее — Постановление № 479). 

С учетом изменений, внесенных постановлениями
Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534,
от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по
договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и
частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не
включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до
30 июня 2023 года включительно;

при определении размера убытков,
предусмотренных статьей 10 Закона           № 214-ФЗ, не учитываются убытки,
причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня
2023 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику
долевого строительства в соответствии с частью 2 и частью 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ
за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года
включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые
санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 
Закона № 214-ФЗ уплате гражданину — участнику долевого строительства, за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не
начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня
2023 года включительно.

В соответствии с актом приема-передачи
квартира с недостатками была передана Александрову В.А. 06.04.2021, о
спариваемое судебное решение вынесено  07.07.2023, т.е. в период, когда действие
моратория закончилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по устранению
недостатков качества строительства в случае их выявления  в период гарантийного срока в силу Закона №
214-ФЗ возлагается на застройщика, о чем ответчику не могло быть неизвестно.

Застройщиком не было представлено доказательств, что от участника
поступали возражения относительно производства работ по устранению недостатков
остекленения в квартире или чинились какие-либо препятствия к тому.

Ссылка в жалобе на то, что истец не обращался к застройщику с
претензией о выплате суммы ущерба, на правильность принятого по делу решения не
влияет, поскольку в связи с непринятием мер застройщиком к исправлению
недостатков качества внутри квартиры, потребитель вправе устранить недостатки
своими силами со взысканием в последующем убытков с застройщика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены
решения в части взыскания с ответчика в пользу Александрова В.А. и  РОО «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» штрафа не имеется.

Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 7 июля 2023 года, с учетом определения судьи от 9 октября 2023
года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»
– без удовлетворения.

Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30 января 2024 года.

 

 

Взыскание убытков зпп

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Взыскание убытков зпп»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here