УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
14 сентября 2022 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.
судей Геруса М.П., Комисаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Демирчева Д.В. и защитника – адвоката Горячева
Д.В.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам осужденного
Демирчева Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2022 года, которым
ДЕМИРЧЕВ Дмитрий
Викторович,
***, судимый:
— 06.08.2019 мировым судьей
судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6
месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход
государства;
— 03.02.2020 Крымским
районным судом Краснодарского края (с учетом кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
26.10.2020) по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, неотбытый срок наказания составляет 29 дней,
осужден по ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию,
назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Крымского районного суда
Краснодарского края от 03.02.2020 года,
и окончательно назначено Демирчеву
Д.В. наказание в
виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено:
—
Демирчеву Д.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления
приговора в законную силу.
— на основании п. «а» ч. 31
ст. 72 УК РФ время содержания Демирчева Д.В. под стражей с 24.05.2022
года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу
(включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое
содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демирчев Д.В. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления,
соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с
искусственным созданием доказательств обвинения.
Преступление совершено на территории ФКУ ИК*** УФСИН России
по Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционных жалобах осужденный Демирчев Д.В. оспаривает приговор. Указывает,
что его показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы,
показаниями свидетелей Г***на А.А., С***ко Н.Н., О***ва А.В. Считает, что
органы следствия и суд предвзято к нему относятся, потерпевший Б*** дает ложные
показания с целью избежать уголовной ответственности, он запугал осужденных расправой,
заставив их дать ложные показания, о чем свидетельствуют показания Г***на А.А.,
который впоследствии был переведен в ИК-9 и дал правдивые показания.
Указывает,
что он написал заявление на начальника ФКУ ИК-***, боясь возможных его неправомерных действий, просил
прокурора перевести его в другое исправительное учреждение, но его никуда не
перевели. Он в настоящее время продолжает чувствовать угрозу со стороны
начальника ФКУ ИК-***, опасается его. Уведомление о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ, ему не передали и он не смог обжаловать
данное решение и ходатайствовать о назначении ему защитника. Утверждает, что он
не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. Он думал, что находится
в статусе потерпевшего и поэтому не приглашал защитника. Адвокат ему был
назначен только 12.12.2021 года, он был лишен возможности права на защиту.
Свидетели
— осужденные в суде пояснили, что подписали показания, не читая, так как не
могли разобрать почерк следователя, очные ставки со свидетелями не проводились.
Отмечает, что никого из свидетелей он ранее не знал, кроме В***ва А.А., который
вернулся из больницы ИК-9. Можно предположить, что и он не знал ничего об очной
ставке и, не читая, расписался в своих показаниях. В судебном заседании данный
свидетель не был допрошен, так как находился в больнице при ИК-9. Считает, что
допрос свидетелей на следствии был проведен с нарушениями закона.
Считает,
что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С***ко и О***ва.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у него были обнаружены следы
побоев, которые могли возникнуть 02.09.2021. К показаниям свидетеля Д***ой
О.В., которая не заметила у него следов побоев, следует отнестись критически.
Отмечает, что С***ко и О***в видели его тело раньше. Наличие небольших
противоречий в их показаниях считает несущественными. Ранее он указанных лиц не
знал и не подговаривал их дать показания в свою пользу.
Указывает,
что судом не была проведена экспертиза о монтаже видеозаписи. Следствием не
доказано, что в камере были какие-либо предметы, с помощью которых он мог
искусственно нанести себе телесные повреждения. Судебно-медицинская экспертиза
свидетельствует о том, что у него были кровоподтеки на теле. В своих показаниях
он указывал, что начальник ИК-*** наносил ему удары ногами в область почек, что
не противоречит локации ссадин. Указывает о своей невиновности, фальсификации
доказательств.
Отмечает,
что свидетель В***в так и не был допрошен в судебном заседании. Из всех
осужденных, которые приехали этапом 02.09.2021 он знал только В***ва и
разговаривал с ним около 4-5 мин. Также не был допрошен свидетель Г***ая Е*** А***,
которая могла видеть факт его избиения и не хотела участвовать в его оговоре.
Свидетель Р***в А.П. на вопрос адвоката пояснил, что ранее никого не избивали,
и его (Демирчева) избиение было первым случаем. Считает, что приговор
постановлен на догадках и предположениях. У него не было никаких шансов
доказать свою невиновность. До 02.09.2021 он содержался на обычных условиях,
злостных нарушений не допускал, писал заявление о трудоустройстве, но его не
трудоустроили, занимался благоустройством территории. Указывает, что в колонии
его довели до нервного и физического истощения, он вынужден был написать
заявление в прокуратуру на начальника учреждения, так как боялся его и хотел
остановить творящийся в отношении него произвол. Указывает о престарелых
родителях, которые имеют хронические заболевания, наличии на иждивении четверых
детей, двое из которых являются инвалидами, которым он не может ничем помочь.
Указывает,
что при ознакомлении с делом, обнаружил исчезновение из дела ряда документов:
допроса свидетеля Б***ва И.Б., проведении ему полиграфа. Просит допросить в
суде свидетелей В***ва А.Н., Г***ю Е.А. Свидетели обвинения в суде показали, что очную ставку с
ним им следователь не предлагал, а следователь в деле написал, что свидетели
из-за страха перед ним отказались от ее проведения. Считает, что видеозапись с
видеорегистратора и аудиозапись профилактической беседы были умышленно
повреждены. Считает свое дело резонансным и просит его пересмотреть.
В
суде он и его защитник ходатайствовали об истребовании аудиозаписи
профилактической беседы начальника ИК-*** с ним, но суд необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства. Также он ходатайствовал, чтобы его показания
проверили на полиграфе, в чем также было необоснованно отказано.
Просит
отменить приговор.
В
возражениях на апелляционные жалобы осужденного прокурор Цильнинского района
Ульяновской области Силантьев В.В. считает, что оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется, приговор отмене либо изменению не подлежит.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
—
осужденный Демирчев Д.В. и защитник – адвокат Горячев Д.В. поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили отменить приговор;
— прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам
апелляционных жалоб, полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Демирчева Д.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина осужденного Демирчева Д.В. в
совершении инкриминируемого деяния доказана
показаниями потерпевшего Б***
Н.К., показаниями свидетелей Д***ой
О.В., Р***ва А.П., Ш***ва А.В., Т***ва
А.В., Н***ва А.В., Б***ва Г.В., С***ова
А.А., Г***ва Д.А., П***ва К.Ю., Т***на
Д.Е., Ч***к К.К., Л***ко С.С., Х***ва И.Н.,
К***на А.С., В***на Н.Н., М***ва
А.С., Г***на А.А., В***ва А.Г.,
протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы Демирчева
Д.В., постановлением об отказе возбуждения уголовного дела в отношении
начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** Н.К. подробный
анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб
осужденного о его невиновности в инкриминируемом деянии проверялись судом
первой инстанции и были опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в
основу приговора.
Подсудимый Демирчев Д.В. судебном
заседании первой инстанции вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 306 ч. 3 УК РФ не признал, показал, что 02.09.2021 г. в бараках
исправительного учреждения проводили обыск, при этом осужденных вывели в
спортзал. После проведения обыска у осужденных имелись претензии по поводу
обыска, поскольку пропали вещи, было сломано имущество. Когда к осужденным
пришел начальник исправительного учреждения Б*** Н.К., то он (Демирчев) стал предъявлять ему претензии по поводу
обыска, по поводу робы, которую ему выдали не по его размеру, при этом
обращался к начальнику грубо, на «ты». Б*** Н.К. дал указание оперативному
сотруднику Р***ву А.П. по кличке «Ц*** отвести его (Демирчева) в дежурную
часть. Во дворике около дежурной части
он находился около 10 минут. Около 12.00 часов в Дежурную часть «влетел»
начальник учреждения Б*** Н.К., был настроен агрессивно, оскорбил его, а затем
левой рукой схватил его за шею, а другой
рукой нанес ему 6-7 ударов в область затылка и виска. Он упал на бетонный пол правым боком, спиной к Б*** Н.К.,
который ему нанес ногой 2 удара в область лопаток, 2-3 удара в область почек, в
район ягодиц — 1 или 2 удара, в район левого бедра, сколько ударов не помнит. Б***
Н.К. потребовал у него извинений и он (
Демирчев) извинился. Затем Б*** Н.К. потребовал чтобы он привел себя в порядок,
очистилоя от пыли. Затем в дежурную часть прибыли 6-7 человек осужденных с
сумками. Среди них был осужденный В***в А***, которому он рассказал об избиении
его начальником колонии. В***в пообещал рассказать об этом случае другим
осужденным. Затем вышел начальник колонии Б*** Н.К., разговаривал с вновь
прибывшими осужденными. После этого его (Демирчева Д.В.) рассмотрели на
комиссии, на которой присутствовало около 5-6 инспекторов и назначили отбывать
15 суток в ШИЗО. Затем его осмотрел – начальник медсанчасти Д***ва О.В.,
которой он жаловался на больное сердце и головную боль, давление и температуру
ему не мерили. В ШИЗО содержался вместе с С***ко в 14 камере. С***ко крикнул в
коридор ШИЗО, что «Г******» избили. С***ко пояснил ему что бы он не боялся, ему
больше ничего не сделают, принесут телефон, на который нужно будет сделать
фотографии побоев, снять видео и рассказать, что случилось и выставить в
интернет. Он (Демирчев Д.В ) согласился.
Вечером после 20.00 часов 05 сентября 2021 С***ко разбудил его и сказал,
что телефон пришел. Глазок и камера видеонаблюдения были заклеены. Фотографии
он делал 3-4 раза, С***ко ему помогал снимать, а также затем помог ему
рассказать о случившимся. Затем С***ко и другой осужденный, которого уже
освободили, ходили с данным телефоном по камере, что – то делали, он (Демирчев)
в это время спал. После этого, 12 или 13 сентября с ним беседовал начальник
колонии Б*** Н.К., требовал рассказать, кто это сделал и зачем он пытается
дискредитировать его. Затем приезжал прокурор, которому он (Демирчев Д.В.)
собственноручно написал заявление, был предупрежден об ответственности по ст.
306 УК РФ за заведомо ложный донос. 15 или 16 сентября он получил травму ноги,
упала на лодыжку шконка. По этому случаю был полностью осмотрен Д***ой О.В. и
фельдшером, была зафиксирована травма
ноги, других повреждений зафиксировано не было.
Демирчев Д.В. в судебном заседании
пояснить не мог, почему на одних фотографиях имеются следы побоев на других
нет. Указал, что его «люди» попросили осадить начальника колонии Б*** Н.К., что
бы не распускал руки. Также указал, что ему сообщили о том, что по ст. 306 УК
РФ наказание может быть назначено не больше штрафа. Действия сотрудников колонии в суд не
обжаловал, считал бесполезно.
Показания подсудимого Демирчева
Д.В., в части нанесения ему побоев
начальником исправительного учреждения Б*** Н.К., наличия у него
телесных повреждений от побоев, суд обоснованно признал недостоверными,
поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании
доказательствами. Данную позицию, занятую Демирчевым Д.В. суд обоснованно
расценил, как реализацию подсудимым своего права на защиту, с целью избежать
уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевший Б*** Н.К. в судебном
заседании показал, что с 30.07.2021 он
состоит в должности *** ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
02.09.2021 в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области проводились обысковые
мероприятия, он также принимал участие в данных мероприятиях. Около 12 часов 00
минут он находился в отряде №***, где к тому моменту уже были проведены
обысковые мероприятия. В указанное время в отряде были выстроены осужденные
отряда, с которыми он начал проводить профилактическую беседу. В ходе
проведения указанной беседы, осужденный Демирчев Д.В. стал демонстративно
выражаться грубой нецензурной бранью, выкрикивать жаргонные слова, чем допустил
нарушение установленных правил внутреннего распорядка учреждения. Он потребовал
от Демирчева Д.В. прекратить свои противоправные действия и успокоиться. На его
законные требования осужденный Демирчев Д.В. не реагировал. Поскольку своими
действиями Демирчев Д.В. нарушал првила внутреннего распорядка, было принято
решение о направлении осужденного Демирчева Д.В. на дисциплинарную комиссию для
применения к нему мер дисциплинарного характера. После этого он дал указание
оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области Р***у А.П. препроводить осужденного Демирчева Д.В. в дежурную часть
учреждения для дальнейшего проведения дисциплинарной комиссии. Затем
потерпевший также подошел к дежурной части ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области для участия в дисциплинарной комиссии. В это время в
помещении дежурной части находились и другие сотрудники администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию в дежурную часть во внутреннем
дворе дежурной части находились осужденные прибывшие в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области этапом. В это время осужденный Демирчев Д.В. также
находился на территории внутреннего двора дежурной части вместе с осужденными,
прибывшими этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России. На территории внутреннего двора он
(Б*** Н.К.) каких-либо угроз в отношении Демирчева Д.В. не высказывал и никаких
телесных повреждений ему не наносил. Он проследовал в помещение дежурной части,
где к тому моменту уже собрались члены комиссии. Он распорядился о том, чтобы
осужденный Демирчев Д.В. был приглашен в помещение дежурной части для
проведения дисциплинарной комиссии. По результатам рассмотрения осужденного
Демирчева Д.В. на дисциплинарной комиссии было принято решение о его водворении
в ШИЗО ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области на 15 суток. После
проведения комиссии им было подписано постановление о водворении осужденного в
штрафной изолятор. Осужденный Демирчев Д.К. был препровожден заместителем ДПНК
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, где в дальнейшем осужденный Демирчев Д.В. был
осмотрен медицинским работником учреждения Д***ой О.В., которая также включена
в состав комиссии. При проведении медицинского освидетельствования осужденного
Демирчева Д.В., каких-либо телесных повреждений или противопоказаний для
содержания в ШИЗО выявлено не было, о чем Думавовой О.В. был подготовлен
советующий акт. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что в сети
«интернет» была опубликована видеозапись, на которой осужденный Демирчев Д.В.
заявил о том, что он (Б***) применении к
Демирчеву Д.В. насилие и угрожал ему применением насилия 02.09.2021.
Видеозапись была сделана осужденным Демирчевым Д.В. в камере ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. В связи с этим сотрудникам оперативного
отдела и отдела безопасности учреждения было дано указание об установлении
местонахождения мобильного телефона, на который Демирчевым Д.В. была
осуществлена видеозапись. В ходе проведенных оперативных мероприятий
16.09.2021 местонахождение мобильного
телефона было установлено, а при просмотре галереи обнаруженного мобильного
телефона были обнаружены фотоснимки Демирчева Д.В., а также видеозапись,
распространенная в сети интернет. При этом, при просмотре фотографий было
установлено, что на фотографиях был изображен сам Демирчев Д.В., на которых
каких-либо телесных повреждений у него не имелось, а также фотографии, на
которых был изображен Демирчев Д.В. с искусственно созданными телесными
повреждениями в области спины и шеи, при этом разница во времени создания
указанных фотографий составляла примерно 2 минуты, а датой их создания являлось
05.09.2021.
При проведении очной ставки между подозреваемым Демирчевым Д.В. и
потерпевшим Б*** Н.К. 07.02.2022, потерпевший подтвердил ранее данные им
показания (том 2 л.д. 21-28).
Свидетель Ш***в А.В. в судебном
заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного
следствия и оглашенные в порядке ст. 281
ч. 3 УПК РФ) (том 1 л.д. 206-208, из которых следует, что с 2017 года он
состоит в должности *** отдела по воспитательной работе с осужденными.
02.09.2021 примерно в дообеденное время проводились обысковые мероприятия в
отряде *** ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. По окончанию
обысковых мероприятий осужденные отряда ***. вернулись в расположение отряда и
будучи недовольным проведением обысков стали требовать встречи с начальником
учреждения Б*** Н.К. По результатам проведенной беседы с осужденными,
осужденный отряда *** Демирчев Д.В., в ходе высказывания недовольства
проведенными обысковыми мероприятиями употреблял нецензурные и жаргонные слова
в присутствии сотрудников администрации чем нарушал ПВР. Его (свидетеля)
попросили прибыть в дежурную часть для проведения комиссии в отношении
осужденных имеющих нарушение ПВР. В это время осужденный Демирчев Д.В.
находился во внутреннем дворике рядом с ДЧ вместе с другими осужденными,
прибывшими этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Через
некоторое время в дежурную часть учреждения прибыл Б*** Н.К. который прошел во
внутренний дворик ДЧ, поздоровался с осужденными, после чего почти сразу зашел
в дежурную часть, при этом с осужденным Демирчевым Д.В. отдельно не
разговаривал, к нему не подходил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал и
физической силы не применял. После того как Б*** Н.К., поздоровался с
осужденными, он зашел в помещение ДЧ и попросил пригласить осужденного
Демирчева Д.В. для рассмотрения на комиссии. Он являлся секретарём проводимой
комиссии и составлял протокол проведения комиссии. По результатам рассмотрения
Демирчева Д.В. на комиссии, было принято решение о его водворении в ШИЗО на 15
суток. Через некоторое время в дежурную часть прибыла Д***ва О.В. для
проведения медицинского освидетельствования осужденному Демирчеву Д.В. По
результатам осмотра Демирчева Д.В. каких-либо противопоказаний для содержания
его в ШИЗО выявлено не было. Каких-либо телесных повреждений на лице, голове и
открытых участках тела Демирчева Д.В. в момент проведения комиссии свидетель не
заметил, сам Демирчев Д.В. каких-либо жалоб на состояние своего здоровья или
наличия у него каких-либо телесных повреждений не высказывал. В дальнейшем ему
стало известно, что осужденный Демирчев Д.В. обратился с заявлением о
совершении в отношении него противоправных действий со стороны начальника
учреждения Б***, а именно о том, что 02.09.2021 он был избит начальником
учреждения Б***. Считает, что осужденный Демирчев Д.В., подал заведомо ложное
заявление о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Б***
Н.К. из-за мести к нему, а также в связи с тем, что Демирчеву Д.В. не нравится
режим отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Свидетель Т***в А.В. в судебном
заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и
исследованные в судебном заседании (в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ), которые
аналогичны показаниям свидетеля Ш***ва А.В. (том 1 л.д. 209-211)
Из показаний свидетеля Д***ой
О.В., данных в судебном заседании
следует, что с 2020 года она состоит в должности начальника филиала
МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области. 02.09.2021 она прибыла в дежурную
часть для медицинских осмотров осужденных после проведения дисциплинарных
комиссий, поскольку она является членом комиссии. По прибытию в дежурную часть
ей стало известно, что осужденный Демирчев Д.В. уже был рассмотрен комиссией,
по итогам которой было принято решение о его водворении в ШИЗО. При проведении
освидетельствования она спросила у осужденного Демирчева Д.В. имеются ли у него
какие-либо жалобы на состояние здоровья, на что Демирчев Д.В. пояснил, что
каких-либо жалоб на здоровье у него нет. Телесных повреждений на лице, шее и
открытых участках тела Демирчева Д.В. не имелось. По результатам проведенного
освидетельствования ею был составлен соответствующий акт об отсутствии каких-либо
противопоказаний для содержания Демирчева в ШИЗО. В случае наличия каких-либо
телесных повреждений у Демирчева Д.В. она бы отразила их в акте. Демирчев Д.В.
каких-либо жалоб на избиение со стороны начальника учреждения Б*** Н.К. ей не
высказывал. Также 14.09.2021 она снова осматривала Демирчева Д.В. в связи с
тем, что он обратился за медицинской помощью по факту падения на его ногу
предмета. При проведении осмотра Демирчева Д.В., последний высказывал жалобы на
боль и отек в области лодыжки. Каких-либо иных телесных повреждений у Демирчева
Д.В. установлено не было и каких-либо иных жалоб Демирчев Д.В. не предъявлял. В
дальнейшем ей стало известно о том, что осужденный Демирчев Д.В. обратился с
заявлением о его избиения начальником
учреждения Б*** Н.К. 02.09.2021.
Указанные показания свидетель Д***ва
О.В. подтвердила при проведении очной ставки 01.02.2022 с подозреваемым
Демирчевым Д.В. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 7-13).
Из показаний свидетеля Р***ва
А.П., данных в судебном заседании следует, что 02.09.2021 в связи с допущенными осужденным Демирчевым Д.В.
нарушениями ПВР, а именно употреблением нецензурных и жаргонных слов и
выражений в присутствии представителя исправительного учреждения, по указанию
начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области им в дежурную часть
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области был доставлен Демирчев Д.В., для
его дальнейшего рассмотрения на дисциплинарной комиссии. По пути следования в дежурную часть ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области осужденный Демирчев Д.В. о каких-либо
противоправных действиях со стороны начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Б*** Н.К. ему не рассказывал, каких-либо телесных
повреждений на лице, голове и открытых участках тела Демирчева Д.В. он не
видел. 14.09.2021 осужденный Демирчев Д.В. изъявил желание посетить
старшего помощника прокурора Ульяновской области, проводившего личный прием, с целью обращения с заявлением
о совершении в отношении него 02.09.2021 противоправных действий со стороны
начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** Н.К. Осужденный
Демирчев Д.В. собственноручно написал заявление о совершении в отношении него
преступления со стороны начальника колонии Б*** Н.К., при этом Демирчев Д.В.
при написании заявления в прокуратуру Ульяновской области был предупрежден об
уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
При проведении очной ставки между
подозреваемым Демирчевым Д.В. и свидетелем Р***ым А.П. 07.02.2022,
свидетель Р***в А.П. подтвердил ранее данные им показания. (Том 2 л.д. 29-35).
Свидетель Б***в Г.В. в судебном
заседании подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном
следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из
которых следует, что с 08 часов 00 минут 02.09.2021 по 08 часов 00 минут
03.09.2021 согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве.
02.09.2021примерно в 11 часов 00 минут на телефон дежурной части позвонил
дежурный по управлению и попросил, чтобы начальник учреждения Б*** Н.К. вышел
на связь с начальником управления. Прибыв в отряд ***, где в это время
закончились обысковые мероприятия, увидел, что осужденный Демирчев Д.В. подошел
к начальнику учреждения Б*** Н.К. и вел с ним разговор на повышенных тонах, а
именно тыкал ему, говорил в адрес Б*** Н.К. слова: «Ты мне не начальник», а
также размахивал своей робой перед Б*** Н.К. Поскольку своими действиями
осужденный Демирчев Д.В. нарушал ПВР, то начальник учреждения распорядился
препроводить осужденного Демирчева Д.В. в дежурную часть и изолировать его до
особых распоряжений. Он совместно с оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области Р***ым А.П. препроводил осужденного Демирчева
Д.В. в локальную зону (внутренний дворик рядом с дежурной частью ведущий в ШИЗО
ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области), где находились осужденные
прибывшие этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Демирчев
Д.В. находился с ними до проведения в отношении него комиссии.
Примерно в 13 часов 00 минут в
дежурную часть прибыл начальник учреждения Б*** Н.К. К тому времени комиссия
была уже собрана. Б*** Н.К. проследовал на территорию внутреннего дворика, где
находились осужденные, прибывшие этапом и сам Демирчев Д.В. Б*** Н.К.
поздоровался с осужденными, поинтересовался их самочувствием, при этом к
осужденному Демирчеву Д.В. не подходил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал
и телесных повреждений не наносил. Через некоторое время Б*** Н.К. зашел в
помещение дежурной части и распорядился пригласить осужденного Демирчева Д.В.
для проведения дисциплинарной комиссии.
По результатам рассмотрения
комиссии, в связи с допущенными нарушениями ПВР, Демирчев Д.В. был водворен в
ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. После проведения
комиссии начальник учреждения Б*** Н.К. каких-либо угроз в адрес осужденного
Демирчева Д.В. не высказывал, противоправных действий не совершал.
Также через некоторое время, в
связи с решением о водворении осужденного Демирчева Д.В. в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, последний был осмотрен начальником
медицинской части Д***ой О.В. на предмет возможности содержания в ШИЗО/ПКТ. По
результатам проведенного осмотра каких-либо противопоказаний для водворения в
ШИЗО у Демирчева Д.В. установлено не было.
После комиссии он (свидетель) препроводил осужденного
Демирчева Д.В. в ШИЗО ПКТ, где он был распределен в камеру №***, где находился
осужденный С***ко. Во время препровождения осужденного Демирчева Д.В. в ШИЗО
ПКТ каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела осужденного
Демирчева Д.В. он не видел, каких-либо жалоб о том, что его избил начальник
учреждения Б*** Н.К. осужденный не высказывал. Через некоторое время свидетелю
стало известно о том, что осужденный Демирчев Д.В, обратился с заявлением о
том, что 02.09.2021 был избит начальником ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области Б*** Н.К.
При проведении очной ставки между подозреваемым Демирчевым Д.В. и
свидетелем Б***ым Г.В. 06.02.2022 свидетель Б***в Д.В. подтвердил ранее
данные им показания (том 2 л.д.
14-20).
Свидетель Г***в Д.А.
в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ из которых следует, что свидетель состоит в должности заместителя начальника
оперативного отдела ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В
должностные обязанности входит организация работы подчиненных сотрудников,
проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также проведение
профилактических бесед с осужденными.
В двадцатых числах августа 2021 года оперативным отделом ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области была получена оперативная информация о том,
что лица из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области собираются совершать провокации и нарушения ПВР с целью
водворения в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСР1Н России по Ульяновской области с целью
дезорганизации деятельности учреждения, а также объявления голодовки в ШИЗО/ПКТ
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С целью установления предметов
и средств мобильной связи, запрещенных к пользованию осужденными в колонии, а
также с целью пресечения деятельности осужденных направленной на дезорганизацию
деятельности 02.09.2021 в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
проводились общелагерные обысковые мероприятия с привлечением сил учреждения,
сил других учреждений, а также спецназа ФСИН России по Ульяновской области. По
прибытию в расположение отряда *** начальника учреждения Б*** Н.К. осужденный
Демирчев Д.В. подошел к начальнику учреждения и стал разговаривать с ним на
повышенных тонах и обращался к нему на «ты», выражался нецензурными словами и
выражениями, а также высказывал жаргонные слова чем нарушал ПВР. В связи с этим
начальником учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** Н.К.
оперативному сотруднику Р***ву А.В. было отдано распоряжение о препровождении осужденного Демирчева Д.В. в дежурную
часть учреждения для проведения дисциплинарной комиссии
По результатам проведенной комиссии осужденный Демирчев Д.В. был
водворен в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, при этом
после проведения комиссии осужденный Демирчев Д.В. был осмотрен заведующей
медчастью Д***ой О.В. на предмет возможности содержания в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, в ходе проведения которого каких-либо
противопоказаний к содержанию в ШИЗО у осужденного Демирчева Д.В., телесных
повреждений на его теле установлено не было. По прибытию в дежурную часть
Демирчев Д.В. был выведен во внутренний двор дежурной части, где в это время
находились осужденные, прибывшие этапом в исправительное учреждение. 13.09.2021
либо 14.09.2021 в телекоммуникационной сети интернет было распространено
видеообращения осужденного Демирчева Д.В. о совершении в отношении него
02.09.2021 противоправных действий со стороны начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области Б*** Н.К. Так как на видеозаписи было видно, что
Демирчев Д.В. записывает видео в камере ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, то по данному факту были проведены оперативно-розыскные
мероприятия, направленные на установление места хранения мобильного телефона,
на который осужденным Демирчевым Д.В. была осуществлена видеозапись, а также
просмотрен видеоархив записей с камер видеонаблюдения с целью установления
факта применения к осужденному Демирчеву Д.В. недозволенных мер физического
воздействия со стороны начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области за 02.09.2021.
При просмотре видеоархива камер наблюдения установленных в помещении
дежурной части ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, камеры
видеонаблюдения установленной на территории внутреннего двора дежурной части,
объектив которой захватывает часть внутреннего двора и локальную зону ШИЗО/ПКТ
было установлено, что каких-либо фактов применения недозволенных методов
воздействия на осужденного Демирчева Д.В. начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области не имелось. Также при проведении оперативных мероприятий
от осведомителя из числа осужденных была получена информация о том, что
мобильный телефон, на который осужденный Демирчев Д.В. записал видеообращение,
распространенное в телекоммуникационной сети интернет, спрятан в земле под
кирпичом за запасным выходом ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области для дальнейшей передачи данного мобильного телефона за пределы
исправительного учреждения. С целью проверки поступившей оперативной информации
он вместе с начальником ОБ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области К***н
Д.А. направился к месту указанному осведомителем, где ими был обнаружен
мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета который был ими изъят
и в последующем передан следствию.
Также при просмотре содержимого мобильного телефона в галерее были
обнаружены фотографии, на которых был изображен Демирчев Д.В. и видеозапись
обращения Демирчева Д.В., сделанные им 05.09.2021 в камере ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. При этом было установлено, что в галерее
имеются фотографии, сделанные 05.09.2021 в ночное время с разницей 1-2 минуты,
на одних из которых каких-либо телесных повреждений в области спины у
осужденного Демирчева Д.В. не имеется, а на других фотографиях, сделанных
буквально через две минуты, данные телесные порождения имеются, при этом на
фотографиях с зафиксированными телесными повреждениями имеются искусственно
сделанные кровоподтеки и ссадины, на которые Демирчев Д.В. в дальнейшем
ссылается в своем видеообращении, специально искажая дату записи видео и
оговаривая начальника колонии в совершении в отношении него должностного
преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ (том 1 л.д. 234-238).
Свидетель П***в К.Ю. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых
следует, что в занимаемой должности психолога психологической лаборатории
состоит с июля 2021 года. В должностные обязанности входит проведение
психологической работы и психологический мониторинг осужденных, отбывающих
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. 02.09.2021 в
дообеденное время проводились обысковые мероприятия в отряде *** ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. Осужденный отряда *** которым являлся
Демирчев Д.В., в ходе высказывания недовольства проведенными обысковыми
мероприятиями употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии
сотрудников администрации чем нарушал ПВР. В связи с этим начальником колонии
было принято решение рассмотреть Демирчева Д.В. на комиссии для решения вопроса
о помещении его в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Свидетеля попросили прибыть в дежурную часть для проведения комиссии в
отношении осужденных имеющих нарушение ПВР.
В расположении внутреннего двора дежурной части находились осужденные,
прибывшие этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Вместе с
ними находился осужденный Демирчев Д.В. Через некоторое время в дежурную часть
учреждения прибыл Б*** Н.К. который прошел во внутренний дворик ДЧ,
поздоровался с осужденными, после чего почти сразу зашел в дежурную часть, при
этом с осужденным Демирчевым Д.В. отдельно не разговаривал, к нему не подходил,
каких-либо угроз в его адрес не высказывал и физической силы не применял. После
проведения комиссии Б*** Н.К. провел с Демирчевым Д.В. разъяснительную беседу,
в ходе которой каких-либо угроз в адрес Демирчева Д.В. не высказывал,
физическую силу не применял. Телесных повреждений на лице, голове, шеи и
открытых участках тела Демирчева Д.В. свидетель не заметил, сам Демирчев Д.В.
каких-либо жалоб на состояние своего здоровья или наличия у него каких-либо
телесных повреждений не высказывал.
На момент проведения работы с Демирчевым Д.В. у последнего наблюдались
признаки психоэмоционального напряжения, сниженный самоконтроль эмоций и
поведения. (том 1 л.д. 203-205).
Свидетель Т***н Д.Е. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ из
которых следует, что 02.09.2021
проводились обысковые мероприятия, в том числе в отряде *** ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. Осужденный Демирчев Д.В. высказывал недовольство
проведенными обысковыми мероприятиями, употреблял нецензурные и жаргонные слова
в присутствии сотрудников администрации, чем нарушал ПВР. Он (свидетель) был
приглашен в дежурную часть с целью рассмотрения Демирчева Д.В. на комиссии для
решения вопроса о помещении его в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. В момент нахождения Б*** Н.К. на территории внутреннего
двора он с осужденным Демирчевым Д.В. отдельно не разговаривал, к нему не
подходил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал и физической силы не
применял. В момент проведения комиссии, на которой рассматривался Демирчев
Д.В., каких-либо телесных повреждений на лице, голове и открытых участках тела
Демирчева Д.В. он не заметил, сам Демирчев Д.В. каких-либо жалоб на состояние
своего здоровья или наличия у него каких-либо телесных повреждений не
высказывал. (том 1 л.д. 215-217,)
Свидетель Н***в А.В. в судебном заседании
подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в
судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3
УПК РФ, из которых следует, что в
12
часов 30 минут в локальную зону (внутренний дворик рядом с дежурной частью
ведущий в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН Росси по Ульяновской области)
оперуполномоченным ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Р***ым А.И. и
младшим инспектором Б***ым Г.В. был препровожден осужденный Демирчев Д.В. Со
слов сотрудников Демирчев Д.В. доставлен в дежурную часть до особого
распоряжения начальника учреждения Б*** И.К. в связи с нарушением режима ПВР. Осужденный Демирчев
Д.В. находился на территории локальной зоны, где в это время также находились
другие осужденные прибывшие в тот день этапом. Каких-либо телесных повреждений
на голове, лице и открытых участках тела Демирчева Д.В. не видел и каких-либо
жалоб на состояние своего здоровья Демирчев Д.В. не высказывал. В процессе
несения службы, после доставления осужденного Демирчева Д.В. он (свидетель)
отходил из дежурной части в связи с осуществлением контроля за выездом
транспорта с территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Во
время отсутствия, в дежурной части оставался Б***в Г.В.
В дежурной части прошла комиссия на которой
был рассмотрен осужденный Демирчев Д.В., по результатам которой он был водворен
в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. (том 1 л.д. 218-220).
Свидетель С***в А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых
следует, что 02.09.2021
проводились общелагерные обыскные мероприятия с привлечением сотрудников других
колоний и спецназа УФСИН. По окончанию обысковых мероприятий осужденные отряда ***.
вернулись в расположение отряда и будучи недовольными проведением обысков стали
требовать встречи с начальником учреждения Б*** Н.К. По результатам проведенной
беседы с осужденными, осужденный отряда *** Демирчев Д.В., в ходе высказывания
недовольства проведенными обысковыми мероприятиями употреблял нецензурные и
жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации, чем нарушал ПВР.
В связи с имеющимися нарушениями со стороны осужденного Демирчева Д.В.
начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области было принято решение
о рассмотрении данного осужденного на дисциплинарной комиссии. Прибыв в
дежурную часть, там находились сотрудники администрации, которые также обязаны
присутствовать на проведении комиссии. В это время осужденный Демирчев Д.В.
находился во внутреннем дворике рядом с ДЧ вместе с другими осужденными,
прибывшими в тот день этапом. Через некоторое время в дежурную часть учреждения
прибыл Бикбау П.К., который прошел во внутренний дворик ДЧ, поздоровался с
осужденными, при этом к осужденному Демирчеву Д.В. находящемуся во дворе ДЧ
среди других осужденных не подходил, ему не угрожал и физической силы не
применял. После того, как Б*** Н.К., поздоровался с осужденными, он зашел в
помещение ДЧ и попросил пригласить осужденного Демирчева для рассмотрения его
на комиссии.
По результатам рассмотрения Демирчева Д.В. на комиссии, было принято
решение о его водворении в ШИЗО на 15 суток. По распоряжению Б*** Н.К. Б***в
Г.В. препроводил Демирчева Д.В. в расположение ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК*** УФСИН России
по Ульяновской области. Через некоторое время в дежурную часть прибыла Д***ва
О.В., которая входит в состав комиссии. По результатам осмотра Демирчева Д.В.,
противопоказаний для содержания в ШИЗО выявлено не было. Телесных повреждений
на лице, голове и открытых участках тела Демирчева Д.В. вовремя проведения
комиссии свидетель также не заметил, сам Демирчев Д.В. жалоб на состояние
своего здоровья или наличия у него телесных повреждений не высказывал.
Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, являющихся
сотрудниками исправительного учреждения, являются последовательными,
согласуются между собой, а также с
другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с
показаниями, допрошенных в качестве свидетелей осужденных Ч***а К.К., К***на А.С., Х***ва И.Н., М***ва А.С.,
Л***ко С.С., В***на Н.Н., В***ва
А.Г.
Свидетель Ч*** К.К. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из
которых следует, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл
этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все
осужденные прибывшие этапом были размещены на территории внутреннего двора ДЧ
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В это время на территории двора
находился осужденный, который ожидал проведения комиссии. В какой-то момент на
территорию внутреннего двора зашел начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Б*** Н.К., который поздоровался с этапом и поинтересовался
самочувствием прибывших осужденных. Каких-либо телесных повреждений или угроз в
этот момент по отношению к осужденному, ожидавшему комиссии Б*** Н.К. не
высказывал. В присутствии него и других осужденных кто-либо из сотрудников ФКУ
ИК*** УФСИН России осужденного Демирчева Д.В. не избивал и не угрожал. (том 1
л.д. 126-130).
Свидетеля К***н А.С. в судебном заседании подтвердил свои
показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном
заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ,
из которых следует, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл
этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все
осужденные прибывшие этапом были размещены на территории внутреннего двора ДЧ
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В это время сотрудники ИК — ***
на территорию двора привели осужденного Демирчева Д.В., который жалоб на
состояние своего здоровья не высказывал,
телесных повреждений не имел. В присутствии свидетеля каких-либо телесных
повреждений или угроз в этот момент по отношению к осужденному, приведенному
сотрудниками исправительного учреждения, не наносили и не высказывали. На
территорию внутреннего двора зашел начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Б*** Н.К., который поздоровался с этапом и поинтересовался
самочувствием прибывших осужденных. Каких-либо телесных повреждений или угроз в
этот момент по отношению к осужденному ожидавшему комиссии Б*** Н.К. не
высказывал. В присутствии него и других осужденных кто-либо из сотрудников ФКУ
ИК-*** УФСИН России осужденного Демирчева Д.В. не избивал и не угрожал. После
того, как Демирчева Д.В. вывели после проведенной в отношении него комиссии, он
(свидетель) телесных повреждений у Демирчева Д.В. не видел.
Свидетель Х***в И.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из
которых следует, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл
этапом в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все
осужденные, прибывшие этапом, были размещены на территории внутреннего двора ДЧ
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В это время сотрудники ИК — ***
на территорию двора привели осужденного. В присутствии свидетеля каких-либо
телесных повреждений или угроз в этот момент по отношению к осужденному,
приведенному сотрудниками исправительного учреждения, не наносили и не
высказывали. Одежда осужденного была без загрязнений.
Свидетель М***в А.С. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из
которых, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл этапом в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все осужденные
прибывшие этапом были размещены на территории внутреннего двора ДЧ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. В это время на территории двора находился
осужденный, который ожидал проведения комиссии. В какой-то момент на территорию
внутреннего двора зашел начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области Б*** Н.К., который поздоровался с этапом и поинтересовался
самочувствием прибывших осужденных. Каких-либо телесных повреждений или угроз в
этот момент по отношению к осужденному ожидавшему комиссии Б*** Н.К. не
высказывал. В присутствии него и других осужденных кто-либо из сотрудников ФКУ
ИК-*** УФСИН России осужденного Демирчева Д.В. не избивал и не угрожал. После
того, как Демирчева Д.В. вывели после проведенной в отношении него комиссии,
свидетель телесных повреждений у Демирчева Д.В. не видел.
Свидетель Л***ко С.С. в судебном заседании подтвердил свои показания,
данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из
которых следует, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл
этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Затем его проводили в
штаб ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области для ознакомительной беседы,
после которой свидетель вернулся во внутренний двор дежурной части. Осужденные,
прибывшие этапом со свидетелем, оставшиеся во дворе, не рассказывали о
нанесении телесных повреждений или высказанных угрозах в отношении осужденных
со стороны сотрудников исправительного учреждения.
Из показаний свидетеля В***на Н.Н.
следует, что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл этапом в ФКУ
ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все осужденные прибывшие
этапом были размещены на территории внутреннего двора ДЧ ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. В это время на территории двора находился
осужденный, который ожидал проведения комиссии. Во время нахождения во
внутреннем дворе дежурной части в присутствии свидетеля начальник ИУ,
сотрудники учреждения и другие осужденные телесных повреждений или угроз по
отношению к осужденному Демирчеву Д.В. не наносили и не высказывали.
Согласно показаниям свидетеля В***ва
А.Г. от 10.10.2021 оглашенных в
порядке ст. 281 ч.2 п. 2 УПК РФ в
судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02.09.2021 он совместно с
другими осужденными прибыл этапом в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
По прибытию все осужденные прибывшие этапом были размещены на территории
внутреннего двора ДЧ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В тот
момент, когда он зашел во внутренний двор, то увидел там ранее знакомого
Демирчева Д.В., который отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Он поинтересовался у последнего, что он здесь делает, на
что Демирчев Д.В. ответил, что за нарушение ПВР будет водворен в ШИЗО ПКТ ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. О каких-либо фактах применения в
отношении него физической силы Демирчев Д.В. ему не рассказывал. Каких-либо
телесных повреждений у Демирчева Д.В. он не видел. В присутствии него и других
осужденных кто-либо из сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России осужденного Демирчева
Д.В. не избивал, и не угрожал. Не исключает того, что осужденный Демирчев Д.В.
мог придумать факт своего избиения начальником ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области Б*** Н.К. В тот момент, когда начальник ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области Б*** Н.К. заходил на территорию внутреннего
двора, поздоровался с этапом и поинтересовался самочувствием осужденных,
прибывших этапо (том 1 л.д. 172-176).
Кроме этого, вина Демирчева Д.В. в
совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра места
происшествия от 16.09.2021, из которого следует, что осмотрено место
преступления – кабинет начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Н***, п.С***й, в ходе
которого изъят мобильный телефон марки «Redmi» на который осужденным Демирчев Д.В. были сделаны
фотографии и видеозапись в дальнейшем размещенные в телекоммуникационной сети
интернет (том 1 л.д. 54-57):
протоколом осмотра места
происшествия от 07.10.2021, из которого следует, что осмотрено место
преступления – комната младшего инспектора расположенная в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Н***к, п.С***й, где осужденный
Демирчев Д.В. 14.09.2021 написал заведомо ложное заявление о факте его
избиения начальником ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** Н.К. (том 1 л.д. 112-115;
протоколом осмотра предметов от 10.02.2022,
согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» на котором обнаружены фотографии
и видеозапись в дальнейшем размещенные в телекоммуникационной сети интернет на
которых запечатлён осужденный Демирчев Д.В. В ходе проведения осмотра фотографий
было установлено, что фотографии и видеозапись датированы 05.09.2021, при этом
было установлено, что 05.09.2021 в 21 час 41 минуту Демирчевым Д.В. были
сделаны фотографии, на которых какие-либо телесные повреждения в области спины
у него отсутствуют. При этом 05.09.2021 в 22 часа 01 минуту Демирчевым Д.В.
были сделаны фотографии, на которых в области спины у него имеются телесные
повреждения (Том 2 л.д. 45-67);
протоколом осмотра предметов от
10.02.2022, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями с камер
видеонаблюдения установленных в помещении ДЧ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и внутреннего двора ДЧ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области за 02.09.2021, и на которых зафиксирован момент проведения
дисциплинарной комиссии в отношении Демирчева Д.В., обстановка внутреннего
двора перед проведением дисциплинарной комиссии в отношении Демирчева Д.В., а
также момент сопровождения осужденного Демирчева Д.В. в ШИЗО ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. При этом на видеозаписях зафиксировано, что
потерпевший Б*** Н.К. какого-либо насилия в отношении осужденного Демирчева
Д.В. не применяет (том 2 л.д. 68-79);
приказом начальника УФСИН России
по Ульяновской области №258-л/с от 29.07.2021, согласно которого Б*** Н.К. с
29.07.2021 назначен на должность ***
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
(том 1 л.д. 41-42);
заявлением осужденного Демирчева
Д.В. от 14.09.2021 из которого следует, что будучи предупрежденным об уголовной
ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Демирчев Д.В.
изложил факты совершения в отношении него со стороны Б*** Н.К. тяжкого
преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ (том 2 л.д. 166);
объяснением Демирчева Д.В. от
16.09.2021 из которого следует, что Демирчев Д.В. был предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 306 УК РФ и сообщил заведомо ложные сведения о его
избиении 02.09.2021 во внутреннем дворе дежурной части ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области Б*** Н.К. (том 1 л.д. 23-28);
постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 07.10.2021 из которого следует, что в отношении
начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** Н.К. принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то
есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.
«а» ч.3 ст.286 УК РФ (том 1 л.д. 105-106);
постановлением о водворении
осужденного в штрафной изолятор от 02.09.2021 из которого следует, что
осужденный Демирчев Д.В. 02.09.2021 в 12 часов 10 минут употреблял нецензурные
и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации исправительного
учреждения тем самым нарушил гл.3 п. 17 ПВР ИУ и был водворен в штрафной
изолятор сроком на 15 суток без вывода (том 1 л.д. 74).
Оценивая указанные выше письменные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что они соответствуют
требованиям уголовно-процессуального закона, являются достоверными, относимыми и допустимыми и
могут быть положены в основу приговора.
Судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка показаниям
свидетелей С***ко Н.Н., О***ва А.В., а также показаниям свидетеля Г***на А.А.,
данным в судебном заседании.
Так допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи
свидетель С***ко Н.Н. показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ
ИК – 10 УФСИН России по Ульяновской области. С августа 2021 г. находился в ШИЗО
ФКУ ИК – *** УФСИН России по Ульяновской области. К нему в камеру № *** ШИЗО был помещен осужденный Демирчев
Д.В., у которого на спине был след от ботинка, других загрязнений на одежде его
не видел. Кроме того, у Демирчева Д.В. была красная шея, в районе кадыка было
повреждение, на спине, выше поясницы имелся кровоподтек – синяк, других
повреждений не видел, Демирчев Д.В. говорил, что болит затылок. Из пояснений
Демирчева Д.В. следовало, что его избил начальник колонии Б*** Н.К. за то, что
Демирчев Д.В. грубо выразился в его адрес. Кроме того, С***ко Н.Н. показал, что телефон в камеру ШИЗО никто не передавал, он
фотографии Демирчева Д.В. не делал, Демирчеву Д.В. в этом не помогал,
видео не снимал, в сеть «Интернет» ролик не направлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О***в А.В. показал, что
осужденный Демирчев Д.В. и он (свидетель) отбывали наказание в одной колонии.
Свидетель за нарушение ПВР находился в
камере № *** ШИЗО. К нему в камеру водворили Демирчева Д.В. и С***ко Н.Н., которые ранее сидели в ***
камере. Демирчев Д.В. рассказывал о том, что его избил начальник колонии
Б*** Н.К. за то, что Демирчев Д.В. обратился к начальнику колонии на «ты». Из
пояснений Демирчева Д.В. следовало, что Б*** Н.К. нанес ему удар в живот, а
затем по спине не менее трех ударов. Избивал во дворике дежурной части. В этот
же день примерно 6 сентября пошли в баню, где он видел у Демирчева Д.В. в
районе лопаток синяки желтого цвета, которые были с правой и левой стороны. Со
слов Демирчева Д.В. следовало, что они образовались от действий Б*** Н.К. На шее повреждений не
видел.
Из показаний свидетеля О***ва А.В., данных на предварительном
следствии и исследованныхв судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что со слов Демирчева
Д.В. ему стало известно о том, что Демирчева Д.В. избил Б*** Н.К., нанес удар в
грудь затем продолжил избивать ногами во внутреннем дворике. Точных
обстоятельств избиения Демирчев Д.В. не рассказывал. Затем в бане увидел у
Демирчева Д.В. синяки желтого цвета с красными полосками вдоль спины, на
лопатках ближе к позвоночнику.
В судебном заседании О***в А.В. показал, что по обстоятельствам
дела более подробные и точные показания дал в суде.
Свидетель Г***н А.А. В
судебном заседании показал, что прибыл этапом в колонию ИК – ***. Всего
прибыло этапом 8-10 человек. Видел Демирчева Д.В. во внутреннем дворике.
Демирчев Д.В. находился в мятой
одежде, был весь грязный. Во что был одет Демирчев Д.В., не помнит.
Демирчев Д.В. стоял во дворе один, к нему никто не подходил. Следователь на
следствии вопросы об одежде свидетеля Г***на А.А. не спрашивал, поэтому и не
говорил о том, в каком виде находился Демирчев Д.В.
Однако из показаний свидетеля Г***на А.А., данных в ходе
предварительного следствия и оглашеных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует,
что 02.09.2021 он совместно с другими осужденными прибыл этапом в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. По прибытию все осужденные прибывшие
этапом были размещены на территории внутреннего двора ДЧ ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. В это время сотрудники ИК — *** на территорию
двора привели осужденного. В присутствии свидетеля каких-либо телесных
повреждений или угроз в этот момент по отношению к осужденному, приведенному
сотрудниками исправительного учреждения, не наносили и не высказывали. Одежда
осужденного была без загрязнений. Затем его проводили в штаб ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, после того, как свидетель вернулся во внутренний
двор дежурной части, другие осужденные прибывшие этапом со свидетелем,
оставшиеся во дворе, не рассказывали о нанесении телесных повреждений или
высказанных угрозах в отношении осужденных со стороны сотрудников
исправительного учреждения. После того, как Демирчева Д.В. вывели после
проведенной в отношении него комиссии, свидетель телесных повреждений у
Демирчева Д.В. не видел (том 1 л.д. 150-151).
Суд обоснованно дал критическую
оценку показаниям свидетеля Г***на А.А., данных в судебном заседании о том, что
Демирчев Д.В. находился в мятой
одежде, был весь грязный, поскольку в показаниях, которые свидетель давал на
предварительном следствии, об указанном обстоятельстве не говорил. Кроме того,
показания свидетеля в этой части, опровергаются изложенными в приговоре
показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе других осужденных, прибывших
этапом совместно с Г***ым А.А.
Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует,
что на одежде Демирчева Д.В. отсутствуют
следы загрязнений.
Также суд обоснованно критически
оценил показания свидетелей С***ко
Н.Н. и О***ва А.В., данных, как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку показания
указанных свидетелей противоречивы в части локализации телесных повреждений,
которые они видели у Демирчева. Кроме того, показания данных свидетелей
опровергаются показаниями свидетеля Д***ой
О.В., из которых следует, что Демирчев непосредственно перед помещением его в
камеру ШИЗО был ею осмотрен, видимых следов побоев у него не имелось, сам
осужденный жалоб не предъявлял.
При оценке показаний указанных
свидетелей суд так же учитывал, что свидетели Г***н А.А., С***ко
Н.Н., О***в А.В. и подсудимый
Демирчев Д.В. отбывали наказание в одном исправительном учреждении, находились
в ШИЗО, затем Г***ин А.А., О***в А.В.
и подсудимый Демирчев Д.В. находились в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, в связи с чем свидетели Г***н А.А., С***ко Н.Н., О***в А.В.
преследуют цель помочь Демирчеву Д.В. избежать уголовной ответственности за
содеянное.
Доводы апелляционных жалоб о том,
что среди прочих доказательств,
заключение судебно-медицинского эксперта
№ 2790 от 16.09.2021 в отношении Демирчева Д.В. подтверждает его невиновность в
совершении инкриминируемого деяния, проверялись судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными.
Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2790 от
11.10.202, у осужденного
Демирчева Д.В. обнаружена поверхностная ушибленная рана на передней-внутренней
поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтек в поясничной области
слева, кровоподтек в поясничной области справа, кровоподтек в проекции гребня
левой подвздошной кости, на внутренней поверхности левого бедра в верхней
трети.
Поверхностная ушибленная рана на передне — внутренней поверхности
правого голеностопного сустава получена от воздействия тупого твердого предмета
с ограниченной воздействующей поверхностью. Остальные повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета (ов), индивидуальные и характерные
особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, эксперт считает, что
они могли образоваться в срок около 8-15 суток до момента осмотра в ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области (комната младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ)
(дата и время осмотра: 16 сентября 2021 года с 11.40 до 12.00 часов). Это не
исключает возможность их причинения 02 сентября 2021 года.
Учитывая морфологические особенности раны, считает, что она могла
образоваться в срок около 1-5 суток до момента осмотра в ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области (комната младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ) (дата и время
осмотра: 16 сентября 2021 года с 11.40 до 12.00 часов). Это исключает
возможность ее причинения 02 сентября 2021 года.
Полных и конкретных обстоятельств причинения повреждений в постановлении
не указано. В связи с этим, ответить на вопрос: «Возможно ли образование
телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении?» не
представилось возможным.
Обнаруженные телесные повреждение не влекут за собой кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно
п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого
здоровью человека (том 2 л.д. 90-91).
Как правильно указано в приговоре,
в заключении судебно — медицинского эксперта № 2790 от 16.09.2021 ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», указано о
наличии телесных повреждений у Демирчева Д.В.: кровоподтеки в поясничной
области слева; в поясничной области справа и в проекции гребня левой
подвздошной кости и это не исключает возможность их причинения 02.09.2021 года.
Однако, суд пришел к выводу о том, что
локализация указанных экспертом повреждений не совпадает с локализацией
телесных повреждений, отображенных на предоставленных фотоматериалах,
зафиксированных на телефон Демирчевым Д.В.
Более того, из показаний свидетелей, положенных в основу приговора, в
том числе из числа осужденных, которые находились во внутреннем дворике с
подсудимым Демирчевым Д.В., следовало, что у Демирчева Д.В. телесных
повреждений на видимых участках тела не было, жалоб он не предъявлял.
Непосредственно 02.09.2021 г. и 14.09.2021 Демирчев Д.В. осматривался
начальником медико — санитарной части Д***ой О.В., которая телесных повреждений
у него не видела, ей он жалоб на наличие телесных повреждений не высказывал,
кроме раны, полученной 14.09.2021 от падения на его ногу кровати. Коме того,
эксперту ответить на вопрос: «Возможно ли образование телесных повреждений при
обстоятельствах, изложенных в постановлении?» не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд
сделал обоснованный вывод о том, что не может положить в основу приговора в
качестве доказательства, подтверждающего невиновность Демирчева Д.В. в инкриминируемом деянии, указанное выше
заключение эксперта № 2790 от 16.09.2021.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что
потерпевший Б*** дал ложные показания с целью избежать уголовной
ответственности, он запугал осужденных расправой, заставив их дать ложные
показания не находят объективного подтверждения. Потерпевший в судебном
заседании показал, что не имеет претензий к осужденному. Потерпевший и
свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, их показания согласуются между собой. Оснований для оговора
осужденного со стороны потерпевшего свидетелей, показания которых положены с
основу приговора, не установлено.
Доводы
апелляционных жалоб осужденного о нарушении его права на защиту на
предварительном следствии являются необоснванными. Как следует из материалов
дела, с момента допроса Демирчева Д.В. в качестве подозреваемого им было
заключено соглашение с защитником профессиональным адвокатом (т.2. л.д.1-3).
Не
находят подтверждения и напротив, опровергаются материалами уголовного дела,
доводы апелляционных жалоб осужденного о непроведении очных ставок со
свидетелями, об оказании давления на свидетелей со стороны потерпевшего.
Доводы
апелляционных жалоб осужденного о том, что судом не была проведена экспертиза о
монтаже видеозаписи; следствием не доказано, что в камере были какие-либо
предметы, с помощью которых он мог искусственно нанести себе телесные
повреждения не ставят под сомнение вывод приговора о доказанности вины
осужденного в инкриминируемом деянии.
Не
подтверждены материалами дела доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что
видеозапись с видеорегистратора и аудиозапись профилактической беседы с ним
были умышленно повреждены, а из уголовного дела пропал протокол допроса свидетеля Базарова И.Б.,
исследование его (осужденного) на
полиграфе.
Является
обоснованным и надлежащим образом мотивированным отказ суда в удовлетворении
ходатайств стороны защиты об истребовании аудиозаписи профилактической беседы
начальника ИК-2 с осужденным, о проведении исследования осужденного на
полиграфе.
Действия
Демирчева Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 306 УК РФ, как
заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица
в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием
доказательств обвинения.
В приговоре
надлежащим образом мотивирована квалификация действий осужденного по ч.
3 ст. 106 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №
3589 от 29.12.2021 года, Демирчев Д.В. хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент
совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Может учувствовать в следственных действиях и в суде.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных характеризующих личность осужденного и его поведения в судебном
заседании суд обоснованно признал Демирчева Д.В. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
Осужденному Демирчеву Д.В. назначено справедливое наказание
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Демирчев Д.В. разведен, на
иждивении имеет четверых малолетних детей, один из них ребенок – ***, имеет
постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области поощрений не имеет, а также имеет не снятые и не
погашенные дисциплинарные взыскания; согласно характеристикам из ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области Демирчев
Д.В. не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не
принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, правильные
выводы не делает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, распорядок
дня не соблюдает, от прохождения медицинских осмотров и необходимых
обследований отказывается, форму одежды установленного образца не соблюдает, в
общении с персоналом, иными лицами между собой старается быть вежливым,
принимает участие в благоустройстве ИУ и территории колонии, соблюдает запрет
на курение в неустановленных местах, в забастовках, в различных формах
группового неповиновения участия не принимал, обучался в ПУ-121, получил
рабочую специальность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Демирчева Д.В. четверых малолетних детей, один из них которых
ребенок — инвалид, престарелый возраст родителей, состояние здоровья близкого
родственника — матери, отсутствие претензий потерпевшего к осужденному.
В качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному
Демирчеву Д.В. наказания с применением положений статей 53.1 и 64 УК РФ, а также
ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6
ст. 15 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно
сделал вывод о доказанности вины осужденного Демирчева Д.В. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые
получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана
правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством, суд способствовал сторонам защиты и обвинения в осуществлении
ими процессуальных прав.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2022 года в отношении Демирчева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |