УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000047-09
Судья Янина
И.В.
Дело № 33-2310/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисина
Михаила Александровича на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 22 марта 2022 года по делу № 2-1-62/2022, которым постановлено:
исковые требования
администрации муниципального образования Канадейское сельское поселение
удовлетворить.
Признать за
муниципальным образованием Канадейское сельское поселение право общей долевой
собственности на 5/419 долей земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область,
Николаевский район, СПК «Прасковьинский».
Прекратить право
собственности на 5 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Ульяновская область,
Николаевский район,
СПК «Прасковьинский» следующих правообладателей: Т*** П*** И*** (Т*** П***
И*** Б*** М*** А***, (Б*** М*** А***), Б*** (Б***) Н*** А***, Д*** К*** С***, Л***
А*** Н***.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Лисина М.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования
Канадейское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области (далее
– администрация МО Канадейское сельское поселение) обратилась в суд с иском к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области,
Министерству экономического развития и промышленности Ульяновской области о
признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование иска указано, что Т*** П*** И***,
Б*** М*** А*** (Б*** М*** А***), Б*** (Б*** Н*** А*** Д*** К*** С***, Л*** А***
Н*** являются собственниками земельных долей СПК «Прасковьинский». Указанные
лица умерли, в связи с чем принадлежащие им земельные доли остались
невостребованными. 15 февраля 2013 года в № *** (23.288) газеты «Ульяновская правда»
был опубликован список невостребованных земельных долей СПК «Прасковьинский» с
предложением представить возражения в течение 90 дней со дня публикации.
Аналогичные списки также были размещены на информационных щитах. 17 апреля 2013
года в № *** (23.313) газеты
«Ульяновская правда были опубликованы сведения о созыве общего собрания
участников общей долевой собственности СПК «Прасковьинский» для утверждения
списка невостребованных земельных долей. 30 мая 2013 года прошло общее собрание участников
общей долевой собственности СПК
«Прасковьинский», на котором был утвержден список невостребованных земельных
долей в количестве 273 земельных долей. В соответствии с нормами действующего
законодательства имеются основания для признания права муниципальной
собственности МО Канадейское сельское поселение на невостребованные земельные
доли СПК «Прасковьинский».
Администрация МО
Канадейское сельское поселение просила суд признать за ней право муниципальной
собственности на 5/419 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Николаевский район, СПК «Прасковьинский»,
следующих правообладателей: Т*** П*** И***, Б*** М*** А*** (Б*** М*** А***), Б***
(Б***) Н*** А***, Д*** К*** С***, Л*** А*** Н*** и прекратить право общей
долевой собственности на земельный участок указанных правообладателей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены: Т*** П*** И*** Л*** А*** Н***, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены: Лисин Михаил Александрович, МТУ Росимущества в
республике Татарстан и Ульяновской области, КУМИ ЗО АМО «Николаевский район».
Определением суда от
2 марта 2022 года производство по делу в части требований к ответчику Т*** П***
И*** было прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лисин М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает,
что он является наследником своего отца Л*** А.Н., умершего в *** году. При
жизни его отец проживал в Республике Беларусь, ввиду чего не обращался в
Управление Росреестра по Ульяновской области для регистрации права
собственности на 1/419 долю земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Николаевский район, СПК «Прасковьинский». Полагает необоснованным
вывод суда о невостребованности земельной доли, принадлежащей Л*** А.Н. Указывает,
что спорная земельная доля должна была входить в наследственную массу после
смерти его отца. У него отсутствовала возможность оформить наследственные права
на спорную земельную долю.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что
согласно свидетельствам на право собственности на землю от 15 марта 1996 года,
выданным на основании постановления администрации Николаевского района от 3
октября 1994 года № ***, Т*** П*** И***, Б*** М*** А***, Б*** Н*** А***, Д*** К***
С***, Л*** А*** Н*** являются собственниками земельных долей СПК
«Прасковьинский», площадью 8,8 га, с оценкой 207 баллогектаров.
На основании
вышеуказанных свидетельств у Т*** П.И., Б*** (Б***) М.А., Б*** (Б*** Н.А., Д***
К.С., Л*** А.Н. возникло право общей долевой собственности на земельный
участок, площадью 26 706 478 кв.м, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Николаевский район, СПК «Прасковьинский», по 1/419 доле за
каждым.
Из ответа
администрации МО Канадейское сельское поселение следует, что Т*** П*** И*** (П***
И***), *** о*** *** года рождения, умерла *** года. Б*** М*** А*** (Б*** М*** А***), *** года
рождения, умерла *** года. Б*** (Б***) Н*** А***, *** года рождения, выбыл в сентября
1995 года в Тюменскую область. Д*** К*** С*** *** года рождения, выбыла 22
апреля 2005 года в Пензенскую область. Л*** А*** Н***, *** года рождения, выбыл
4 января 1995 года в г. Паричи Гомельской области Республики Беларусь.
Из пояснений Лисина
М.А. его отец Л*** А.Н., проживавший в Республике Беларусь, умер в *** году.
Наследственное дело после смерти отца не заводилось. Он фактически вступил в
наследство после смерти отца.
Сведений о наличии
наследственных дел в отношении Т*** П.И., Б*** (Б***) М.А., Б*** (Б***) Н.А., Д***
К.С. в материалах дела не имеется.
15 февраля 2013 года
в № *** (23.288) газеты «Ульяновская правда» был опубликован список
невостребованных земельных долей СПК «Прасковьинский» с предложением
представить возражения в течение 90 дней со дня публикации. Аналогичные списки
также были размещены на информационных щитах.
17 апреля 2013 года
в № *** (23.313) газеты «Ульяновская
правда были опубликованы сведения о созыве общего собрания участников общей долевой собственности СПК
«Прасковьинский» для утверждения списка невостребованных земельных долей.
30 мая 2013 года
прошло общее собрание участников общей долевой собственности СПК
«Прасковьинский», на котором был утвержден список невостребованных земельных
долей в количестве 273 земельных долей. В данном списке поименованы
собственники спорных земельных долей.
Согласно п.п. 1 — 3 ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение,
пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в
какой их оборот допускается законом (статья 129),
осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 284 ГК РФ
земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок
предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного
строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если
более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время,
необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный
участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых
регулируется Федеральным законом
от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение
которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных
бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно ст. 12.1
Федерального закона от
24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной
долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности
гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился
ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли,
права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны
невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем
пункте.
Невостребованной
земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о
собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу
Федерального закона
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных
угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права
наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из
наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и
при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их
наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по
основанию, указанному в пункте 1
настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны
невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2
настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи — список невостребованных
земельных долей).
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список
невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети
«Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего
собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также
на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального
образования.
Список
невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников
долевой собственности.
Лица, считающие, что
они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список
невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме
возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по
месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и
заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является
основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка
невостребованных земельных долей.
С даты утверждения
списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой
собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список,
признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой
собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка
не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список
самостоятельно.
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с
требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Применив вышеуказанные
нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования
администрации МО Канадейское сельское поселение.
Решение суда
обжаловано лишь в части перехода прав на земельную долю, принадлежащую Л***
А.Н. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в
силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
При принятии решения
суд первой инстанции правильно исходил из того, что Л*** А.Н. при жизни более
трех лет не пользовался и не распоряжался принадлежащей ему земельной долей
земельного участка с кадастровым номером ***3, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Николаевский район, СПК «Прасковьинский», не передавал
свою земельную долю в аренду.
В Едином государственном реестре недвижимости
(ЕГРН) отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности
Л*** А.Н. на долю земельного участка.
Лисин М.А.,
заявивший о фактическом принятии им наследства после смерти отца – Л*** А.Н., умершего
в *** году, не доказал тот факт, что он каким-либо образом распорядился
в соответствии с действовавшим на тот период законодательством земельной долей
Л*** А.Н. либо факт пользования земельной долей самостоятельно.
Исходя из того, что
Лисин М.А., являясь наследником Л*** А.Н., наследственных прав в отношении
земельной доли не оформил, право собственности в ЕГРН не регистрировал, не
выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю
по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, судебная
коллегия соглашается с выводом районного суда о невостребованности спорной
земельной доли.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о соблюдении администрацией МО Канадейское сельское поселение
установленной законом процедуры признания спорной земельной доли
невостребованной.
Рассматриваемые
отношения имеют специальное правовое регулирование в силу характера объекта,
следовательно, решение суда соответствует требованиям Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не может быть отменено
по доводам апелляционной жалобы.
После смерти
наследодателя именно Лисин М.А. был обязан осуществить активные действия по
принятию и защите открывшегося наследства, в том числе по установлению всего
объема наследственного имущества. Отсутствие у него сведений о наличии
наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений о производимых
третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют именно о
невостребованности земельной доли.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Лисина Михаила Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |