Здоровье Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области...

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области и апелляционное определение судебной Ульяновского областного суда, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к Областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», Ульяновскому областному фонду защиты животных «Флора и Лавра» о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны объектов по содержанию (передержке) животных

25

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», УОФЗЖ «Флора и Лавра» об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства по разработке проектов зон санитарной охраны объектов по содержанию (передержке) животных и возложении обязанности разработать проекты указанных зон.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просило вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Основанием для отмены вынесенных решений являлось то, что в отношении используемых административными ответчиками объектов для передержки животных установление санитарных зон необходимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции   пришел к следующим выводам.

Отношения по обращению с животными, в том числе, без владельцев, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон № 498-ФЗ), другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 1 и статья 2 Федерального закона № 498-ФЗ).

Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 2, 5, 13 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года № 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее — Методические указания), в соответствии с пунктом 1 которых органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных в них.

Во исполнение пункта 1 Методических указаний постановлением Правительства Ульяновской области от 3 апреля 2020 года № 154-П утверждены Правила организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории Ульяновской области, в соответствии с пунктом 1.3 которых размещение приютов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности к размещению объектов, связанных с содержанием животных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 введена в действие с 1 марта 2008 года новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее — СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к V классу относятся ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, пункты передержки животных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в пункте 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Приюты для животных» не указаны, следовательно, обязанность для разработки проекта санитарно-защитной зоны у административных ответчиков в отношении рассматриваемых объектов отсутствует.

Вместе с тем приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 908/ПР утвержден «СП 492.1325800.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования», в соответствии с пунктом 4.7 которого минимальное санитарное расстояние (санитарно-защитная зона) от территории приютов до жилых и общественных территорий принимается в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами, в том числе СанПин 2.2.1/2.1.1.1200.

Расстояние между зданием карантина для поступающих в приют животных и другими зданиями для содержания животных, а также другими зданиями и сооружениями приюта следует принимать не менее 50 м.

Указанное выше нормативное регулирование не было учтено судами при оценке бездействия административных ответчиков по разработке проектов санитарно-защитных зон приютов для животных, положения приказа Минстроя России от 30 декабря 2020 года №908/ПР «СП 492.1325800.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования» не применены.

Вместе с тем, исходя из анализа положений Федерального закона 489-ФЗ и Методических рекомендаций во взаимосвязи усматривается, что в приютах для животных может осуществляться деятельность по содержанию (передержке) животных, а также по оказанию ветеринарных услуг, что подпадает под требования пункта 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, чему не была дана оценка в ходе рассмотрения административного дела.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу приняты не были, в связи с чем, судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По состоянию на 03.04.2024 г. рассмотрение дела в Сенгилеевском районном суде Ульяновской области не назначено.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области и апелляционное определение судебной Ульяновского областного суда, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к Областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», Ульяновскому областному фонду защиты животных «Флора и Лавра» о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны объектов по содержанию (передержке) животных

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области и апелляционное определение судебной Ульяновского областного суда, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к Областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», Ульяновскому областному фонду защиты животных «Флора и Лавра» о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны объектов по содержанию (передержке) животных»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here