УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н.
Дело № 22-2083/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 ноября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника
осужденного – адвоката Мироновой Л.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабибуллина З.Ш. на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2023 года,
которым
СИДОРОВ Игорь
Алексеевич,
*** не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157
УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 1 год с удержанием
ежемесячно из заработной платы 10 % в
доход государства.
Меру пресечения Сидорову И.А. до
вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоров И.А. признан
виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
средств на содержание несовершеннолетних
детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в
период времени и при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Хабибуллин З.Ш. в интересах осужденного Сидорова И.А. считает приговор
незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Не оспаривая вид наказания, не соглашается с установленным максимальным сроком
исправительных работ.
Ссылается
на полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие
отягчающих, удовлетворительные характеристики по месту жительства, на учетах он
не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обращает внимание и на состояние
здоровья подзащитного и брата, имеющего инвалидность второй группы, оказание
ему помощи, на ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Просит приговор изменить, снизить установленный срок исправительных работ.
В
возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К*** М.И. считает приговор незаконным и необоснованным по причине чрезвычайной мягкости,
в связи с чем, полагает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд при постановлении приговора не в полной
мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
а также то, что назначенное наказание не будет способствовать профилактике и
недопущению подобных нарушений впредь.
По ее
мнению, назначенное наказание не является справедливым и не направлено на
исправление осужденного, поскольку весь характеризующий материал свидетельствует
об отсутствии обстоятельств к смягчению наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— защитник Миронова
Л.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам;
— прокурор Салманов
С.Г. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и
выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно
осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его
добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Сидорова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Сидоров И.А.
подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему
обвинением.
Сидорову И.А. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Сидоров
И.А., является обоснованным и подтверждено
доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие
возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя,
представителя потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные
права Сидорова И.А., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание
преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Сидоров И.А. признал
вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в
нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это
деяние совершено неоднократно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание с учетом
всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия
смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и
условия жизни его семьи.
В качестве
смягчающих обстоятельств судом учтены при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в
содеянном, состояние здоровья осужденного и его брата, имеющего инвалидность ***
группы, оказание помощи последнему.
Поскольку
осужденному Сидорову И.А. назначено справедливое наказание, то оснований для снижения срока исправительных работ,
как предлагается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не
находит.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержатся описание преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии
с уголовно-процессуальным законом.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2023 года в отношении Сидорова Игоря
Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |