Безопасность Приговор законный, квалификация верная, наказание справедливое

Приговор законный, квалификация верная, наказание справедливое

25

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина
А.С.

                                          
Дело №22-59/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                    10 января
2024 года

 

Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Кабанова В.А.,        

судей Басырова Н.Н.,
Грыскова А.С.,          

с участием прокурора
Буркина В.А.,

осужденного
Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П.,    

потерпевшей С***
М.Г.,

при секретаре
Коваленко Е.В.,

рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П., потерпевшей С*** М.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 10 ноября 2023 года, которым

СТЕПАНОВ Илья
Васильевич,

*** не судим,

 

осужден по  ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации  к лишению свободы на срок 1
год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

  срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;

— меру пресечения
Степанову И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; 

  в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания под стражей Степанова И.В. с 10 ноября 2023 года до
вступления приговора в законную силу 
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

  взыскать со 
Степанова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 2 132 рубля.

Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.   

Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса,
судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Степанов И.В.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека.

Преступление
совершено в отношении потерпевшей С*** М.Г. 23 июня  2023 года в *** г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
           

В апелляционной
жалобе осужденный Степанов И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает
внимание на полное признание вины, раскаяние в 
содеянном. Он просил прощение у потерпевшей, которое она приняла,
оказывал ей материальную помощь. У них состоялось примирение и они стали
проживать одной семьей.

Указывает, что он
занимался воспитанием малолетнего сына, материально поддерживал семью.
Наказание в виде лишения свободы может негативно повлиять на их дальнейшую
судьбу. Потерпевшая посещает его в СИЗО-***, передает ему продукты и вещи, что
также негативно сказывается на материальном положении его семьи.

Просит приговор  изменить,
назначить наказание не связанное с лишением свободы.          
  

В апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П. в интересах
осужденного Степанова И.В. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной
суровостью.

Оспаривает вывод
суда о том, что в действиях Степанова И.В. не усматривается состояния аффекта.

Указывает, что в своих показаниях, как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании, 
Степанов И.В. признавал вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ
, поясняя  о своем психологическом состоянии в момент
совершения преступления после того, как узнал об аморальном поведении жены
. У него не было умысла избежать ответственности по
предъявленному обвинению.

Полагает, что заключение
судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Степанова И.В. состояния
аффекта не может определяюще влиять на квалификацию его действий, так как
является доказательством, подлежащим оценке с учетом конкретных обстоятельств
преступления
.

По мнению защиты, суд необоснованно не
признал в качестве смягчающ
его
обстоятельств
а его активное способствование в
раскрытии и расследовании преступления
, которое
предусмотрено
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указано следователем в обвинительном заключении. В первых показания Степанов И.В. в полном объеме
изобличил себя в совершенном преступлении, указа
л о всех деталях, в том
числе и те
х, которые
на момент его допроса не были известны следователю. При этом на период дачи им показаний потерпевшая находилась на
излечении в  больнице.

По мнению автора жалобы,
указанные в приговоре смягчающие обстоятельства при назначении наказания не в
должной мере были учтены судом. Суд не уч
ел и неоднократные
обращения потерпевшей о не назначении наказания в виде лишения свободы
, а также пояснения о том, что это негативно
скажется на дальнейши
х условиях жизни семьи, поскольку
они п
роживают совместно, осужденный активно
участвует в воспитании ребенка
, основной
бюджет семьи складывается из дохода е
е супруга Степанова И.В.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат
Бердников В.П.
считает, что в действиях  подзащитного содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 113 УК РФ. Просит приговор изменить,
переквалифицировать  действия Степанова  И.В.  с
ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК
РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая С*** М.Г. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной
суровостью
. Степанов И.В. в содеянном раскаялся,
всесторонне оказывал
ей помощь, как во время лечения, так и после выписки из
больницы
. Неоднократно просил
прощения,
она приняла его
извинения
, они помирились и стали вновь
проживать одной семь
ей и
вести общее хозяйство.
Степанов активно
участвует в воспитании  малолетнего сына,
который его любит и воспринял арест отца очень
болезненно
. Кроме того, арест
повлиял на
доход семьи, который существенно снизился,
что
позволяет приобретать только самое необходимое.

Автор жалобы не отрицает и своей вины за
произошедшее
, за что она также
просила прощение у мужа.
Просит приговор изменить и назначить Степанову
И.В. условное наказание
.

В судебном заседании
апелляционной инстанции:         

— осужденный
Степанов И.В. и адвокат Бердников В.П. 
поддержали доводы апелляционных жалоб;

— потерпевшая  С*** М.Г. также настаивала на
удовлетворении  апелляционных жалоб по
доводам, изложенным в них;

— прокурор
Буркин  В.А., не согласившись с доводами
жалоб, указывал о законности приговора, который просил оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности
Степанова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*** М.Г.,
опасного для жизни человека, соответствуют
фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Довод Степанова И.В., который, не отрицая своей причастности
к причинению телесных повреждений С*** М.Г., указывал о том, что наносил удары
потерпевшей в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффекта), был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно расценен
как способ защиты  с целью снизить свою
вину.

Вина осужденного подтверждена
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, потерпевшая С***
М.Г. подтвердила о том, что между ней и супругом происходили ссоры, она часто
оставалась ночевать у своей сестры. В период времени с 19.06.2023г. по
22.06.2023г., проживая у сестры, зарегистрировалась на сайте знакомств. После
регистрации на сайте, код с подтверждением пришел на электронную почту, доступ
к которой имел ее супруг. 23.06.2023г. Степанов позвонил ей и предложил
поговорить дома. Когда встретились, 
Степанов И.В. стал обвинять ее в супружеской измене и избивать,  в том числе тогда, когда она упала на пол.
Бил руками и ногами по различным частям тела и в область головы. В момент
нанесения ударов ногами он был обут в кроссовки. На ее крики о помощи в комнату
забежала ее дочь Б*** А.А., которую она попросила вызвать скорую помощь и
полицию.

Свои показания
потерпевшая С*** М.Г. подтверждала в ходе очной ставки со Степановым И.В., а
при проведении следственного эксперимента 
воспроизвела механизм причинения телесных повреждений супругом.

Показания
потерпевшей согласованы и с показаниями свидетеля Д*** Л.Г. – сестры
потерпевшей С*** М.Г., а также свидетеля Б*** А.А. – дочери С*** М.Г.,
явившейся непосредственным очевидцем избиения.

В своем заявлении С*** М.Г. просила привлечь к уголовной ответственности
Степанова И.В. по факту причинения ей телесных повреждений.

В соответствии
с заключением эксперта, у потерпевшей С*** М.Г. обнаружены телесные повреждения
в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки: повреждение
(разрыв) ткани и/или висцеральной плевры правого легкого с развитием
правостороннего пневмоторакса и коллапса правого легкого; множественные
внутрикожные кровоизлияния правой половины грудной клетки по передней и боковой
поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно 
признаны  допустимыми, относимыми
и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова
И.В. именно
в умышленном 
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.  

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда
здоровью, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и
локализацией нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов,
со значительной силой, в том числе ногами, обутыми в кроссовки.

Юридическая квалификация действиям осужденного Степанова И.В. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека,
судом
дана правильная.

Суд
правильно не усмотрел в действиях Степанова И.В. состояния аффекта, указав об
отсутствии типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения
эмоциональных реакций, отсутствии значимых признаков аффективного взрыва
(частичное сужение сознания, выраженные нарушения произвольной регуляции своих
действий), постаффективной астении (заключение судебно-психиатрической
экспертизы от 19.07.2023г. № 1677).

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304,
307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным
в суде доказательствам, а также доводам осужденного. Описание преступного
деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место,
время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все  ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела,   судом
были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного
уклона.

Наказание Степанову И.В. в виде 
лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления,  данных о личности
виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены
при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений
потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на наказании, состоявшееся
примирение, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, занятие
общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, привлечение к
уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного и его близких
родственников и лиц (наличие хронических заболеваний), положительные
характеристики с места жительства и работы, прохождение военной службы,
аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению
преступления, выразившееся в переписки по средствам сети «Интернет» с лицами
мужского пола, признание фактических обстоятельств причинения телесных
повреждений потерпевшей С*** М.Г.

Иных смягчающих
обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. Суд обоснованно не признал в качестве
смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании
преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного,
направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в предоставлении
органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения
преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Преступление совершено Степановым И.В. в
условиях очевидности, о чем свидетельствуют показания потерпевшей С*** М.Г.,
свидетеля Б*** А.А. (очевидца происшествия), в связи с чем, судом не были
установлены обстоятельства со стороны Степанова И.В., свидетельствующие о его
активных действиях для раскрытия  и
расследования преступления. 

В связи с
наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии отсутствуют
основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения
Степанову  И.В. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии возможности для
применения положений ст. 73,  ст. 64 УК
РФ,  а также об отсутствии оснований для
применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «б» ч. 1
ст. 58
УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября
2023 года в отношении Степанова Ильи Васильевича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ порядке;

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Приговор законный, квалификация верная, наказание справедливое

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор законный, квалификация верная, наказание справедливое»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here