УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чивильгина |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
10 января |
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного
Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П.,
потерпевшей С***
М.Г.,
при секретаре
Коваленко Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Степанова И.В., адвоката Бердникова В.П., потерпевшей С*** М.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 10 ноября 2023 года, которым
СТЕПАНОВ Илья
Васильевич,
*** не судим,
осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 1
год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
— меру пресечения
Степанову И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
— в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания под стражей Степанова И.В. с 10 ноября 2023 года до
вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
— взыскать со
Степанова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 2 132 рубля.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов И.В.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека.
Преступление
совершено в отношении потерпевшей С*** М.Г. 23 июня 2023 года в *** г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Степанов И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает
внимание на полное признание вины, раскаяние в
содеянном. Он просил прощение у потерпевшей, которое она приняла,
оказывал ей материальную помощь. У них состоялось примирение и они стали
проживать одной семьей.
Указывает, что он
занимался воспитанием малолетнего сына, материально поддерживал семью.
Наказание в виде лишения свободы может негативно повлиять на их дальнейшую
судьбу. Потерпевшая посещает его в СИЗО-***, передает ему продукты и вещи, что
также негативно сказывается на материальном положении его семьи.
Просит приговор изменить,
назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П. в интересах
осужденного Степанова И.В. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной
суровостью.
Оспаривает вывод
суда о том, что в действиях Степанова И.В. не усматривается состояния аффекта.
Указывает, что в своих показаниях, как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании,
Степанов И.В. признавал вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поясняя о своем психологическом состоянии в момент
совершения преступления после того, как узнал об аморальном поведении жены. У него не было умысла избежать ответственности по
предъявленному обвинению.
Полагает, что заключение
судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Степанова И.В. состояния
аффекта не может определяюще влиять на квалификацию его действий, так как
является доказательством, подлежащим оценке с учетом конкретных обстоятельств
преступления.
По мнению защиты, суд необоснованно не
признал в качестве смягчающего
обстоятельства его активное способствование в
раскрытии и расследовании преступления, которое
предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указано следователем в обвинительном заключении. В первых показания Степанов И.В. в полном объеме
изобличил себя в совершенном преступлении, указал о всех деталях, в том
числе и тех, которые
на момент его допроса не были известны следователю. При этом на период дачи им показаний потерпевшая находилась на
излечении в больнице.
По мнению автора жалобы,
указанные в приговоре смягчающие обстоятельства при назначении наказания не в
должной мере были учтены судом. Суд не учел и неоднократные
обращения потерпевшей о не назначении наказания в виде лишения свободы, а также пояснения о том, что это негативно
скажется на дальнейших условиях жизни семьи, поскольку
они проживают совместно, осужденный активно
участвует в воспитании ребенка, основной
бюджет семьи складывается из дохода ее супруга Степанова И.В.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат
Бердников В.П. считает, что в действиях подзащитного содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 113 УК РФ. Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия Степанова И.В. с
ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК
РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая С*** М.Г. считает приговор необоснованным в связи чрезмерной
суровостью. Степанов И.В. в содеянном раскаялся,
всесторонне оказывал ей помощь, как во время лечения, так и после выписки из
больницы. Неоднократно просил
прощения, она приняла его
извинения, они помирились и стали вновь
проживать одной семьей и
вести общее хозяйство. Степанов активно
участвует в воспитании малолетнего сына,
который его любит и воспринял арест отца очень
болезненно. Кроме того, арест
повлиял на доход семьи, который существенно снизился,
что позволяет приобретать только самое необходимое.
Автор жалобы не отрицает и своей вины за
произошедшее, за что она также
просила прощение у мужа. Просит приговор изменить и назначить Степанову
И.В. условное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный
Степанов И.В. и адвокат Бердников В.П.
поддержали доводы апелляционных жалоб;
— потерпевшая С*** М.Г. также настаивала на
удовлетворении апелляционных жалоб по
доводам, изложенным в них;
— прокурор
Буркин В.А., не согласившись с доводами
жалоб, указывал о законности приговора, который просил оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Степанова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*** М.Г.,
опасного для жизни человека, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Довод Степанова И.В., который, не отрицая своей причастности
к причинению телесных повреждений С*** М.Г., указывал о том, что наносил удары
потерпевшей в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффекта), был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно расценен
как способ защиты с целью снизить свою
вину.
Вина осужденного подтверждена
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая С***
М.Г. подтвердила о том, что между ней и супругом происходили ссоры, она часто
оставалась ночевать у своей сестры. В период времени с 19.06.2023г. по
22.06.2023г., проживая у сестры, зарегистрировалась на сайте знакомств. После
регистрации на сайте, код с подтверждением пришел на электронную почту, доступ
к которой имел ее супруг. 23.06.2023г. Степанов позвонил ей и предложил
поговорить дома. Когда встретились,
Степанов И.В. стал обвинять ее в супружеской измене и избивать, в том числе тогда, когда она упала на пол.
Бил руками и ногами по различным частям тела и в область головы. В момент
нанесения ударов ногами он был обут в кроссовки. На ее крики о помощи в комнату
забежала ее дочь Б*** А.А., которую она попросила вызвать скорую помощь и
полицию.
Свои показания
потерпевшая С*** М.Г. подтверждала в ходе очной ставки со Степановым И.В., а
при проведении следственного эксперимента
воспроизвела механизм причинения телесных повреждений супругом.
Показания
потерпевшей согласованы и с показаниями свидетеля Д*** Л.Г. – сестры потерпевшей С*** М.Г., а также свидетеля Б*** А.А. – дочери С*** М.Г.,
явившейся непосредственным очевидцем избиения.
В своем заявлении С*** М.Г. просила привлечь к уголовной ответственности
Степанова И.В. по факту причинения ей телесных повреждений.
В соответствии
с заключением эксперта, у потерпевшей С*** М.Г. обнаружены телесные повреждения
в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки: повреждение
(разрыв) ткани и/или висцеральной плевры правого легкого с развитием
правостороннего пневмоторакса и коллапса правого легкого; множественные
внутрикожные кровоизлияния правой половины грудной клетки по передней и боковой
поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми
и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления.
Суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова
И.В. именно в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда
здоровью, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и
локализацией нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов,
со значительной силой, в том числе ногами, обутыми в кроссовки.
Юридическая квалификация действиям осужденного Степанова И.В. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, судом
дана правильная.
Суд
правильно не усмотрел в действиях Степанова И.В. состояния аффекта, указав об
отсутствии типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения
эмоциональных реакций, отсутствии значимых признаков аффективного взрыва
(частичное сужение сознания, выраженные нарушения произвольной регуляции своих
действий), постаффективной астении (заключение судебно-психиатрической
экспертизы от 19.07.2023г. № 1677).
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304,
307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным
в суде доказательствам, а также доводам осужденного. Описание преступного
деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место,
время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного
уклона.
Наказание Степанову И.В. в виде
лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены
при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений
потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на наказании, состоявшееся
примирение, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, занятие
общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, привлечение к
уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного и его близких
родственников и лиц (наличие хронических заболеваний), положительные
характеристики с места жительства и работы, прохождение военной службы,
аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению
преступления, выразившееся в переписки по средствам сети «Интернет» с лицами
мужского пола, признание фактических обстоятельств причинения телесных
повреждений потерпевшей С*** М.Г.
Иных смягчающих
обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. Суд обоснованно не признал в качестве
смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании
преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного,
направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в предоставлении
органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения
преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.
Преступление совершено Степановым И.В. в
условиях очевидности, о чем свидетельствуют показания потерпевшей С*** М.Г.,
свидетеля Б*** А.А. (очевидца происшествия), в связи с чем, судом не были
установлены обстоятельства со стороны Степанова И.В., свидетельствующие о его
активных действиях для раскрытия и
расследования преступления.
В связи с
наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии отсутствуют
основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения
Степанову И.В. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии возможности для
применения положений ст. 73, ст. 64 УК
РФ, а также об отсутствии оснований для
применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено. Назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября
2023 года в отношении Степанова Ильи Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |