УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунеева
Е.В.
Дело №22-1916/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14
сентября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Дозорова А.С.,
защитника в лице
адвоката Гоенко А.Д.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Тулякова А.О., адвоката Гоенко А.Д. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года, которым
ТУЛЯКОВ Артем
Олегович,
20 апреля 2001 года
рождения, уроженец
***, ранее судимый:
1)
приговором
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска
от 26 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем
возрасте) к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов;
2)
приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2019 года по ч.1 ст.228,
ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69
УК РФ (приговор от 26.11.2018) окончательно к наказанию в виде обязательных
работ на срок 150 часов;
3)
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года по ст.158.1 УК РФ
(в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от
27.02.2019) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160
часов;
4)
приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2019 года (с учетом
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 21 августа 2019
года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5
ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2019) окончательно к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 2 года;
5)
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2020 года по ст.158.1
(два эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5
ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2019), ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в
колонии-поселении;
6)
приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2020 года по ст.158.1 УК РФ
(два эпизода), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2020) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в
колонии-поселении;
7)
приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2020 года по п.«а» ч.2
ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ
(приговор от 16.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4
месяца с отбыванием в колонии-поселении;
8)
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2020 года (с учетом
постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2020 года и
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 18 января 2021
года) по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от
24.07.2020) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5
месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденный 11 марта 2021 года по
отбытии срока наказания;
9)
приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года (с учетом
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021
года) ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
10)
приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года по ч.1 ст.228,
ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5
ст.69 УК РФ, ст.ст.71, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
11) приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2022 года по ст.158.1,
ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
12) приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2022 года по ст.158.1
УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден к лишению
свободы:
— по ст.158.1 УК РФ
(эпизод от 3 сентября 2021 года) на срок 3 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ
(эпизод от 18 ноября 2021 года) на срок 4 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ
(эпизод от 3 декабря 2021 года) на срок 3 месяца;
— по ч.3 ст.30,
ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11 декабря 2021 года) на срок 2 месяца.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначено Тулякову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6
месяцев.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ
по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по
правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2022 года окончательно назначено Тулякову
А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
— срок
наказания Тулякову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей период с 20 июня
2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
— меру
пресечения Тулякову А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу, содержать Тулякова А.О. до вступления приговора в
законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области;
— зачесть в
назначенное наказание в виде лишения свободы время содержания Тулякова А.О. под
стражей в качестве меры пресечения по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года период с 24 февраля 2022 года по 10 мая
2022 года включительно и по приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 09 июня 2022 период с 09 июня 2022 года по 19 июня 2022 года в
соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима, а также отбытое по приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 февраля 2022 года и 17 мая 2022 года наказание в виде лишения свободы
период с 11 мая 2022 года по 08 июня 2022 года;
—
гражданские иски представителей потерпевших ООО «***», АО «***», удовлетворить.
Взыскать с Тулякова А.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «***»
1120 рублей 56 копеек; в пользу АО «***» 883 рубля
49 копеек.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Туляков А.О. признан
виновным в трёх мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по
ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества,
совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления
им были совершены в Засвияжском районе
г.Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, установленных судом
и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Туляков А.О., не соглашаясь с приговором,
считает, что он не отвечает требованиям закона, а выводы суда об отсутствии
оснований для применения положений ст.73 УК РФ при наличии смягчающих и
отсутствии отягчающих наказание обстоятельств являются немотивированными.
Просит приговор суда изменить, вынести справедливое решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Гоенко А.Д. в интересах осужденного Тулякова А.О.
также считает постановленный приговор незаконным, необоснованным,
несправедливым и подлежащим отмене ввиду суровости назначенного наказания.
Указывает, что Туляков А.О. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также
ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, полный перечень которых
приведен в жалобе. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 и 96 УК РФ. По мнению защитника, суд не
принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности
осужденного, который на спецучетах не состоит, по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной стороны, и рассмотрел дело с обвинительным
уклоном. Отмечает, что Туляков А.О., страдая синдромом зависимости к *** ***
находился в трудной жизненной ситуации, обусловленной наличием ***, не имел
возможности трудоустроиться из-за судимости, что побудило его к совершению
преступлений. В связи с незначительной стоимостью имущества, на завладение
которым направлен умысел Тулякова А.О., его преступные действия граничат с
административным проступком. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют
о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции
от общества, поскольку он не представляет опасности. Просит приговор изменить,
применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— защитник – адвокат
Гоенко А.Д. поддержал доводы жалоб и привел в их обоснование аналогичные
аргументы;
— прокурор Дозоров
А.С. возражал против доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд
апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
доказанности вины Тулякова А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно, всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Сам
осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа
его показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства,
оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые осужденный полностью
подтвердил, следует, что 03.09.2021 около 12 часов 10 минут, находясь в магазине
по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, убедившись, что за его действиями никто
не наблюдает, он взял с полки 2 флакона с кондиционером и 1 флакон с шампунем,
положил под свою одежду, после чего вышел из магазина, продав похищенное имущество
неизвестной женщине за 300 рублей. 18.11.2021 около 15 часов 45 минут, находясь
в магазин «***» по проезду ***, ***, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, взял одну бутылку *** и одну бутылку ***, которые спрятал за пояс
брюк, после чего, не оплатив товар, ушел из магазина, похищенное имущество он
продал неизвестному мужчине за 600 рублей, деньги потратил на личные нужды.
03.12.2021 около 21 часа 56 минут, находясь в магазин «***» по ул.***,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял одну бутылку и
спрятал под левый карман своей куртки, затем покинул магазин, не оплатив товар.
Бутылку продал за 250 рублей, деньги потратил на свои нужды. 11.12.2021 около
16 часов 20 минут он находился у магазина «***» по пр-ту ***, где у него возник
умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажам с товарами, убедившись, что за
его действиями никто не наблюдает, он взял одну коробку и спрятал под куртку,
после чего направился на выход из магазина через кассовую зону, не оплатив
товар. Когда вышел из магазина, завернув за угол дома, он услышал женский
голос, женщина требовала вернуть товар. Он сразу же остановился и увидел
продавца данного магазины, достал из-под куртки коробку и положил ее на дорогу.
Продавец забрала коробку и ушла, он пошел по своим делам. Вину признает, в
содеянном раскаивается. Ранее он был привлечен к административной
ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 3000
рублей, который не оплачен.
Проанализировав
вышеприведенные показания осужденного, суд обоснованно признал их достоверными
и положил в основу приговора. Из
материалов дела следует, что показания Тулякова А.О. в ходе предварительного
следствия были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,
допрашиваемому лицу разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51
Конституции РФ — не свидетельствовать против самого себя, своих близких
родственников, однако воспользоваться этим он не пожелал, добровольно дал
подробные показания в присутствии адвоката, протоколы были ими прочитаны и
подписаны. Каких-либо замечаний по ходу проведения данных действий, а также
жалоб, заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, плохом самочувствии,
невозможности присутствия на допросе или по иным обстоятельствам от осужденного
и его адвоката не поступало.
Помимо показаний
Тулякова А.О., в которых он в ходе предварительного следствия излагает
обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями
представителей потерпевших Б***., Г***., К***., свидетелей К***., Н***., А***.,
А***., А***., протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками о
стоимости имущества, копией постановления мирового судьи судебного участка №1
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 23 августа 2021 года и иными
доказательствами, изложенными в приговоре.
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой, получены были в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми,
допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о
виновности осужденного в содеянном.
Что касается юридической оценки действий осужденного, то суд
апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно квалифицировал
действия Тулякова А.О. по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК
РФ. Оснований для изменения квалификации действий осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует
требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению,
вопреки доводам жалоб, не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на
исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание
обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ.
При назначении
наказания суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам деяний,
и ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от 11.12.2021.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима, назначен ему верно и
изменению не подлежит.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное
следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не
допущено.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Вопросы по
вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, гражданским искам,
судом также решены правильно, возражений стороны защиты об этом не заявлено.
Приговор за
исключением нижеизложенного соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено,
однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части
приговора суд при изложении судимости от 16 мая 2019 года не указал статью УК
РФ, по которой осужден Туляков А.О., а по приговору от 24 февраля 2022 года не
указал ст.69 УК РФ, которая была применена при назначении наказания. Данную
ошибку суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения
соответствующих изменений.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года в отношении
Тулякова Артема Олеговича изменить.
Уточнить вводную часть приговора, считать Тулякова А.О. судимым
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2019 года по
ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК
РФ (приговор от 27.02.2019) окончательно к наказанию в виде обязательных работ
на срок 160 часов, а также приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 февраля 2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1
ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.ст.71, 70 УК РФ
окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ
порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |