УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хайбуллов И.Х. |
Дело № 22-1207/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
22 июня 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Максимцова А.С., его защитника-адвоката Орловой
К.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Галицковой Я.В. и апелляционной
жалобе адвоката Орловой К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19 апреля 2022 года, которым
МАКСИМЦОВ Александр Сергеевич,
***
осужден:
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30 сентября 2021
года) к исправительным работам на срок 4
месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
— по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2021
года) к исправительным работам на срок 7
месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 6 ноября 2021 года)
к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в
доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных
работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства
ежемесячно.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19
ноября 2021 года и по совокупности преступлений, совершенных до вынесения
приговора от 19 ноября 2021 года, назначено наказание в виде исправительных
работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход
государства ежемесячно и штраф в размере 7000 рублей.
По ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10 декабря 2021 года)
к лишению свободы на срок 4 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2021
года) к лишению свободы на срок 4 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2021
года) к лишению свободы на срок 3 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2021
года) к лишению свободы на срок 3 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2021
года) к лишению свободы на срок 4 месяца;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 11 января 2022 года)
к лишению свободы на срок 3 месяца;
— по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 января 2022
года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;
— по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 1 февраля 2022 года)
к лишению свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
совершенных после вынесения приговора от 19 ноября 2021 года, путем частичного
сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4
месяца.
На основании ст.70 УК
РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по
совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 19 ноября
2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по
правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года, штраф в размере 7000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в
колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке
исчисления наказания в виде лишения свободы, зачете времени содержания под
стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках, указаны реквизиты штрафа,
подлежащего уплате.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимцов А.С. признан виновным в 9 мелких хищениях
имущества ООО «***», АО «***», ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ, а также 2 кражах, то есть
тайных хищениях имущества АО «Гулливер»,
ООО «Рона».
Преступления совершены в г.Ульяновске в период с 30 сентября
2021 года по 1 февраля 2022 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Галицкова Я.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
Суд формально ограничился перечислением обстоятельств при
назначении наказания, и не мотивировал его размер. В связи с чем назначенное
наказание является несправедливым, не соответствующим личности осужденного,
фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного просит приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе защитник Орлова К.А., выступая в защиту
интересов осужденного Максимцова А.С., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным, несправедливым.
Непризнание явки с повинной, активного способствования
раскрытию, расследованию по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание
обстоятельств является незаконным. Осужденный дал признательные показания о своей
роли в преступлениях, при этом органу предварительно расследования не было
достоверно известно о его причастности к ним. Кроме того, Максимцов А.С. активно
участвовал во всех следственных действиях, что способствовало установлению
истины по делу.
Судом не в полной мере учтена категория преступлений,
относящихся к небольшой тяжести, возмещение ущерба по 6 преступлениям,
отсутствие претензий со стороны потерпевших, что подтверждается соответствующими
заявлениями.
Максимцов А.С. характеризуется положительно, раскаялся в
содеянном, встал на путь исправления. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Считает, что осужденному следует назначить наказание с
применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, просит приговор изменить,
назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, просила приговор отменить по доводам апелляционного представления;
— осужденный Максимцов А.С., его защитник-адвокат Орлова
К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить,
возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона.
По настоящему делу
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Максимцовым А.С. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Максимцов А.С. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Максимцов А.С., его адвокат
Орлова К.А., государственный обвинитель Галицкова Я.А. и представитель
потерпевшего АО «***» А*** В.А., остальные потерпевшие в письменных заявлениях не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Максимцов А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами,
правильности квалификации его действий:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям от 18 октября 2021
года, 28 января 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества;
по ст. 158.1 УК РФ (по
преступлениям от 30 сентября 2021 года, 6 ноября 2021 года, 10,15,16,22 декабря 2021 года, 11,28 января
2022 года, 1 февраля 2022 года) – как мелкое хищение чужого имущества,
совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.
Таким образом, постановленный приговор, за исключением вносимых
изменений, соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, в нем
содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Максимцов
А.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Существенных
нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который,
исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключений
судебно-психиатрических экспертиз обоснованно признан подлежащим привлечению к
уголовной ответственности.
При назначении наказания Максимцову А.С. учитывались:
характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности,
смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно учёл в качестве смягчающих наказание
обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
службу в Вооруженных силах РФ, получение награды во время службы в армии,
занятие общественно полезным трудом, награждение грамотами за спортивные
достижения, молодой возраст, оказание материальной помощи родителям, состояние
его здоровья и близких родственников.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, суд по преступлениям от 30 сентября 2021, 18 октября 2021, 16
декабря 2021, 22 декабря 2021, 11 января 2022 и 28 января 2022 годов, верно
признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в
результате преступлений. По преступлениям в отношении АО «***» от 18 октября 2021,
22 декабря 2021, 11 января 2022 и 28 января 2022 — принесение извинений
представителю потерпевшего, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.
Верно не установлено оснований для признания смягчающими
обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и
расследованию по каждому преступлению, поскольку все они были раскрыты органом
дознания по видеозаписям, изъятым из магазинов, поэтому до доставления в орган
внутренних дел Максимцова А.С. его причастность была установлена.
Кроме
того, по смыслу п.30 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О
практике назначения судами РФ уголовного наказания» под активным
способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать
обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о
своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия
информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления
(например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их
данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении
преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания,
лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия
похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов,
которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления
обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем каких-либо значимых сведений
Максимцов А.С. органу дознания не представлял, лишь подтверждал свою
причастность к преступлениям. В связи с чем доводы жалобы в этой части судом
апелляционной инстанции отклоняются.
Судом
учтено, что Максимцов А.С. привлекался к административной ответственности за
совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный
порядок и общественную безопасность, на учете в психиатрической больнице не
состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных
напитков, по месту жительства —
положительно.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности
осужденного, совокупности смягчающих
наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
назначении Максимцову А.С. наказания по преступлениям от 30 сентября 2011 года,
18 октября 2021 года, 6 ноября 2021 года в виде исправительных работ, по
остальным — в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69, с применением ч.1
ст. 62 УК РФ по преступлениям от 30 сентября 2021, 18 октября 2021, 16 декабря 2021,
22 декабря 2021, 11 января 2022 и 28 января 2022 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом,
поскольку иное, более мягкое наказание за каждое из преступлений не достигнет
целей наказания, оно назначено в минимальном размере, поэтому смягчению либо
усилению по доводам жалоб и представления не подлежит.
Правила назначения наказания, предусмотренные действующим
законодательством при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК
РФ) соблюдены.
Поскольку преступления от 30 сентября 2011 года, 18 октября
2021 года, 6 ноября 2021 года совершены
до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2021
года, а остальные – после его вынесения, суд верно применил положения как ч.5
ст.69, так и ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имелось, в
этой части, с учетом данных о личности осужденного, вывод суда первой инстанции
у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Вместе с тем приговор в части назначенного наказания по ч.5
ст.69 и ст.70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
В
соответствии с п.4 ст. 38915
и ч. 1 ст. 38918
УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке
является неправильное применение уголовного закона.
В
силу ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух
месяцев до двух лет.
Как усматривается из
приговора, принимая решение о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК
РФ, по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения
наказаний. При этом не учел, что окончательное наказание в виде исправительных
работ не могло превышать 2 лет в силу ч.2 ст. 50 УК РФ.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона,
повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает необходимым изменить приговор. Поскольку настоящим приговором наказание
по ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ назначено выше максимального
размера, предусмотренного ч.2 ст.50 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает
необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по ч.5 ст.69 УК РФ
на срок 2 года.
С учетом вносимых изменений в наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ,
назначенное в соответствии со ст. ст.70 УК РФ,
ч.1 ст.71 УК РФ наказание, по совокупности приговоров, также подлежит
изменению.
Иных оснований для изменения
приговора, а также отмены, в том числе по доводам апелляционного представления,
апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения
назначен правильно.
Верно решены вопросы о вещественных доказательствах, зачёте
времени содержания под стражей.
Правильно
разрешены исковые требования потерпевших
о возмещении материального ущерба со ссылками на нормы гражданского
законодательства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля
2022 года в отношении Максимцова Александра Сергеевича изменить.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19
ноября 2021 года и по совокупности преступлений, совершенных до вынесения
приговора от 19 ноября 2021 года, назначить Максимцову А.С. наказание в виде
исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход
государства ежемесячно, и штраф в размере 7000 рублей.
На основании ст.70 УК
РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности
преступлений, совершенных после вынесения приговора от 19 ноября 2021 года,
частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5
ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 9 месяцев, и штраф в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |