УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г.
Дело №22-33/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 января 2024
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Шайдуллова Л.Р.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Шайдуллова Л.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31
октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ШАЙДУЛЛОВА Линара
Рашидовича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шайдуллов Л.Р.
осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского
судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23 апреля 2023 года
по ч.1 ст.119, п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В пользу потерпевшего взыскано 180 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Начало срока отбытия наказания – 18 мая 2023 года, окончание срока
– 27 октября 2024 года
Неотбытая часть наказания составляла — 11 месяцев 26 дней.
Осужденный Шайдуллов
Л.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Шайдуллов Л.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Суд необоснованно принял во внимание наличие непогашенного иска о
взыскании в пользу потерпевшего 180 000 рублей в счет компенсации
морального вреда, поскольку им были предприняты исчерпывающие меры по розыску
исполнительного документа, в том числе, он направлял запросы в отдел судебных
приставов и в суд, давал поручения родственникам о розыске документа.
Исполнительный лист
был вручен потерпевшему, который не предъявил его для исполнения. Вместе с тем
он погасил потерпевшему 20 000 рублей в рамках судебного разбирательства.
Свою вину он признает, имеет намерение продолжить погашение задолженности по
исполнительному листу, однако, находясь в местах лишения свободы, он не может
достоверно получить реквизиты истца.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
— осужденный
Шайдуллов Л.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
— прокурор Скотарева
Г.А. считала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.
В соответствии со
статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом
апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на
вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильного применения
уголовного закона.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести — не менее
одной третьей срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Как следует из
представленных материалов, за все время отбытия наказания Шайдуллов Л.Р. характеризуется
исключительно положительно, имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют. Он отбыл
необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный трудоустроен, вину признал, раскаялся, возместил процессуальные
издержки в сумме около 9000 рублей.
Приходя к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал его тем, что Шайдуллов Л.Р. не погасил исковые требования, то есть не принял
исчерпывающих мер, направленных на погашение компенсации морального вреда, что
свидетельствует о преждевременности решения вопроса о возможности замены
осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Однако с указанным
выводом суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего
отбывания осужденным наказания в виде
лишения свободы согласиться нельзя, поскольку оно не согласуется с фактическими
обстоятельствами дела.
По приговору с осужденного взыскана компенсация морального вреда в
размере 180 000 рублей в пользу
потерпевшего, однако, исполнительный листа на исполнение ни в службу судебных
приставов ни в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало.
По сведениям личного дела осужденный предпринимал меры, направленные к
возмещению исковых требований, что выразилось в отыскании исполнительного
документа. Указанное обстоятельство подтверждается письмом сообщением из службы
судебных приставов. Кроме того, Шайдуллов Л.Р. обращался в судебный участок,
постановивший приговор, где ему был дан ответ о выдаче исполнительного листа на
руки потерпевшему, что подтверждается сообщением от 22 августа 2023 года.
Указанные обстоятельства судом проверены не были, поэтому вывод суда о
не принятии Шайдуллолвым Л.Р. исчерпывающих мер к погашению ущерба,
причиненного преступлением, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Администрация
исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
поведение осужденного, его отношение к труду, возмещению ущерба,
свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.
Неотбытый срок наказания на дату апелляционного рассмотрения составляет 9 месяцев 17 дней лишения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК
РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного
удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 17 дней.
Обязать Шайдуллова Л.Р.
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного Шайдуллова Л.Р. в исправительный центр, разъяснить ему последствия
уклонения от отбывания принудительных работ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 31 октября 2023 года в отношении Шайдуллова Линара Рашидовича
отменить, и вынести новое судебное
решение.
Ходатайство
осужденного Шайдуллова Линара Рашидовича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
в виде принудительных работ, удовлетворить.
Заменить осужденному Шайдуллову Линару Рашидовичу
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного
участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о.
мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 23 апреля 2023 года наказанием
в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 17 дней с
удержанием 10% из заработной платы
осужденного в доход государства.
Обязать Шайдуллова Л.Р.
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда,
обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного,
самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится
в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного Шайдуллова Л.Р. в исправительный центр.
Разъяснить Шайдулову Л.Р., что
в случае уклонения от
отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в
суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам
лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный
к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |