Постановление об отказе в удовлетворении представления и ходатайства в порядке ст.80 УК РФ оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Титова-Тихонова О.Ю.,

адвоката Гражевича А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шайхутдиновой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Гражевича А.В. в интересах осужденного Титова-Тихонова О.Ю. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021
года, которым

Титову-Тихонову Олегу Юрьевичу,

***

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» А*** и ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Гражевич А.В. в интересах
осужденного Титова-Тихонова О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что Титов-Тихонов О.Ю. действительно имел 6 взысканий, однако они
были наложены в 2019 году, в настоящее время сняты и погашены. Осужденный имеет
15 поощрений, трудоустроен, добросовестно работает, получил профессии, вину
признал частично. Администрация колонии охарактеризовала осужденного
положительно, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Мать
осужденного страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе. Просит отменить
постановление и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.  

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Титов-Тихонов
О.Ю., участвующий посредством видеоконференц-связи и адвокат Гражевич А.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный
Титов-Тихонов О.Ю. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения
свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
в том числе имеющиеся поощрения (14 на момент рассмотрения ходатайства) и
взыскания (6 в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор на 5 и 12 суток,
последнее получено 17 декабря 2019 года), условия отбывания наказания в
исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал
объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении представления и ходатайства.

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд
первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе
данные о снятии всех мер взыскания, последующее поведение осужденного, наличие
поощрений и другие характеризующие его сведения.

Ссылки апеллянта на снятие взысканий не ставят под сомнение
выводы суда, поскольку факты неоднократных допущенных Титовым-Тихоновым О.Ю.
нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение
осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит
требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия
правильного решения.

Сведения о наличии поощрений, трудоустройстве, получении
профессий, гарантийном письме и иные, указанные в жалобе, должным образом
учтены и оценены судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели
определяющего значения, поскольку решение было принято на основании
исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Ссылка на состояние здоровья матери осужденного также не
может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного
постановления, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой
части наказания более мягким наказанием оценке, прежде всего, подлежит
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве осужденного
также не может быть рассмотрено как безусловное основание для переоценки
выводов суда первой инстанции, поскольку не ставит под сомнение оценку
поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции в отношении Титова-Тихонова О.Ю.
мотивирован должным образом.

Заключение представителя исправительной колонии о
целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено
судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является
определяющим при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 июля 2021 года в отношении осужденного Титова-Тихонова Олега
Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.А. Баранов

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление об отказе в удовлетворении представления и ходатайства в порядке ст.80 УК РФ оставлено без изменения»