УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз
Е.Е. Дело
№22-2221/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29
ноября 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Салманова С.Г.,
осужденного
Литвинова А.А., защитника в лице адвоката Астайкиной Н.В.,
при секретаре
Ереминой Т.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Литвинова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2021 года, которым
ЛИТВИНОВУ
Алексею Андреевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Литвинов А.А.
отбывает наказание по приговору Шахтинского районного суда Ростовской области
от 07.12.2020, которым он осужден по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции
Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока —
30.03.2021, конец срока — 02.11.2022. Неотбытый срок наказания на 14.09.2021
составлял 1 год 1 месяц 18 дней.
Осужденный
Литвинов А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд,
рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В
апелляционной жалобе осужденный Литвинов А.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его несправедливым. Отмечает, что с 07.05.2021 отбывает наказание в ФКУ
ИК***, характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка не
нарушает, взысканий не имеет, принимает активное участие в спортивных
мероприятиях, занимается шашками и шахматами, не трудоустроен, поскольку
администрация исправительного учреждения не предоставила ему место работы ввиду
отсутствия рабочих мест. При таких обстоятельствах он не может возмещать
процессуальные издержки, размер которых составляет 7900 рублей, не поощряется
он также по вине администрации колонии. Просит вынести законное и справедливое
решение, удовлетворить его ходатайство.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
осужденного Литвинова А.А., защитника в лице адвоката Астайкиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Салманова С.Г., возражавшего
против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78
УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по
отбытии не менее одной трети срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, Литвинов А.А. отбывает наказание в исправительной
колонии строгого режима.
Судом
обоснованно учтено, что Литвинов А.А. в ФКУ ИК*** отбывает наказание с
07.05.2021 в обычных условиях, отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, мероприятия воспитательного характера посещает,
старается делать для себя правильные выводы, поддерживает отношения с
осужденными различной направленности поведения, вину по приговору признал,
поддерживает социально полезные связи.
Вместе
с тем за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил и не стремится, администрацией
исправительного учреждения не поощрялся, не трудоустроен, мер к
трудоустройству не предпринимает, соответствующих заявлений от него не
поступало. Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.
При таких
обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Литвинова А.А. не
подлежит удовлетворению.
Суд,
исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение
представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение
участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел
к правильному выводу, что поведение Литвинова А.А. за весь период отбывания
наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости
удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.
Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение
вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение
поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не
имеется.
Основания, которыми руководствовался суд при отказе в
удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, соответствуют как
положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об
изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения
условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осуждённого.
У суда
апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы
мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении
имеется.
Что касается положительно характеризующих сведений (в том числе
изложенных в апелляционной жалобе), то данные обстоятельства сами по себе не
являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение
без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
Доводы
осужденного о том, что он не трудоустроен только по причине отсутствия рабочих
мест, опровергаются пояснениями представителя администрации исправительного
учреждения, принимавшего участие при рассмотрении ходатайства Литвинова А.А.,
согласно которым в колонии имеются различные вакантные места, в том числе не
требующие специального обучения, осужденный с заявлением о трудоустройстве не
обращался.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года в отношении Литвинова
Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
— без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
Литвинов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |