УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.В.
Дело №22-2/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 января 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Буркина В.А.,
осужденного
Наградова Р.Ю.,
защитника в лице адвоката Калдыркаева С.В.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Наградова
Р.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 30 октября 2023 года, которым в
отношении
НАГРАДОВА Руслана Юрьевича,
***,
удовлетворено представление начальника УФСИН
России по Ульяновской области и неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде
лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
— избрать Наградову Р.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием его до вступления постановления в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области, взяв его под стражу в зале суда;
— срок отбывания наказания в
виде лишения свободы исчислять с 30.10.2023;
— зачесть в срок отбывания
наказания в виде лишения свободы срок задержания и нахождения Наградова Р.Ю. под стражей в период с 04.10.2023 по 29.10.2023 включительно.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Наградов Р.Ю. был осужден приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30.06.2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании
ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ
на срок 9 месяцев 10 дней с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы
осужденного в доход государства.
Начальник
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением в
отношении Наградова Р.Ю. о замене неотбытого наказания в виде принудительных
работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что, будучи уведомленным о необходимости
явки в УФСИН России по Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения
приговора, осужденный за предписанием к дальнейшему следованию к месту
отбывания наказания не явился. В ходе выходов по его месту жительства было установлено, что он там не
проживает, установить его местонахождение не представилось возможным. С
уведомлением о смене места жительства Наградов Р.Ю. в УФСИН России по
Ульяновской области не обращался, об обстоятельствах, объективно препятствующих
отбыванию наказания, не сообщал, скрылся в целях уклонения от отбытия
наказания, в связи с чем был объявлен его розыск.
Обжалуемым постановлением
представление удовлетворено.
В
апелляционной жалобе осужденный
Наградов Р.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его
необоснованным и несправедливым. Полагает,
что судом не учтено, что он в течение 10 дней со дня вынесения приговора
являлся в УФСИН, от отбывания наказания не уклонялся, был вынужден уехать на
заработки, чтобы обеспечить семью. Кроме того, возможность заключения его под
стражу и замены наказания в виде принудительных работ более строгим видом, ему
не разъяснялась. О том, что был объявлен его розыск, не знал. Полагает, что
представителем УФСИН не было представлено доказательств того, что по месту его
жительства осуществлялись выезды, были сделаны запросы в структурные органы об
установлении его местонахождения. Указывает, что был взят под стражу
04.10.2023, но в постановлении ошибочно указана дата – 06.10.2023, а в
протоколе судебного заседания не отражены вопросы, заданные представителю
УФСИН. Просит постановление отменить,
назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный
Наградов Р.Ю. и адвокат Калдыркаев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы
в полном объеме;
— прокурор Буркин
В.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил оставить постановление
без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса
РФ, за совершение преступления небольшой
или средней
тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые.
В соответствии с п.6
ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ
либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания
заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
Согласно ч.2 ст.602
УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту
жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения
непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10
суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда
вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В
предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в
течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
В силу ч.4 ст.602
УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания
(в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту
отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в
розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит
задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30
суток.
В соответствии с ч.1
ст.6017 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ
признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от
получения предписания, указанного в ч.2 ст.602 УИК РФ; б) не
прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием
срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении
разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр,
место работы и (или) место проживания, определённые администрацией
исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
После задержания осужденного к принудительным
работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении
осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.5
ст.602 УИК РФ).
Из представленных
материалов следует, что осужденный Наградов Р.Ю., вопреки доводам жалобы,
30.06.2023 дал письменную расписку о том, что в срок до 14.07.2023 обязуется
самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы
по адресу: ***, для получения предписания о самостоятельном направлении к месту
отбывания наказания. При этом он был предупреждён о том, что в случае уклонения
от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в
установленный в предписании срок, объявляется розыск, а после задержания суд
принимает решение о заключении под стражу, а также о замене принудительных
работ лишением свободы.
Между тем, за
предписанием о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных
работ Наградов Р.Ю. не явился, по месту жительства сотрудниками
уголовно-исполнительной инспекции обнаружен не был, самостоятельно на связь не
выходил. С его слов, он уехал на заработки в ***.
Постановлением
начальника УФСИН России по Ульяновской области от 09.08.2023 Наградов Р.Ю. был
объявлен в розыск, а 04.10.2023 был задержан.
Постановлением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2023 на основании п.18 ст.397
УПК РФ Наградов Р.Ю. был заключён под стражу (до рассмотрения вопроса о
замене наказания в виде принудительных работ) на срок 30 суток – по
02.11.2023 включительно.
С учетом изложенного, суд
посчитал установленным, что Наградов Р.Ю., не явившись за предписанием о направлении к месту
отбывания наказания в виде принудительных работ, уклонился от отбывания назначенного
ему наказания, в
связи с чем удовлетворил представление начальника УФСИН России по Ульяновской области и
заменил назначенное ему наказание в виде принудительных работ более
строгим, в частности лишением свободы на 9 месяцев 10 дней.
В этой связи у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения.
Доводы
осужденного о том, что он не был предупрежден о том, что в случае уклонения от
получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в
установленный в предписании срок, объявляется его розыск, и он подлежит
задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а после суд
принимает решение о замене принудительных работ лишением свободы, опровергаются
представленными материалами, в частности данной им распиской (л.д.4).
Утверждения Наградова Р.Ю. о том, что он не
уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, а выехал в *** с целью
заработка, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку
данные причины ничем объективно не подтверждены, соответственно, уважительными
их признать нельзя. Более того, сам осужденный указал о том, что не находился в
больнице либо ином учреждении, а прямо отметил, что был на заработках,
соответственно осужденный уклонился от исполнения наказания в виде
принудительных работ.
В представленном материале имеются сведения о
том, что розыск осужденного осуществлялся, о чем также показал в суде сотрудник
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ж***., оснований не доверять ее
пояснениям суд апелляционной инстанции не усматривает.
Подлежащий отбыванию срок
лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение
представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у
суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденному определено отбывать срок наказания в виде
лишения свободы, судом также назначен правильно, в соответствии с положениями
ст.58 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции
представления исправительного учреждения в отношении осужденного нарушений
предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Обжалуемое
постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на
установленные факты и нормы закона.
Что касается
замечаний на протокол судебного заседания, то они рассмотрены судом в
установленном законом порядке и мотивированным постановлением отклонены.
Законность и обоснованность постановления сомнений не вызывает. Более того,
протокол судебного заседания не является стенограммой процесса, все
существенные моменты в нем отражены верно.
Иные доводы жалобы не являются основанием для признания
постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту
постановления, вопреки доводам жалобы, в нем не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным доводам жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2023 года в
отношении Наградова Руслана Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |