Безопасность По делу по ст.17.7 КоАП РФ

По делу по ст.17.7 КоАП РФ

8

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                              Дело № 12-330/2022

(5-1527/2022)                                                   73RS0001-01-2022-003309-30

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               28
июля 2022 года

 

Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «ТаргетСервис» Седашкиной Елены Алексеевны на
постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2022
года,

 

установил:

 

постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2022 обществу с ограниченной
ответственностью «ТаргетСервис» (далее – ООО «ТаргетСервис») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей по ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО
«ТаргетСервис» Седашкина Е.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене, производство по делу  — прекращению. 

В обоснование жалобы
указывает на то, что юридическим лицом не была получена корреспонденция об
истребовании необходимых сведений по почте, поскольку была неудачная попытка
вручения. Полагает, что Общество не умышленно и по не зависящим обстоятельствам
не получило определение об истребовании необходимых сведений.

Обращает внимание на
то, что почтовое отправление было направлено для передачи на временное хранение
ранее установленного законом срока (семь дней). В место вручения
корреспонденция прибыла 05.03.2022, а 14.03.2022 направлено для передачи на
временное хранение, в нарушение п.34 Приказа Министерства связи и массовых
коммуникаций от 31.07.2014 №234. Полагает, что почтой письмо было направлено на
временное хранение ранее установленного срока и 14.03.2022 у Общества была
возможность получить данное письмо.

Ссылается на
малозначительность совершенного нарушения, которое не повлекло за собой
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмечает, что общество
относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем
полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного
штрафа на предупреждение.

Подробно позиция генерального
директора ООО «ТаргетСервис» Седашкиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание
генеральный директор ООО «ТаргетСервис» не явился, извещался, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ
установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное
невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство
по делу об административном правонарушении.

Как следует из
постановления судьи районного суда, в вину ООО «ТаргетСервис» было вменено то,
что в нарушение ст.26.10 КоАП РФ Общество в срок до 17.03.2022 не предоставило
в Главное управление УФССП по Московской области истребуемые в рамках дела об
административном правонарушении сведения, а также не уведомило должностное
лицо, вынесшее определение об истребовании сведений, о невозможности
предоставления указанных сведений в трехдневный срок, умышленно не исполнив
требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.

Рассмотрев дело по
существу, судья постановлением от 08.06.2022 
назначил ООО «ТаргетСервис» административное наказание в виде
административного штрафа.

Вместе с тем, с
выводами судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.

Как указал судья
районного суда, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве
которого находится дело об административном правонарушении, вынесло определение
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении, и направило его посредством почтового отправления по адресу ООО
«ТаргетСервис», указанному в едином государственном реестре юридических лиц: ***.
Согласно почтовому реестру и данным почтового идентификатора почтовое
отправление с определением прибыло в отделение почтовой связи по месту
нахождения адресата 05.03.2022. 14.03.2022 почтовое отправление направлено для
передачи на временное хранение и покинуло место возврата/досылки в 18 часов 55
минут. По состоянию на 12.04.2022 ООО «ТаргетСервис» не предоставило
истребуемые сведения и не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о
невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок.

Кроме того, судья
указал, что определение об истребовании сведений юридическим лицом не получено,
однако, указывая при регистрации в ЕГРЮЛ именно адрес: ***, ООО «ТаргетСервис»
приняло на себя ответственность за получение извещений и другой почтовой
корреспонденции, запросов и определений, влекущих исполнение требований
уполномоченных должностных лиц. Следовательно, неполучение определения
должностного лица УФССП, повлекшее неисполнение определения об истребовании
сведений, является основанием для привлечения ООО «ТаргетСервис» к
административной ответственности за содеянное, поскольку привело к
невозможности осуществления своевременного и всестороннего производства по
делу.

Вместе с тем, по
делу не было учтено следующее.

В силу п.34
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России
от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»,
почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения
адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи
места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока
хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и
возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,
установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения
почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления
почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела
следует, что почтовое отправление с определением об истребовании сведений,
адресованное юридическому лицу, прибыло в отделение почтовой связи по месту
нахождения адресата 05.03.2022, с 06.03.2022 по 08.03.2022 были выходные и
праздничные дни, 12.03.2022 и 13.03.2022 были выходные дни.

Таким образом, при
доставке ООО «ТаргетСервис» почтового отправления, содержащего определение об
истребовании сведений, срок хранения не соблюден, письмо возвращено отправителю
до истечения срока хранения, то есть почтовой организацией не были соблюдены
положения вышеуказанного нормативного акта.

Вместе с тем, в
постановлении судья указал, что ООО «ТаргетСервис» в нарушение ст.26.10 КоАП РФ
не представило истребуемые сведения в срок до 17.03.2022, при этом
перечисленным обстоятельствам оценки не дал.

Данные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей, в
нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы все
обстоятельства по делу, в связи с чем постановление судьи районного суда
подлежит отмене.

Учитывая, что из
постановления судьи следует, что запрошенные у ООО «ТаргетСервис» сведения не
были представлены в срок до 17.03.2022, прихожу 
к выводу о том, что в настоящее время срок административной
ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

В связи с изложенным
производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.
ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 июня 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «ТаргетСервис» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП
РФ, в связи с истечением срока административной ответственности.

Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                         
                                                                 
  Д.А. Логинов

 

 

По делу по ст.17.7 КоАП РФ

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «По делу по ст.17.7 КоАП РФ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here