УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-61/2024 (№ 7-865/2023)
73RS0002-01-2023-006476-95
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2023
года (дело № 12-1356/2023),
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № *** от
10.10.2023 администрация города Ульяновска (далее – администрация) привлечена к
административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
23.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением
и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу
прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией города
Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита
финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об
отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Администрация не уклонялась от исполнения судебного решения,
однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных
нормами действующего законодательства, не представлялось возможным.
Решением Ульяновской Городской Думы от 07.12.2022 № 144
утвержден бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год,
который имеет дефицит в размере 500 млн. рублей.
Принимая во внимание, что постановление о назначении нового
срока исполнения было вынесено в сентябре 2023 года, когда уже были определены
расходы бюджета на 2023 год, администрация города Ульяновска полагает, что
вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного
документа является преждевременным.
Содержание сетей наружного освещения города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах выделенного финансирования.
Согласно письму МБУ «Горсвет» ориентировочная стоимость
работ по возведению сети наружного освещения по улице Пшеничной в селе Кротовка
г.Ульяновска составляет 1 876 000 рублей. Проведение указанных работ
запланировано на 2025 год.
Содержание
улично-дорожной сети города Ульяновска, в том числе второстепенного
проезда от дома № 8 до дома № 44 по улице Пшеничной в селе Кротовка
г.Ульяновска осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного
муниципального задания в пределах выделенного финансирования.
Ориентировочная стоимость работ по обустройству тротуара и
дорожного покрытия по улице Пшеничной в селе Кротовка г.Ульяновска составляет
более 15 млн. рублей. Проведение указанных работ возможно только при
выделении дополнительного финансирования, однако в выделении дополнительных
денежных средств было отказано.
Администрация при исполнении судебных решений, требующих
значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать
организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств,
находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на
судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.
Просит учесть, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств, и в соответствии с Бюджетным
кодексом РФ нецелевое использование бюджетных средств, влечет ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Считает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основания для
привлечения администрации к административной ответственности отсутствовали.
Также считает, что имеются все основания для прекращения
производства по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылается на позицию Конституционного суда Российской
Федерации.
Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние администрации верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из
материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2022 на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность включить второстепенный проезд от дома
№ 8 до дома № 44 по ул. Пшеничной в с. Кротовка города Ульяновска в
реестр муниципальной собственности и оборудовать его в соответствии с
требованиями ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ 52766-2007, дорожным покрытием, тротуаром и
стационарным электрическим освещением (л.д. 43-44).
14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № ***
и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 45-46).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
09.01.2023 в отношении администрации в рамках
исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 48).
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.02.2023 администрации была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного
решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2022 сроком до
01.09.2023 (л.д. 49-51).
04.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до
20.09.2023 (л.д. 59-60).
22.09.2023 составлен акт совершения исполнительных действий,
из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении
судебного решения в срок до 20.09.2023 администрацией не исполнено (л.д. 63).
По данному факту 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города
Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 КоАП РФ (л.д. 66-67).
Как уже отмечалось выше, постановлением врио начальника
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 10.10.2023 администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1
статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
23.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного
документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по
исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о
том, что администрация обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником,
не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 20.09.2023 после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда,
в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в
неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование
из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной
инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не
свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению
судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости
конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному
делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое
финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному
исполнительному производству истребовались.
Соответственно, доводы о наличии оснований для применения
части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города
Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми
организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все
необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не
подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5
КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления
последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном
толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному
производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой,
исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15
КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Судья
С.К. Полуэктова
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |