УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-178/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 января 2024
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сулейманова И.Ф. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2023 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СУЛЕЙМАНОВА Ильнура
Фауловича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кировского районного суда г.Уфы от 19 января 2021
года Сулейманов И.Ф. осужден по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 6 апреля 2021 года, конец
срока – 11 июня 2025. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства
составлял 1 год 6 месяцев 11 дней.
Осужденный Сулейманов И.Ф. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов И.Ф., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Судом не учтены
положительная динамика в его поведении, наличие 7 поощрений за добросовестное
отношение к труду, отбывание наказание в облегченных условиях содержания,
прохождение обучения, получение специальностей, отсутствие непогашенных
взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление
суда, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию
неправильного применения уголовного закона с вынесением нового судебного
решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен
доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
На момент рассмотрения ходатайства Сулейманов И.Ф. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, в том
числе принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и
ссылаясь на наличие у него одного взыскания, суд не нашел достаточных оснований
для признания того факта, что Сулейманов И.Ф. достиг своего исправления, не
представляет общественной опасности и для достижения целей уголовного наказания
не нуждается в дальнейшем его отбывании.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Сулейманов И.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК***, в 2022-2023 гг. 7 раз поощрялся
администрацией за активное отношение к труду и активное участие в
жизнедеятельности учреждения, он трудоустроен, к труду относится добросовестно,
выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи
не утрачены, с 29 ноября 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания,
обучался, получил ряд рабочих специальностей, вину по приговору признал
полностью, иска не имеет, администрацией учреждения характеризуется в целом с
положительной стороны.
Между тем в обжалуемом постановлении суд не мотивировал,
почему вышеуказанная совокупность положительно характеризующих осужденного
данных не свидетельствует о возможности замены Сулейманову И.Ф. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанные на
законе причины, препятствующие удовлетворению такого ходатайства, в судебном
акте также не приведены. Что касается одного взыскания в виде устного выговора,
полученного на начальном этапе отбывания наказания (2021 год), которое
погашено, а также мнения администрации исправительного учреждения, которая
несмотря на положительную характеристику, возражала против удовлетворения
ходатайства осужденного, то они не могут безусловно свидетельствовать о том,
что Сулейманов И.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы.
В связи с этим обжалуемое постановление на основании ст. 38916
УПК РФ подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 38923 УПК РФ, если
допущенные в суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, последний
вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно вынести судебное решение по существу
заявленного осужденным ходатайства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все
необходимые данные, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд
апелляционной инстанции полагает возможным, отменив обжалуемое постановление,
самостоятельно вынести судебное решение
по существу заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение
осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду
свидетельствуют о возможности исправления и достижения целей наказания в случае
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной
платы в доход государства 10 %.
В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части
наказания суд может избрать любой, более мягкий вид наказания, из указанных в ст.44 УК РФ, в пределах, установленных
уголовным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного Сулейманова Ильнура
Фауловича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Сулейманову Ильнуру Фауловичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Уфы
от 19 января 2021 года принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 13 дней
с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере
10%.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |