УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело №22-180/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 января 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного
Алексеева С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Алексеева С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2023 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ Сергею
Анатольевичу,
*** отбывающему наказание в
УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев С.А.
осужден приговором Ставропольского
районного суда Самарской
области от 27 июня 2022 года по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде
лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.
Постановлением Зубово-Полянского районного
суда Республики Мордовия от 11
сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы Алексееву С.А. заменена наказанием в виде принудительных работ
на срок 1 года 9 месяцев 29 дней с
удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 28
сентября 2023 года, окончание срока – 10 июля 2025 года.
Осужденый
Алексеев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе Алексеев С.А. считает постановление незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. Вывод суда об отсутствии достаточных данных о его
исправлении противоречит исследованным материалам. За весь период отбывания
наказания он получил 4 поощрения. Трудоустроен. Выполняет работы по
благоустройству территории исправительного учреждения, соблюдает правила
внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду. Посещает мероприятия
психологического характера, делает для себя правильные выводы. Имеет благодарность.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции:
— осужденный
Алексеев С.А. доводы жалобы поддержал,
показал о еще одном поощрении за трудовую деятельность, просил
постановление отменить;
прокурор Чубарова
О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного
закона.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п. 3.2 ст.79 УК РФ осужденному,
неотбытая часть наказания которому была заменена
более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия
которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с
момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору. Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009
года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания», судам следует учитывать данные о поведении осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Обжалуемое судебное решение указанным
требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, указанную в ст. 79
УК РФ часть наказания, при которой возможно обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, осужденный Алексеев С.А. на момент обращения с
ходатайством отбыл.
Рассматривая ходатайство, суд первой
инстанции исследовал представленные материалы, в том числе характеристику по
месту отбытия наказания в виде принудительных работ, согласно которой Алексеев
С.А. порядка отбывания наказания не нарушал, поощрений не имеет, на меры
воспитательного характера реагирует должным образом, работает, замечаний от
работодателя не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, с
представителями администрации вежлив, принимает участие в работах по
благоустройству территории, конфликтных ситуаций не создает, личную гигиену
соблюдает, поддерживает связь с родственниками, администрация исправительного
учреждения характеризует осужденного положительно, но считает преждевременным его условно-досрочное освобождение.
Также судом первой инстанции была исследована
производственная характеристика, согласно которой осужденный показал себя с
положительной стороны, к работе относится ответственно, проявляет инициативу,
сменное задание выполняет, трудовую дисциплину соблюдает. За активное участие в
работах по благоустройству территории администрацией учреждения осужденному
объявлена благодарность — 7 ноября 2023 года.
Оценив указанные и иные сведения об отбытии
осужденным наказания в виде принудительных работ, начиная с 27 сентября 2023
года, суд первой инстанции достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Алексеева С.А. не усмотрел, сделав вывод о преждевременности
ходатайства и недостижении целей назначенного
наказания.
Вместе с тем, критериями применения
условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к
содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам
исправительной системы, иные обстоятельства, влияющие на решение данного
вопроса.
Каких-либо конкретных сведений, отрицательно
или посредственно характеризующих осужденного, указывающих о том, что он не
встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом
постановлении не приведено.
Поведение осужденного до того, как лишение
свободы было заменено ему на принудительные работы, судом первой инстанции при
разрешении ходатайства не учитывалось. В то же время за 10 месяцев отбывания
наказания в колонии-поселении Алексеев
С.А. зарекомендовал себя исключительно положительно, был трудоустроен, добросовестно
относился к труду, 4 раза поощрен, принимал участие в работах по
благоустройству территории, посещал мероприятия воспитательного характера,
признал вину по приговору.
После замены
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный своего
правопослушного поведения не изменил, напротив,
исключительно положительно характеризуется по месту работы, получил
благодарность от администрации учреждения, а также поощрение после рассмотрения ходатайства.
При указанных
обстоятельствах состоявшееся в отношении
Алексеева С.А. судебное решение
не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с
существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.16 УПК
РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе, несоответствие
выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции.
В то же время, исходя из положений п.6 ч.1 ст.389.20 УПК
РФ, согласно которым по результатам
рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может
принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении
нового судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает
препятствий к рассмотрению ходатайства осужденного о его условно-досрочном
освобождении по существу.
Обсудив ходатайство Алексеева С.А., проверив
представленные материалы, принимая во внимание изложенные выше сведения, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что с учетом
поведения и отношения к труду осужденный является положительно
характеризующимся, поэтому условия для принятия решения о его условно-досрочном
освобождении соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.
Мнения прокурора,
администрации, полагавшими нецелесообразным условно-досрочное освобождение, не
могут служить поводом к отказу в удовлетворении ходатайства.
На основании
изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, решение
суда первой инстанции – отмене, с вынесением нового решения об
условно-досрочном освобождении Алексеева С.А. от дальнейшего отбывания
наказания, с установлением обязанностей,
предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6
декабря 2023 года в отношении осужденного Алексеева Сергея Анатольевича отменить,
вынести новое решение.
Апелляционную жалобу
осужденного Алексеева С.А. удовлетворить.
Освободить Алексеева
С.А. условно-досрочно от отбывания оставшейся части неотбытого
наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 11 дней,
назначенных постановлением Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 11
сентября 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 27
июня 2022 года заменена в порядке ст. 80 УК РФ на принудительные работы на срок
1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием 15% заработка в доход государства
ежемесячно.
Контроль за
поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения возложить
на специализированный государственный
орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Возложить на Алексеева С.А. на период
условно-досрочного освобождения обязанности: не менять места постоянного
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц
проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.
Разъяснить Алексееву
С.А., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК
РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение
общественного порядка, за которое на него будет наложено административное
взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на
него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он совершит преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если он
совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, наказание будет назначено по
правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается
наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного
преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |