У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-003155-67
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33а-261/2024 (33а-6125/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 января 2024
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 июля 2023 года по делу № 2а-2625/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Министерства здравоохранения Ульяновской области к судебному
приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Чеджемовой О.И., Управлению Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского
сбора по исполнительному производству №*** — отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства здравоохранения Ульяновской
области постановлением судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Чеджемовой О.И., по исполнительному производству № ***, на одну четверть, то
есть до 37 500 рублей.
Заслушав
доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось
в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к
УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты
исполнительского сбора.
В обосновании требований указано, что 16.05.2023 судебным приставом — исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Чеджемовой О.И. было вынесено постановление о взыскании с Министерства
здравоохранения Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000
руб. по исполнительному производству от 10.05.2023 № ***, возбужденному в связи с необеспечением
Оренбургского К.А. медицинским
изделием: ***. В обоснование иска указав, что в наличии имеются наборы для ввода ***, а также ***. Также согласно данным РМИС ранее выписывались медицинские изделия ***, однако данные рецепты не были обеспечены
по причине не обращения в аптечное
отделение.
Просило суд освободить от взыскиваемого исполнительного
сбора, установленного постановлением от 16.05.2023 в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ульяновской области
Чеджемова О.И., в качестве
заинтересованного лица Оренбургский
К.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.
В обоснование доводов
жалобы указывает о том, что Министерство не является организацией, которая
самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное решение
суда, в связи с чем необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской
области дополнительное целевое финансирование.
Обращает внимание на
то, что Оренбургский К.А. получил *** в наборе из десяти ***, ***, ***, ***
(***).
Полагает, что размер взыскания должен отвечать критерию
соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания,
его индивидуальности и дифференцированности, иначе несоразмерно большой штраф
может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или
муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Из содержания ст. ст. 14,
15,
30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ
следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное
производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением
должностного лица службы судебных приставов.
Обязательность законных требований судебного
пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного
самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению
на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет и в случае неисполнения должником — организацией требований неимущественного
характера составляет 50 000 руб.
Исполнительский сбор имеет свойства административной
штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившим в
законную силу 05.05.2023 и подлежащим немедленному исполнению, на
Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность
обеспечить Оренбургского К.А.
медицинскими изделиями — ***.
10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. возбуждено исполнительное производство
№***.
В
указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента
получения копии данного постановления, и сообщено, что в случае неисполнения
требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в
установленном законом размере.
Копия
постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником
12.05.2023.
16.05.2023
зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа.
16.05.2023
года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок
исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования
исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности
исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не
представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого
судебным приставом-исполнителем постановления, либо о нарушении им прав и
свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд
пришел к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.
Отказывая
в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского
сбора, суд первой инстанции усмотрел основания для уменьшения его размера,
снизив его на одну четверть.
Судебная
коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано
на нормах действующего законодательства, регламентирующего вопросы взыскания
исполнительского сбора, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных
представленными доказательствами.
С
учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения
требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного
исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для
принятия оспариваемого постановления и применения к должнику штрафной санкции в
виде взыскания исполнительского сбора.
Доводы
апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия
достаточных бюджетных ассигнований для приобретения лекарственных препаратов и
расходных материалов основанием для отмены решения не являются, поскольку
доказательств обращения в Министерство финансов Ульяновской области за
дополнительным финансированием административным истцом представлено не было,
как в районный суд, так и в суд апелляционной инстанции.
Также
не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о фактическом исполнении
требований исполнительного документа, так как взыскатель был обеспечен
медицинскими изделиями лишь 28.08.2023.
Поскольку
доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения должником
требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно
непредотвратимых обстоятельств в материалах дела не содержится, суд пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания
исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |