У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003571-36
Судья Елистратов А.М. Дело №
33а-370/2024 (№33а-6242/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июля
2023 года по делу № 2а-3640/2023, по которому постановлено:
административное исковое
заявление прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах ***
*** к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным заключение
№*** от 06.04.2023 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением
администрации города Ульяновска №300 от 30.03.2023.
Обязать администрацию
города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии, созданной в порядке,
предусмотренном постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, вопрос о
признании жилого дома *** по улице *** в городе Ульяновске аварийным,
подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения прокурора Михайловой
Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г.Ульяновска, действуя в интересах несовершеннолетнего *** обратился с
административным иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным
заключения межведомственной комиссии № *** от 06.04.2023, возложении
обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого
дома № *** по ул.*** в
г.Ульяновске аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
Требования мотивированы
тем, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее —
Агентство) о признании дома №*** по ул.***
в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
09.03.2023 специалист
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области произвел осмотр данного дома и составил акт о его техническом состоянии
с указанием дефектов, которые свидетельствовали о наличии признаков аварийности
многоквартирного жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Козулина К.А., Савелов Н.А., ООО «Техностарт».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на иск. Указывает, что
заключение Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области не является заключением специализированной
организации, в связи с чем оно не может служить основанием для признания дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В адрес жителей дома
направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на
комиссии о признании дома аварийным, однако необходимая документация не была представлена.
Считает оспариваемое заключение законным и обоснованным. Полагает, что судом
необоснованно возложена обязанность на администрацию г.Ульяновска рассмотреть
на межведомственной комиссии вопрос о признании указанного дома аварийным,
подлежащим сносу или реконструкции, поскольку такое решения принимается органом
местного самоуправления.
В заседание суда
апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В силу ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст.14
Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного
самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его
сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям,
признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для
проживания.
Статьей 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания помещения
жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также
порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти в соответствии с Жилищным
кодексом Российской Федерации,
другими федеральными законами.
Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), определён порядок проведения оценки
жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.
Из буквального
содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о
признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов
аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления (п.п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Как следует из п.33
Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания
является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые
не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в
результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями
эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня
надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и
оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого
помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Абзацем 3 п.44
Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным требованиям включает определение перечня дополнительных
документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам
обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения),
необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим
(не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 7
данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия
помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения
пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на
основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для
проживания;
о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки
дома;
о несоответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований,
по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Как следует из
материалов дела, несовершеннолетний ***., с 10.06.2009 зарегистрирован и проживает в кв.*** дома № ***
по ул.*** в г.Ульяновске.
09.03.2023
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области (далее – Агентство) проведено обследование дома № 8 по
ул.Красногвардейской в г.Ульяновске, в
ходе которого составлен акт и зафиксировано,
что указанный дом 1917 года постройки, торцевая стена кирпичная, наличие трещин
в кирпичной вкладке шириной раскрытия до 10 см, частичное разрушение,
выкрашивание раствора между кирпичной кладкой; остальные стены дома деревянные,
имеют признаки загнивания, зыбкости и разрушения; разрушение отмостки и цоколя по всему периметру дома;
разрушение наружного водостока по периметру
дома; имеется отклонение от вертикали стен дома; многочисленные
повреждения деформация строительных
конструкций (несущих стен, перегородок, перекрытия) в связи с физическим износов в процессе эксплуатации
(л.д.18).
Руководителем
Агентства на основании данного акта утверждено заключение, согласно которому
многоквартирный дом отвечает признакам аварийности по причине указанных в акте
дефектов (л.д.17).
Согласно
техническому паспорту по состоянию на 2008 г. общий износ дома составляет более 66% (л.д.,л.д.143-145).
Заключение Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области
направлено вместе с актом от 09.03.2023 в администрацию г.Ульяновска для
рассмотрения.
Межведомственной
комиссией администрации г.Ульяновска заключением от 06.04.2023 № 14 по
результатам рассмотрения акта и заключения Агентства принято решение об
отсутствии оснований для признания вышеназванного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции. При этом проведение обследования технического
состояния дома, в том числе специализированной экспертной организацией,
администрацией г. Ульяновска не было организовано и не проводилось
(л.д.11-13).
В данном заключении
указано, что жителям многоквартирного
дома направлены предложения о предоставлении на комиссию документов от
специализированной организации, проводившей обследование дома, но необходимая
документация не была представлена.
То есть,
межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании
дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений жилого дома
представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Дав правильное
толкование и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения,
установив, что дом № *** по ул.*** в
г.Ульяновска является аварийным, проживание в нем небезопасно, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной
комиссии от 06.04.2023 и обязал администрацию г.Ульяновска рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос в отношении
жилого дома и принять решение в соответствии с Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что оценка и
обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой
в этих целях (далее — комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных
помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как верно указано
судом, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке
комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации,
многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального
жилищного фонда и частного жилищного фонда.
Кроме того,
отсутствуют препятствия для получения ответчиком документов путем
межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного Положением о
единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, заключение специализированной организации не является
единственным источником сведений о техническом состоянии обследуемого дома.
Административный ответчик
разрешал заявление Агентства, уполномоченного подать заявление о признании
многоквартирного дома непригодным для проживания, и в соответствии с
предусмотренным Положением порядком разрешения заявления имел возможность
провести обследование дома и использовать сведения, получаемые по
межведомственному взаимодействию, в том числе предоставляемые органом
технической инвентаризации.
Пункт 45 (2)
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции позволяет комиссии на основании межведомственных запросов с
использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и
подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного
взаимодействия получить, в том числе, в электронной форме:
а) сведения из
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
правах на жилое помещение;
б) технический
паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений — технический план;
в) заключения (акты)
соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если
представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44
настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении требованиям.
Доводы, приведенные
администрацией г.Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном
толковании закона, соответственно, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 июля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.01.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |