У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2021-000827-33
Судья Трифонова А.И. Дело №
33а-521/2022 (33а-5555/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Управления
Федеральной службы безопасности России по Чувашской Республике, на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года, с
учетом определения того же суда от 2 сентября 2021 года об исправлении описки, по делу №
2а-1-397/2021, по которому постановлено:
административный иск Нурова Тоджиддина
Алимахмадовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об
оспаривании заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской
Федерации удовлетворить.
Признать
незаконным и отменить заключение МВД по Чувашской Республике от 24 июня 2021 года об отмене решения УФМС
России по Чувашской Республике от 3 ноября 2009 года о приеме в гражданство
Российской Федерации Нурова Тоджиддина Алимахмадовича, *** года рождения.
Возложить на Министерство внутренних дел по
Чувашской Республике обязанность устранить допущенное нарушение прав Нурова
Тоджиддина Алимахмадовича путем повторного рассмотрения вопроса о
недействительности решения о его приеме в гражданство Российской Федерации.
Об исполнении решения сообщить в Ульяновский
районный суд Ульяновской области и Нурову Т.А. в течение месяца со дня
вступления решения суда в законную силу.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Министерства внутренних
дел по Чувашской Республике —
Руссановой О.П., представителя УФСБ по Чувашской Республике – Мельникова Д.С. и
представителя УМВД России по Ульяновской
области – Пайгильдиной Н.Ю., поддержавших
доводы апелляционных жалоб,
возражения Нурова Т.А. и Нуровой А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нуров Т.А. обратился в суд с
административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике
(МВД по Чувашской Республике) о признании
незаконным и отмене заключения от 24.06.2021 об отмене решения о приеме
в гражданство Российской Федерации.
В обоснование требования указал, что
решением УФМС России по Чувашской
Республике от 03.11.2009 он был принят
в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4
ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации».
02.07.2021 он получил
уведомление о том, что заключением МВД по Чувашской Республике от 24.06.2021
решение о его приеме в гражданство Российской Федерации от 03.11.2009 отменено
и признано недействительным со дня его принятия.
Основанием для вышеуказанного заключения явился
факт предоставления им заведомо ложных сведений, а именно неуказание сведений о родной сестре и двух братьев.
Установленный судом факт предоставления им заведомо ложных сведений при приобретении
гражданства не может рассматриваться как совершение действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, намерения скрыть
указанную информацию не имел.
Оспариваемое заключение является формальным, чрезмерным, нарушает его
личные и семейные права,
противоречит Конституции Российской
Федерации и Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области,
Нурова А.М., МО МВД России «Ульяновский», УФСБ России по Чувашской Республике,
УФСБ России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление Федеральной службы безопасности по Чувашской Республике не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения ст.64 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, установление в
судебном порядке факта предоставления Нуровым Т.А. заведомо
ложных сведений носит преюдициальный характер и является доказанным фактом.
Заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской
Федерации не представляет несоразмерную меру ограничения прав и свобод Нурова
Т.А., поскольку не препятствует выдаче
ему вида на жительство лица без гражданства Российской Федерации или вида на жительство иностранного
гражданина, не подразумевает запрета въезда на территорию Российской Федерации
и не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство
Российской Федерации по истечении одного
года после принятия предыдущего решения, в связи с чем не может рассматриваться
как нарушающая его конституционные права и свободы.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по
Чувашской Республике не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает необоснованной ссылку суда в решении на ст.41 Федерального закона №
62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Полагает, что суд необоснованно
признал незаконным заключение об отмене
решения о приеме в гражданство Российской Федерации Нурова Т.А., не согласившись с доводами
административного ответчика о том, что отмена решения о приеме в гражданство
Российской Федерации является необходимой мерой ограничения его прав и свобод,
соразмерной и пропорциональной нарушению, допущенному при приобретении
гражданства Российской Федерации. Считает необоснованным вывод суда о том, что
Нуров Т.А. за время нахождения в гражданстве Российской Федерации приобрел
устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, поскольку в свидетельствах о
рождения некоторых своих детей он указан как гражданин Республики Таджикистан.
Вопросы целесообразности принятия решения об отмене решения
о приеме в гражданство Российской Федерации к полномочиям суда не относятся, а
относятся исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти
в сфере внутренних дел и его территориальных органов. Решение МВД по Чувашской Республике
принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с
приведенными положениями законодательства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционные жалобы Нуров Т.А. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
представители МО МВД России «Ульяновский», УФСБ России по Ульяновской
области не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная
коллегия приходит следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд.
Реализуя указанные предписания, ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет
гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на
административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав,
свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность
по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)
нормативным правовым актам — на орган, организации, лицо, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые
постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации» (далее – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)
установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие
отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания,
условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации
(ст.1 Закона).
Полномочиями по определению наличия гражданства Российской
Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен
федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его
территориальные органы (подп.«а» ст.30 ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации»).
В силу ч.1 ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации
подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на
основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных
сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если
при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о
восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения
нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для
граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской
Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам
конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства
Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем
заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Факт использования подложных документов или сообщения
заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч.2 этой же
статьи).
Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в пунктах
53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее — Положения
о порядке рассмотрения вопросов гражданства).
Частью 1 ст.41.8 того же Закона предусмотрено, что решение о
признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство
Российской Федерации отменяется в соответствии со ст.22 настоящего Федерального
закона.
Решение об отмене решения о признании гражданином Российской
Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации может быть обжаловано
в суд (ч.4 ст.41.8 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Как установлено судом первой инстанции Нуров Т.А., уроженец ***
ССР!%, с 29.04.2009 проживал в Чувашской Республике. Нуров Т.А. получил разрешение на временное проживание в Российской
Федерации на период с 09.04.2009 по
09.04.2012.
06.05.2009 Нуров Т.А. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о
приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с
ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Решением УФМС России по Чувашской Республике от
03.11.2009 Нуров Т.А.
принят в гражданство Российской Федерации.
21.04.2010 Нуров Т.А.
документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
30.12.2021 Нуров
Т.А.заключил брак с Саидовой А.М.
На территории Российской Федерации у супругов Нуровых
родились дети: дочь ***, *** года рождения и сын ***,
*** года рождения.
На территории
Республики Таджикистан у супругов Нуровых родились дети
дочь ***, *** года рождения, дочь ***, *** года
рождения, дочь ***, *** года рождения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда
г.Чебоксары от 21.10.2020 установлен факт предоставления Нуровым Т.А.
заведомо ложных сведений о близких родственниках при подаче заявления о приеме
в гражданство Российской Федерации от 06.05.2009, выразившихся в не указании
сведений о родной сестре Нуровой С.А. и родных братьях Нурове А.А. и Нурове Х.А.
Заключением МВД по
Чувашской Республике от 24.06.2021 решение УФМС по Чувашской Республике от
03.11.2009 о приеме Нурова Т.А. в гражданство Российской Федерации отменено и
признано недействительным с момента его принятия.
В заключении указано на получение из УФСБ по Чувашской Республике информации о том, что с
целью легализации своего пребывания и пребывания своих близких родственников на
территории Российской Федерации для возможного совершения преступлений
террористической и экстремистской направленности при
приеме в гражданство Российской
Федерации Нуров Т.А. не указал
своего брака Нурова А.А., находящегося
в межгосударственном розыске за
совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 Уголовного кодекса Республики
Таджикистан, что продолжает создавать угрозу государственной и
общественной безопасности России.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел
к выводу, что оспариваемое заключение принято компетентным должностным лицом, в
пределах его служебных полномочий, обличено в установленную законом форму,
формально отвечает требованиям ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Между тем, руководствуясь разъяснениями Конституционного
Суда Российской Федерации и проанализировав представленные доказательства по
правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не является необходимым и
соразмерным ограничением прав административного истца, приводит к
необоснованному вмешательству в частную жизнь
Нурова Т.А. и членов его семьи, в
связи с чем, удовлетворил заявленное требование.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом
суда.
ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что
вопросы гражданства Российской Федерации, охватывающие собой принципы
российского гражданства и правила, регулирующие отношения, связанные с ним, а
также основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (ст.1),
регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами
Российской Федерации, данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии
с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.2).
Согласно п.«д» ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали
подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований,
условий и юридических последствий установления судом факта использования
подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче
заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложены в определениях
(от 25.10.2016 № 221-О, от 15.01.2019 №
2-О, от 12.02.2019 № 267-О и др.). В них Конституционный Суд Российской Федерации
указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных
сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных
после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о
приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений ст.22
Федерального закона от 31.05.2002 №
62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали
законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения
устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в
совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального
закона).
Установление судом факта использования подложных документов
или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в
гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в
соответствии со ст.41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех
конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения
заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия
решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской
Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и
правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные ст.55 (ч.3)
Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и
пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные,
по смыслу ее ст.18, не только к федеральному законодателю, но и к органам
исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П,
от 08.04.2014 №10-П, от 08.06.2015 № 14-П и др.).
Статьей 33 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
определено, что заявление по вопросам гражданства Российской Федерации
составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя
удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом
полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (ч.1);
форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых
документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в
гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или
прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке
рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым
Президентом Российской Федерации (ч.4).
Законодательное определение перечня сведений, представляемых
лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о
значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о
претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами
Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении
гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами
Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка
полученных сведений (п.36.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов
гражданства).
В силу п.2 Положения о порядке рассмотрения вопросов
гражданства, заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по
форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения
гражданства Российской Федерации (приложения № 1 — 6, 8).
При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской
Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает
подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении
сведений, в том числе о месте жительства и фактического пребывания, а также
предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на
основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае
отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
Таким образом, определяющее значение имеет ложность
предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам,
с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также
осведомленности о таковых для самого лица, обратившегося с заявлением о
приобретении гражданства.
Как видно из заявления от 06.05.2009, подписанного Нуровым
Т.А., в п.13 заявления о приеме в гражданство Российской
Федерации, отсутствует информация о наличии других родственников, двух братьев
и сестры.
Следовательно, Нуров Т.А. уклонился от соблюдения требований
законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент обращения с
заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, что выразилось в предоставлении
им заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской
Федерации, что подтверждено вступившим в
законную силу судебным актом.
Предоставление Нуровым Т.А. недостоверных сведений, повлияло
на объективность принятого решения МВД по Чувашской Республике в ходе
реализации государственной политики в сфере миграции и служило законным
основанием для принятия оспариваемого решения и не может расцениваться как
нарушающее права административного истца.
Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что
сокрытая информация не имела какого-либо юридического значения для решения
вопроса о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации как
на дату принятия решения о приеме в гражданство, так и на дату принятия оспариваемого
заключения, а также не влияет на решение вопроса о гражданстве и в настоящее
время, а административным ответчиком не представлено доказательств умысла на
сообщение Нурова Т.А. заведомо ложных сведений при приеме в гражданство
Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.
В силу ст.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №
40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности
Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской
Федерации.
Понятие гражданства Российской Федерации раскрыто в статье 3
ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающее устойчивую правовая
связь лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных
прав и обязанностей.
Приобретение гражданства может иметь в качестве своего
предварительного условия требование выполнения лицом, претендующим на статус
гражданина Российской Федерации, основной конституционной обязанности —
соблюдения Конституции Российской Федерации и законов (ст.15, ч.1 и 2, Конституции
Российской Федерации), а также уважения базовых ценностей конституционного
строя Российской Федерации, находящихся под защитой уголовного закона. Оно не
выходит за пределы свободы усмотрения федерального законодателя по
регулированию условий приобретения гражданства Российской Федерации, вытекающей
из статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и само по себе также не
нарушает какие-либо конституционные права и свободы.
В заключении МВД по Чувашской Республике от 24.06.2021
указано на получение из УФСБ по
Чувашской Республике информации о том, что с целью легализации своего
пребывания и пребывания своих близких родственников на территории Российской
Федерации для возможного совершения преступлений террористической и
экстремистской направленности при приеме
в гражданство Российской Федерации Нуров
Т.А. не указал своего брака ***.,
находящегося в межгосударственном
розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 Уголовного
кодекса Республики Таджикистан, что продолжает создавать угрозу
государственной и общественной безопасности России.
Более
того, отмена решения о приеме в
Российское гражданство не препятствует, по общему правилу, выдаче лицу, в
отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской
Федерации, вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство
иностранного гражданина (п.55
Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №
1325), не подразумевает запрета (неразрешения) въезда этому лицу на территорию
Российской Федерации (ст.26
и 27
Федерального закона от 15.08.1996 №
114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию») и не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в
гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия
предыдущего решения (ч.1 ст.36
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).
При таких данных, совокупности условий, предусмотренных п.1
ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебной коллегией не установлено, у суда первой инстанции оснований для
удовлетворения заявленного требования не имелось, в связи с чем, в соответствии
с ч.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решение суда подлежит отмене как вынесенное при недоказанности установленных
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного
дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела (п.2,3 ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 — 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года, с учетом определения
того же суда от 2 сентября 2021 года об исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Нурова Тоджиддина
Алимахмадовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения от
24 июня 2021 года об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
\
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.02.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |