У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-007993-87
Судья Дементьев А.Г. Дело
№33а-1415/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Конахина Олега Николаевича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16 ноября 2022 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 13 января 2023 года по делу №2а-4632/2022, которым
постановлено:
в удовлетворении административного иска Конахина Олега
Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП
по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской
области Лысовой А.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Лысовой А.Е. от 05.04.2022 о
расчете задолженности по алиментам по
исполнительному производству №7722/22/73050-ИП от 17.02.2022 отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Конахина
О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области Каленковой В.А., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Конахин О.Н. обратился в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысовой А.Е. о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству №35177/22/73050-ИП, которое
возбуждено 20.07.2022 судебным приставом—исполнителем Лысовой А.Е. на
основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2022,
вынесенного в рамках исполнительного производства №7722/22/73050-ИП.
Размер задолженности определен в сумме 211 384 руб. 05
коп.
Исполнительное производство №7722/22/73050-ИП было возбуждено 17.02.2022 судебным
приставом—исполнителем Лысовой А.Е. на основании исполнительного листа ВС №*** от
10.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района
г. Ульяновска о взыскании с
Конахина О.Н. в пользу Петровой А.А. алиментов
в размере 1/6 части со всех видов заработка и доходов на содержание
несовершеннолетней ***, *** года рождения.
С постановлением судебного пристава—исполнителя Лысовой А.Е. от
05.04.2022 о расчете задолженности по алиментам
не согласен.
Указал, на момент предъявления 17.02.2022 исполнительного листа о взыскании с него
(Конахина О.Н.) алиментов в
пользу Петровой А.А. на содержание несовершеннолетней дочери у судебного
пристава-исполнителя не имелось оснований возбуждать исполнительное производство,
поскольку дочь достигла совершеннолетия. Отметил, что размер долга в исполнительном листе указан не был.
Просил
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП
по ВАП по г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области Лысовой
А.Е. от 05.04.2022 о расчете задолженности по алиментам
по исполнительному производству №7722/22/73050-ИП
от 17.02.2022.
Судом к участию в деле
качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Петрова А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Конахин О.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
По его мнению, судом не учтено, что административный истец
до февраля 2022 года находился в законном браке с Петровой А.А., супруги вели
совместный бюджет. Конахин О.Н., работая в городе ***, осуществлял переводы
своей заработной платы на счет Петровой А.А.
Утверждает, что Петрова А.А. предъявила к исполнению
исполнительный лист только после расторжения с ним брака, в тот момент, когда
ребенок достиг своего совершеннолетия, а судебный пристав-исполнитель расчет
задолженности произвел незаконно, без учета того, что в период брака Конахин
О.Н. содержал ребенка в полном объеме. При этом в предъявляемом исполнительном
листе отсутствовали сведения о том, что он предъявлялся к исполнению, не
имелось отметок о задолженности по алиментам.
Отмечает, что дело было рассмотрено в его отсутствие,
ходатайство административного истца об отложении судебного заседания,
направленное посредством сети Интернет, судом рассмотрено не было.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Основания
для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС
РФ).
Нарушений
такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
административного дела и принятии судебного акта не допущено.
Разрешая
заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений
законодательства об исполнительном производстве, недоказанности нарушения ими
прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие
правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных
сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего
административного дела.
В
соответствии со статьей 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
Положениями
статей 218
и 360
КАС РФ и части 1
статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены
такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно
пункту 2
статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов,
взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком
совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной
дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В
случае, если на момент достижения ребенком совершеннолетия исполнительное
производство о взыскании алиментов возбуждено не было, то после совершеннолетия
ребенка соответствующие исполнительные документы принимаются к исполнению
только при наличии задолженности.
В
силу положений статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации и части 3
статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного
пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из
размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате
алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного
уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не
производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период
не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его
заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из
размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Согласно
статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за
прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании
исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока,
предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально
удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех
случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на
основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не
производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов
производится за весь период независимо от установленного пунктом 2
статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
То
есть, приведенная норма подлежит применению в случае, если судом будет установлено,
что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты
не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от
их уплаты.
Как
разъяснено в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут
свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например,
посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо
посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Таким образом, алименты за период, предшествовавший
предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего
срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если
задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного
уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты
алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица
задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению
исполнительного листа.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № 7722/22/73050-ИП (л.д. 33).
Основанием
возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа — исполнительного
листа ВС № *** от 10.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 3
Заволжского района г. Ульяновска о взыскании с Конахина О.Н. в пользу Петровой А.А. алиментов в размере 1/6 части со всех
видов заработка и доходов на содержание несовершеннолетней ***, *** года
рождения (л.д. 29-32).
В рамках данного исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель Лысова А.Е. вынесла постановление от 05.04.2022 о расчете задолженности по
алиментам, которая была определена по состоянию на
01.07.2021 за период с
18.11.2018 по 01.07.2021 в сумме 211 384 руб. 05 коп. (л.д.
45-46).
Указанное
исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от
06.04.2022 на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» с
учетом прекращения алиментных платежей в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской
Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия) (л.д. 47).
Также установлено, что 20.07.2022 в ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области
возбуждено исполнительное производство №
35177/22/73050-ИП (л.д.
62-62).
Основанием
для возбуждения
явилось
постановление судебного пристава—исполнителя от 05.04.2022 о
расчете задолженности по
алиментам.
Оценив
представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для
административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим
применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных
административных исковых требований ввиду наличия законных оснований для
возбуждения исполнительного производства как по предмету исполнения о взыскании
алиментов, так и по задолженности по алиментам за период с 18.11.2018 по 01.07.2021 (до дня наступления
совершеннолетия ребенка), не превышающий трехлетний срок, предшествовавший
предъявлению исполнительного документа.
При
этом, что норма части 6
статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями пункта 9
части 2 статьи 43 названного Закона, исходя из которой достижение
ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а
также части 4
статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в
пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его
окончания.
Довод
апелляционной жалобы о том, что в период, за который начислена задолженность по
алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, сводится
к несогласию с размером задолженности по алиментам, который при разрешении
настоящего публично-правового спора не имеет правового значения.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с
определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5
статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4
статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по
правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким
образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, с достаточной
полнотой оценил собранные и исследованные доказательства, а вынесенный им
судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в
связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13
января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Конахина Олега
Николаевича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |