У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-008881-33
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-1327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Ломовцевой Людмилы Александровны – Чигрина Валерия
Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2022 года по делу №
2а-4767/2022, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении требований административного иска
Ломовцевой Людмилы Александровны к судебным приставам-исполнителям отделения
судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии
Андреевне, Кирилиной Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностных
лиц по исполнительному производству №145616\22\73041-ИП, выразившееся в
нарушении ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — в не
вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении для
должника нового срока для исполнения исполнительного документа, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора и установления для должника нового срока для
исполнения исполнительного документа,
отказать в удовлетворении требований административного иска
Келеш Татьяны Степановны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных
приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне,
Кирилиной Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностных лиц по непринятию
мер к должнику по исполнительному производству №14116144\21\73041-ИП,
возложении обязанности предпринять предусмотренные законом меры принудительного
исполнения решения суда.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Ломовцевой Л.А. и
ее представителя Чигрина В.В., Келеш Т.С., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Штырловой С.И.,
представителя ТСН «Новосондецкий 19» Муминова Т.М., полагавших решение суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ломовцева Л.А. обратилась в суд с административным исковым
заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному
приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование требований указано, что 15.08.2022 в отношении
должника – ТСН «Новосондецкий 19» возбуждено исполнительное производство
№145616/22/73041-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя
Ярцевой А.А., которая на момент подачи настоящего административного иска,
никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предприняла. Бездействием
судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное
исполнение судебного акта в полном объеме. Бездействие судебного
пристава-исполнителя после истечения пятидневного срока для добровольного
исполнения требований исполнительного документа выразилось в невыполнении
требований статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о
вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении
должнику нового срока для исполнения.
С учетом уточнения требований административного иска просила
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой
А.А. по исполнительному производству №145616/22/73041-ИП от 15.08.2022,
выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с
должника ТСН «Новосондецкий 19» и установлении для должника нового срока для
исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя
устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора и установления для должника нового срока для исполнения
исполнительного документа.
Келеш Т.С. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица,
указав в обоснование, что 19.12.2019 в отношении должника – ТСН «Новосондецкий
19» возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у
судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А., которая до настоящего времени мер
к исполнению требований исполнительного документа не предприняла. Бездействием
судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное
исполнение судебного акта в полном объеме. Просила признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А. по исполнительному
производству №14116144/21/73041-ИП от 19.12.2019, выразившееся в неисполнении
должником ТСН «Новосондецкий 19» требований исполнительного документа, в
непринятии к должнику должных мер, обязать судебного пристава-исполнителя
принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда.
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
01.12.2022 административные дела по административным искам Ломовцевой Л.А.
и Келеш Т.С. объединены в одно
производство.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кирилина Д.А, в качестве
заинтересованного лица – ТСН «Новосондецкий 19».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ломовцевой Л.А. –
Чигрин В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтено, что Федеральным законом «Об исполнительном
производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по
вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора после истечения срока
на добровольное исполнение требований исполнительного документа. При этом
неисполнение данной обязанности судебным приставом является бездействием,
повлекшим незаконное освобождение должника от штрафных санкций и затягивание
исполнения судебного акта. Полагает, что предоставление документов, указанных в
исполнительном документе, не является трудновыполнимым действием для должника,
поскольку данные документы является его внутренними документами.
Указывает, что административный истец непредставление
данных документов или предоставление их не в полном объеме не позволяет истцу
уже более трех лет реализовать свои права как потребителя коммунальных услуг
для проверки правильности начисления оплаты за коммунальные услуги. Частичное
предоставление документов или замену их иными документами полагает
недопустимым.
Обращает внимание, что у должника отсутствуют объективные
причины, препятствующие более трех лет в предоставлении данных документов
взыскателю. Заявлений об отсрочке исполнения решения суда либо изменении
способа исполнения решения суда от должника в суд не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Новосондецкий
19» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно нее, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа
в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,
само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть
признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании
незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает
оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного
лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие
двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному
нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием),
решением прав и законных интересов административного истца.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных
исков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам,
выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и
в несовершении необходимых действий по исполнительным производствам.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он
основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на
основании исполнительного листа ФС №***, выданного Заволжским районным судом
г.Ульяновска 15.07.2022 по вступившему в законную силу 30.11.2019 решению суда,
судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Ярцевой А.А. возбуждено исполнительное
производство №145616/22/73041-ИП, предмет исполнения по которому:
обязать ТСН
«Новосондецкий 19» предоставить истцам для ознакомления:
годовую
бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о целевом
использовании средств и приложения к ним) за 2016-2017 годы, с 01.04.2018 по
31.12.2018;
информацию о
договорах на предоставление коммунальных услуг с собственниками нежилых
помещений за период с 2016 года по сентябрь 2019 года;
показания
общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в
квартирах истцов, за период с 2016 года по сентябрь 2019 года;
помесячные расчеты
размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам истцов за
период с 2016 года по сентябрь 2019 года;
информацию о
состоянии расчетов товарищества с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» с
2016 года по сентябрь 2019 года;
отчет об
исполнении смет доходов и расходов товарищества за период 2016-2018 года;
акты приемки
выполненных работ (оказанных услуг) по текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме за период с 2016 года по сентябрь 2019 года;
информацию о
совершенных операциях по списанию и зачислению на специальный счет,
предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта
общего имущества в многоквартирном доме, денежных средств за период 2018 года и
9 месяцев 2019 года, а также об остатке денежных средств на этом счете за тот
же период;
информацию о
поверке общедомовых приборов учета в период с 2016 года по сентябрь 2019 года.
Взыскатель по исполнительному производству – Ломовцева Л.А.,
должник – ТСН «Новосондецкий 19».
Постановление о возбуждении исполнительного производства
15.08.2022 направлено должнику посредством ЕПГУ, а также почтовой
корреспонденцией.
17.08.2022 в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска от
ТСН «Новосондецкий 19» поступило ходатайство о приобщении документов согласно
приведенному перечню.
11.10.2022 от взыскателя Ломовцевой Л.А. поступило
заявление, в котором она указала, что в ходе ознакомления с документами,
находящимися в исполнительном производстве, она установила, что отсутствуют
следующие документы: годовая бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс,
отчет о целевом использовании средств и приложений к ним) за 2016, 2017, 2018
гг.; договоры на предоставление коммунальных услуг с коммерческими помещениями
за 2016, 2017, 2018 гг.
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А.
должнику направлено требование о предоставлении в срок до 18.11.2022 указанных
документов.
16.11.2022 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от ТСН «Новосондецкий 19»
поступили письменные пояснения, а также представлены документы.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16.11.2022 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о
разъяснении исполнительного документа.
Согласно телефонограмме, составленной 25.11.2022 судебным
приставом-исполнителем Ярцевой А.А., Ломовцевой Л.А. было предложено
ознакомиться с документами, представленными должником, его пояснениями, на что
взыскатель пояснила, что находится за пределами города Ульяновска.
29.11.2022 в адрес взыскателя направлено извещение о
возможности ознакомления с представленными документами.
На дату рассмотрения дела судом взыскатель Ломовцева Л.А.
(ее представитель Чигрин В.В.) с представленными должником документами не
ознакомились.
На основании акта приема-передачи от 26.08.2022 в связи с
уходом в отпуск исполнительное производство №145616/22/73041-ИП передано
судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. судебному приставу-исполнителю
Кирилиной Д.А., на основании акта приема-передачи от 26.09.2022 исполнительное
производство передано последней судебному приставу-исполнителю Ярцевой А.А.
Кроме того, судом установлено, что судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. 19.12.2019
возбуждено исполнительное производство №116144/21/73041-ИП на основании
исполнительного листа ФС ***, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска,
предмет исполнения по которому аналогичен предмету по исполнительному
производству №145616/22/73041-ИП, взыскателем по которому является Келеш Т.С.,
должником — ТСН «Новосондецкий 19».
19.12.2019 постановление о возбуждении исполнительного
производства направлено должнику почтовой корреспонденцией, в связи с
неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный
срок, 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., направлено требование о
предоставлении документов, указанных в исполнительном документе.
27.01.2020 в отношении ТСН «Новосондецкий 19» составлен
протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
04.02.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от
ТСН «Новосондецкий 19» поступили документы.
11.02.2020 вынесено постановление о назначении
административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
27.02.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от
ТСН «Новосондецкий 19» поступило заявление о приобщении документов.
04.03.2020 в ОСП №1 поступило заявление от Келеш Т.С. об
отсутствии указанных в исполнительном документе документов.
29.06.2020 направлено требование о предоставлении
документов, указанных в исполнительном документе.
09.07.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от
ТСН «Новосондецкий 19» поступили документы.
30.04.2021 вынесено постановление об окончании
исполнительного производства.
28.07.2021
вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
27.08.2021 должнику вручено требование о предоставлении
документов, а именно – о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за
2016, 2017, 2018 гг. и информации о договорах на предоставление коммунальных
услуг с собственниками коммерческих помещений, а также предупреждение по ст.315
УК РФ.
02.09.2021 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
поступили письменные пояснения от ТСН «Новосондецкий 19», согласно которым
документы, указанные в требовании, предоставлены ранее.
19.01.2022 должнику вручено требование о предоставлении
документов, а именно — годовой бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018 гг.
и информации о договорах на предоставление коммунальных услуг с собственниками
коммерческих помещений, а также предупреждение по ст.315 УК РФ.
24.01.2022 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
поступили письменные пояснения от ТСН «Новосондецкий 19», согласно которым
документы, указанные в требовании, предоставлены ранее, а также предоставлены
дополнительно копии указанных в исполнительном документе документов.
Однако 01.02.2022, 14.04.2022 в своих заявлениях,
адресованных ОСП №1, Келеш Т.С. указывала на отсутствие указанных в
исполнительном документе документах, а именно: годовой бухгалтерской отчетности
за 2016, 2017, 2018 гг. и информации о договорах на предоставление коммунальных
услуг с собственниками коммерческих помещений.
25.04.2022 должнику вручено требование о предоставлении
указанных документов, а также предупреждение по ст.315 УК РФ. В ответ на данное
требование в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска поступили письменные
пояснения от ТСН «Новосондейкий 19», согласно которым документы, указанные в
требовании, предоставлены ранее.
29.07.2022 у председателя ТСН «Новосондецкий 19» отобрано
объяснение, согласно которому, требования исполнительного документа исполнены в
полном объеме.
29.11.2022 в адрес взыскателя Келеш Т.С. направлено
извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с
предоставленными документами.
Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует,
что исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением
требований исполнительных документов: в отношении взыскателя Ломовцевой Л.А. 22.12.2022,
взыскателя Келеш Т.С. – 23.01.2023.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконном
бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с невынесением в отношении
должника постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение
решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебная
коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые
поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за
неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания
исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака
противоправности в поведении должника.
Принимая во внимание, что в течение пятидневного срока
должником были представлены документы во исполнение требований исполнительного
документа, судебный пристав-исполнитель
не обладал достоверной информацией о виновном неисполнения должником решения
суда, поскольку имело место обращение в суд заявлением о разъяснении
исполнительного документа, что требовало соответствующей проверки, у судебного
пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения о наложении на
должника исполнительского сбора лишь после проверки названных обстоятельств.
Тем более, что заявление взыскателя Ломовцевой Л.А. об отсутствии ряда
документов поступило в ОСП лишь 11.10.2022.
Считать, что невынесение судебным приставом-исполнителем
постановления о взыскания с должника исполнительского сбора сразу после
истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного
документа повлекло нарушение прав взыскателя, оснований не имеется, поскольку
приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение
должником требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и
законных интересов Ломовцевой Л.А. ходом исполнительного производства,
административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд
апелляционной инстанции.
В силу установленных обстоятельств, в отсутствие
установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием)
прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в
удовлетворении заявленных Ломовцевой Л.А. требований.
Решение
суда в части отказа в удовлетворении административного иска Келеш Т.С. не
обжалуется.
Вместе
с тем, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что
судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия, влекущего нарушение
прав, свобод и законных интересов административного истца Келеш Т.С., не
допущено, произведены все необходимые действия по своевременному и полному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и материалами дела подтверждено
совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении
должника в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие
само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем
каких-либо действий.
При
этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований
исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется
самостоятельно в рамках Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в
судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам
примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные
правоотношения.
Каких-либо
новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной
жалобе не приведено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7
декабря 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Ломовцевой Людмилы Александровны
– Чигрина Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23.03.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |