Безопасность Обоснованно неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы

Обоснованно неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы

18

УЛЬЯНОВСКИЙ 
ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.

                              Дело №
22-29/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                               

10 января 2024
года

 

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего
Кабанова В.А.,

с участием прокурора
Буркина В.А.,

осужденного Буланова
Д.С.,

его защитника –
адвоката Борисова О.В.,

при секретаре  Филимоновой Т.В.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам  осужденного Буланова Д.С. и адвоката Борисова
О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
2 ноября 2023 года, которым

БУЛАНОВУ Денису
Сергеевичу,

***,

 

неотбытое наказание в виде принудительных
работ заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 2 дня с  его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.

Судом постановлено взять Буланова Д.С. под
стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять ему  со 2 ноября 2023 г.

Доложив краткое содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Буланов Д.С. осужден
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2022 г. по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября
2023 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы ему заменено наказанием в
виде принудительных работ на срок 1 год 22 дня с удержанием 10 % из заработной
платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ
*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о
замене Буланову Д.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ
лишением свободы, мотивируя его тем, что 28 сентября 2023 г. осужденный по
состоянию на 19 часов самостоятельно в УФИЦ *** не прибыл и в результате
проведенных розыскных мероприятий был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК*** в
состоянии алкогольного опьянения. Буланов Д.С. нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.15
УИК РФ, в связи с чем 29 сентября 2023 г. был признан злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ.

Рассмотрев представление, суд первой
инстанции его полностью удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

 

В апелляционной
жалобе осужденный Буланов Д.С., не соглашаясь с постановлением,  указывает на то, что  он должен был прибыть в УФИЦ
самостоятельно  28 сентября 2023  г. без указания времени, скрываться у него
намерений не было, чему не было дано оценки судом.

Считает, что если бы
ему позволили прибыть  в УФИЦ
самостоятельно, то состояние опьянения не было бы установлено.

Просит учесть
обстоятельства, при которых был доставлен в исправительный центр и дать ему
возможность отбыть наказание в виде принудительных работ.

 

В
дополнительной  апелляционной жалобе
адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного считает, что постановление
суда  не отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ и  подлежит отмене.

Указывает на то, что
Буланов Д.С. был  необоснованно признан
злостным нарушителем на основании п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, поскольку срок
принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный
центр, и ни уголовное, ни уголовно-исполнительное законодательство не содержит
положений о зачете времени следования в исправительный центр в срок отбывания
принудительных работ.

При этом под началом
отбывания наказания в виде принудительных работ понимается именно прибытие
осужденного в исправительный центр,  что
разъясняется и в п.7 «Порядка исполнения администрацией исправительного центра
обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам»,
утвержденного Приказом Минюста от 25 декабря 2019 г. N 307.

Кроме того, согласно
вступившему в законную силу постановлению Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 сентября 2023 г. в отношении Буланова Д.С. в срок неотбытой
части наказания зачтено время нахождения осужденного в ФКУ ИК*** с момента
вынесения постановления до момента фактического освобождения.

В этой связи
считает, что с момента освобождения из ИК*** до 23 часов 50 минут 28 сентября
2023г. Буланов Д.С. еще не приступил к отбыванию принудительных работ, а лишь
был освобожден от отбывания лишения свободы, и 
в материалах дела отсутствуют сведения о том, что начиная с 23 часов 50
минут 28 сентября 2023 г. он употреблял спиртные напитки, наркотические
средства или психотропные вещества.

Полагает, что
поскольку осужденный еще не приступил к отбыванию  данного наказания, то находясь в данном
правовом статусе, Буланов Д.С. мог нести ответственность только уклонение от
отбывания наказания, предусмотренное ст.60.17 УИК РФ,  и не подлежал привлечению к ответственности
за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, перечисленные в
ст.60.15 УИК РФ.

Кроме того,  у автора жалобы   вызывают сомнения вопросы по наличию
полномочий у начальника УФИЦ поручать сотрудникам ФКУ ИК*** проведение
первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного, а также
полномочий  давать им поручения по  направлению и доставлению осужденного на
медицинское освидетельствование, а  
затем и  в УФИЦ. 

Указывает на то, что
в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что 28 сентября 2023 г.
в 23 часа 50 минут Буланов Д.С., прибыв в УФИЦ, все еще находился в состоянии
алкогольного опьянения.

Таким образом,
считает, что  осужденный необоснованно
был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных
работ в связи с чем оснований для удовлетворения представления не имелось.

Просит отменить
обжалуемое постановление с вынесением нового 
решения об отказе в 
удовлетворении представления.

 

В судебном заседании
апелляционной инстанции:

— осужденный Буланов
Д.С. и адвокат Борисов О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном
объеме;

— прокурор Буркин
В.А. обосновал их несостоятельность и предложил оставить постановление суда без
изменения.

 

Проверив представленные
материалы и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1
УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть
наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за
один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4
УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и
использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством
РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приложением № 1 к
«Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной
системы», утвержденного Приказом Министра юстиции РФ от 29 декабря 2019 г. №
329, установлен перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается
приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня,
осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и
использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи и пиво.

В соответствии с п.
"а" ч. 2 ст. 60.15
УИК РФ употребление спиртных напитков
является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.
60.15
УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении
злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по
представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из
представленных материалов и верно установлено судом, 28 сентября 2023 г.
Буланов Д.С. на основании постановления суда
был освобожден из ФКУ ИК*** в связи с заменой ему наказания в виде лишения
свободы более мягким видом    принудительными работам, соответственно,
вопреки доводам жалоб, он   уже являлся
лицом, которое отбывает указанный вид наказания.

При этом, при освобождении из колонии ему
были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных
работ, в том числе запрет на хранение и использование всех видов алкогольных
напитков, включая пиво (л.д.8 и 9).

В этот же день, не прибыв по состоянию на 19
часов самостоятельно в УФИЦ, сотрудниками ФКУ ИК*** были проведены розыскные
мероприятия, и Буланов Д.С. был обнаружен с явными признаками алкогольного
опьянения.

После чего осужденному врио начальника УФИЦ
было выдано направление на медицинское освидетельствование в ГУЗ «***» на
предмет алкогольного опьянения.

Согласно акту
медицинского освидетельствования осужденного на состояние опьянения № 2275 от
28 сентября 2023 г., в выдыхаемом  им
воздухе установлено наличие алкоголя в объеме 0,16 мг/л, то есть
в концентрации, превышающей суммарную
погрешность измерений, и было установлено состояние опьянения, сам  Буланов Д.С. факт употребления алкоголя не
отрицал.

Таким образом, вопреки доводам жалоб,
принимая решение о замене ему неотбытой
части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных
статьей 60.15
УИК РФ оснований для признания 
осужденным злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида
наказания,  постановлением
от 29
сентября 2023 г.

Доводы осужденного и  его защитника о том, что Буланов Д.С.
планировал протрезветь  и
самостоятельного прибыть в УФИЦ, однако был принудительно доставлен туда  до истечения 24 часов 28 сентября 2023 г.,
правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют ввиду установления  самого факта его нахождения в состоянии
алкогольного опьянения.

Доводы жалоб о том,
что,  не прибыв  в УФИЦ Буланов Д.С.  еще не приступил к отбыванию наказания в виде
принудительных работ, срок отбывания которого исчисляться еще  также не начал,  а, следовательно, он  не мог нести ответственность за нарушения
порядка и условий отбывания принудительных работ, перечисленные в ст.60.15 УИК
РФ, являются несостоятельными, поскольку, имея статус осужденного, ему  при освобождении из колонии были разъяснены
порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе
запрет на хранение и использование всех видов алкогольных напитков.

При этом положения ст.116 УИК РФ  также 
в качестве оснований для признания злостным нарушением осужденными к
лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признают факт
употребления ими  спиртных напитков.

Вопреки доводам жалоб,  действия сотрудников УФСИН по розыску
осужденного, его направлению на освидетельствование и доставлению в УФИЦ не
противоречили их полномочиям представленным, 
в том числе  законом РФ от 21 июля
1993 г.  N 5473-1 "Об учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (ред. от 4
августа 2023 г.)

Таким образом,
выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением
свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого
решения.

Срок наказания в виде лишения свободы,
который подлежит отбыть Булановым Д.С., определен судом правильно, как и вид
исправительного учреждения для его отбытия.

При рассмотрении представления судом первой
инстанции нарушений, предусмотренной ст. 399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, как не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Постановление суда
отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, доводы жалоб о его незаконности и необоснованности являются
несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные
доказательства и основаны на правильном применении и толковании  норм закона.

Иные указанные в
апелляционных жалобах доводы, свидетельствующие, по мнению их авторов, о
незаконности принятого судом решения, судом апелляционной инстанции проверены,
признаются несостоятельными, и  не
являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным осужденным и его защитником доводам.

Каких-либо существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, 
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года в отношении осужденного Буланова
Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Обоснованно неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here