УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003764-39
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33-379/2024 (33-6251/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23
января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Хамадеевой
Тамары Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
августа 2023 года по делу №2-3680/2023, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Хамадеевой Тамары Николаевны об
отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Хамадеевой
Т.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Тулаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Хамадеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене
исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указала, что 17.11.2022 ПАО
Сбербанк дистанционным способом без её согласия выдал ей кредит на сумму 363
710 руб. по договору потребительского кредита №***. Данные денежные средства
были перечислены в течение нескольких минут с её счета на счет неизвестного
третьего лица. Она не воспользовалась данными денежными средствами, ими
воспользовались третьи лица без ее согласия, осуществив в тот же день перевод
кредитных денежных средств на карту АО «Тинькофф Банк».
13.12.2022 СО ОМВД по Заволжскому району было возбуждено
уголовное дело о хищении денежных средств неустановленным лицом по ч.3 ст.159
УК РФ, она признана потерпевшей по делу.
23.06.2023 от ПАО Сбербанк и через сайт Госуслуги она
узнала, что нотариусом Нигматуллиным А.А. была совершена исполнительная надпись
от 21.06.2023 о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному кредитному
договору. Через сайт Госуслуги ей пришло постановление о возбуждении
исполнительного производства. 26.06.2023 она получила от нотариуса Нигматуллина
А.А. уведомление о совершении исполнительной надписи. При этом ПАО Сбербанк
ввел нотариуса в заблуждение относительно бесспорности взыскиваемых сумм и не
представил нотариусу документы, свидетельствующие о направлении ей уведомления.
Банк направлял в её адрес 05.05.2023 только требование (претензию) о досрочном
возврате суммы кредита, процентов и неустойки с указанием, что банк обратится в
суд с требованием о взыскании задолженности. Требования или претензии с
указанием на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса банк не
направлял. Доказательствами несогласия Хамадеевой Т.Н. с заключением указанного
договора и взысканием долга являются поданные в ПАО Сбербанк претензии,
постановление о возбуждении уголовного дела, что подтверждает наличие спора о
действительности договора и о наличии долга. Управлением Роспотребнадзора по
Ульяновской области в её интересах подано исковое заявление в Заволжский районный
суд г.Ульяновска о признании данного кредитного договора недействительным,
взыскании компенсации морального вреда. Считает, что по вине банка ей незаконно
был выдан кредит по данному договору, списаны кредитные денежные средства; она
не предоставляла третьим лицам данные смс-кодов, пароли, иные необходимые
сведения.
Истица просила отменить исполнительную надпись
нотариуса Нигматуллина
А.А. о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк указанных денежных сумм.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены
нотариус Нигматуллин А.А., ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Наянова Н.Л., Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хамадеева Т.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Считает, что суд необоснованно положил в основу решения ее
показания от 18.11.2022 и 20.12.2022, где она подтверждает заключение
кредитного договора, поскольку не учтено, что от данных показаний она
отказалась лично в судебном заседании. Судом не исследован и не учтен протокол
дополнительного опроса её как потерпевшего от 22.08.2023, в котором она
отрицает факт заключения кредитного договора, а также жалоба на незаконные
действия Л*** А.В. (вх.№*** от 22.08.2023).
Указывает на наличие между ней и банком спора о
действительности кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального
округа г.Ульяновска Нигматуллин А.А. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции , кроме истицы и
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно п.10. ч.1 ст.262 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает
дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их
совершении.
В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными
совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального
действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса
или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение
нотариальных действий.
В силу статей 89 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариусы
совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается
на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе,
устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной
исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной
надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3
настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в
соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном
производстве (часть 3).
Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности
производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей,
являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым
выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или
дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности
по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых
устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус
направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от
01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание
задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных
надписей» таким документом является — документ, необходимый для взыскания
задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по
договору займа (залоговому билету), — договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные
документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня,
когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании
заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов,
предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным
обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета
взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного
взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу
за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление
указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от
наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы,
подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения
обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему
делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами
кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает
микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему
должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по
исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны
подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда
обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не
менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением
исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение
трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено по делу, 17.11.2022 между ПАО Сбербанк и
Хамадеевой Т.Н. дистанционным способом заключен кредитный договор
потребительского кредита, по которому на счёт Хамадеевой Т.Н. были перечислены денежные
средства в размере 363 710 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов по
ставке 4,5% годовых (первый месяц), затем по ставке 21,3% годовых, с выплатой
аннуитетных платежей не позднее платежной даты — 17 числа каждого месяца, с
выплатой неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в
размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер первого платежа — 6780 руб., размер последующих платежей — 9846,36
руб.
В п.20 кредитного договора указано о наличии у кредитора
права взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в
порядке, установленном законом.
21.11.2022, 23.11.2022, 02.12.2022, 06.12.2022, 10.01.2023
Хамадеева Т.Н. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями по вопросу разъяснения
обстоятельств заключения кредитного договора и перевода денежных средств с её
карты, открытой в ПАО Сбербанк на счет в другом банке.
На данные обращения ПАО Сбербанк даны соответствующие
ответы.
13.12.2022 СО ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска на
основании заявления Хамадеевой Т.Н. (КУСП №*** от 18.11.2022) возбуждено
уголовное дело о хищении денежных средств неустановленным лицом по ч.3 ст.159
УК РФ. Хамадеева Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 11-12).
05.04.2023 ПАО Сбербанк направил Хамадеевой Т.Н. требование
(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование
кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, получение которого истицей
не оспаривается.
На основании обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за
совершением удаленного нотариального действия (идентификатор ***) нотариусом
Нигматуллиным А.А. 21.06.2023 было совершено удаленное нотариальное действие —
исполнительная надпись нотариуса №***, в соответствии с которой с Хамадеевой
Т.Н., *** года рождения, в пользу Поволжского Банка ПАО СБЕРБАНК взыскана
задолженность по кредитному договору №***1 от 17.11.2022 за период с 19.12.2022
по 05.05.2023 в сумме 397 200,87 руб., в том числе: основная сумма долга в
размере 363 710 руб., проценты в размере 30 790,37 руб., расходы
взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2700,50 руб.,
В этот же день нотариусом было направлено уведомление
Хамадеевой Т.Н. о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением
обязательств по кредитному договору №*** от 17.11.2022.
23.06.2023 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновкой области на основании исполнительного документа –
исполнительной надписи нотариуса Нигматуллина А.А. №*** от 21.06.2023
возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы в пользу ПАО
Сбербанк кредитной задолженности по договору №*** от 17.11.2022.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993
№ 4462-1, пришел к выводу, что исполнительная надпись нотариуса совершена
в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для ее
отмены не имеется, задолженность взыскана согласно условиям договора.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается,
поскольку он сделан без надлежащей оценки того обстоятельства, что
представленные нотариусу документы не содержали сведений, подтверждающих
бесспорность требований взыскателя к должнику.
В материалы дела представлены документы, в числе которых
переписка Хамадеевой Т.Н. с ПАО Сбербанк, имевшая место с ноября 2022 года,
свидетельствующая о несогласии истицы с обстоятельствами получения ею кредита,
возбуждение 13.12.2022 уголовного дела по заявлению Хамадеевой Т.Н. по
факту хищения полученных по кредиту денежных средств, исковое заявление
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах
Хамадеевой Т.Н. к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного
договора, на основании которого выдана спорная исполнительная надпись
нотариуса, которое принято к производству Заволжского районного суда
г.Ульяновска 06.07.2023, свидетельствующие о том, что требования ПАО Сбербанк о
выдаче исполнительной надписи нотариуса не являлись бесспорными, и об этом
банку было известно при обращении к нотариусу с заявлением о совершении
удаленного нотариального действия.
При обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора
между сторонами кредитного договора.
Следовательно, у нотариуса не имелось установленных п.1
ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для
совершения исполнительной надписи.
Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, и пришел
к неверному выводу, отказав Хамадеевой Т.Н. в отмене данной исполнительной
надписи нотариуса.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001
№ 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной
надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При оспаривании должником задолженности или иной
ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.16, ч.ч. 4
и 5 ст.41, ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его
право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения
нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи
при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ
может обратиться должник.
В нарушение приведенных нормативных положений, судом первой
инстанции не были выяснены обстоятельства наличия спора между сторонами
кредитного договора, несмотря на то, что о данных обстоятельствах в суде
заявляла истица, являющаяся должником по кредитному договору.
Наличие между сторонами кредитного договора спорных
правоотношений является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи
нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении
обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной
задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении
которых может быть совершена исполнительная надпись.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть
законным и обоснованным (ч. 1
ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11
ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда
оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции
не соблюдены.
Принимая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований
для совершения исполнительной надписи при наличии сведений о споре о праве
между взыскателем и должником по кредитному договору, судебная коллегия
приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене, как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу
нового решения об удовлетворении искового заявления Хамадеевой Т.Н. об отмене
исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 августа
2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Хамадеевой
Тамары Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Нигматуллина Аделя
Айдаровича от 21.06.2023 № *** о взыскании с Хамадеевой Тамары Николаевны,
*** года рождения, в пользу Поволжского Банка ПАО СБЕРБАНК задолженности по
кредитному договору №*** от 17.11.2022 за период с 19.12.2022 по 05.05.2023 в
сумме 397 200 руб. 87 коп., в том числе: основной суммы долга в размере
363 710 руб., процентов в размере 30 790 руб. 37 коп., расходов
взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2700 руб. 50
коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.01.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |