У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-001559-05
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-4643/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
10 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционной жалобе Кузяхметовой Венеры Табрисовны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2023 года по
делу № 2-1904/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кузяхметовой Венеры
Табрисовны к Федеральной
службе судебных приставов
России, судебному приставу-исполнителю
Межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Боровковой А.И.,
врио начальника отделения старшему
судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Аксеновой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании действий, постановлений
незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,
судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Кузяхметовой
В.Т. – Кузяхметова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного
пристава — исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области, представителя УФССП России по Ульяновской области — Боровковой А.И., представителя ФССП России
— Балиной Т.П., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кузяхметова В.Т. обратилась в суд с иском к УФССП России
по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области
Боровковой А.И., ООО «АНТАРЕС» о возмещении имущественного вреда, процентов за
пользование денежными средствами.
В обоснование иска указала, что 07.02.2022 она выиграла
торги по продаже арестованного имущества, проводимые ООО «АНТАРЕС».
12.02.2022 между ней
и ООО «АНТАРЕС» был заключен договор купли- продажи арестованного
имущества, а именно: квартиры, площадью 45,27 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Во исполнение
вышеуказанного договора ей была уплачена
полная стоимость квартиры в размере 1 510 316 руб.
03.03.2022 она подала документы в МФЦ для регистрации
договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
05.03.2022 было получено Уведомление о приостановлении
регистрации прав ввиду отсутствия заявления залогодержателя АО АКБ «ГАЗБАНК» о
переходе права.
17.03.2022 от Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АО АКБ «ГАЗБАНК»,
поступило сообщение о том, что 14.09.2021 определением Ленинского районного
суда г.Самары заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 30.09.2020
о взыскании задолженности по кредитному договору с Ананича А.С. и обращении
взыскания на заложенное имущество было отменено.
Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области по аресту заложенного имущества и передаче его на
торги в специализированную торгующую организацию ООО «АНТАРЕС», а впоследствии
реализация являются незаконными.
Результаты торгов от 07.02.2022, а также договор
купли-продажи арестованного имущества от 12.02.2022 признаны недействительными
ввиду допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем Боровковой А.И., а
также организатором торгов ООО
«АНТАРЕС».
22.06.2022 МТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
осуществлен возврат денежных средств в
размере 1 510 316 руб., уплаченных ею за квартиру.
Однако ею были понесены убытки, а именно: оплата услуги
торговой площадки, в размере 75 265 руб.
80 коп., государственная пошлина 2000 руб. за государственную регистрацию
договора купли-продажи арестованного имущества. Таким образом, полагает, что ей
был причинен имущественный вред на
сумму 77 265 руб. 80 коп.
Кроме того, возврат денежных средств от ООО «АНТАРЕС» был
осуществлен только 22.06.2022. Полагает, что с УФССП России по Ульяновской области подлежат
взысканию проценты за пользования
чужими денежными средствами, в размере
82 198 руб. 42 коп.
Просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «АНТАРЕС»,
УФССП по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И.
в качестве возмещения причиненного
имущественного вреда, сумму денежных средств, в размере 77 265 руб. 80 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 97 коп.; взыскать
с ответчика УФССП России по Ульяновской области
проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с
12.02.2022 по 22.06.2022 в размере 82
198 руб. 42 коп.; признать незаконными
действия судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Боровковой
А.И. в виде вынесения постановления о
передаче арестованного имущества на торги, акта от 09.11.2021 о
выставлении имущества на торги, постановления от 02.12.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, МТУ Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области, врио начальника отделения-старший судебный пристав МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Аксенова А.Н.,
в качестве третьих лиц — конкурсный
управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» — ГК «Агентство по
страхованию вкладов», Ананич
А.С., ООО «САГАДАТ».
Определением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 01.06.2023 производство по делу в части
исковых требований к МТУ
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, ООО
«АНТАРЕС» о взыскании убытков,
процентов за пользование денежными средствами
прекращено в связи с отказом от иска в
данной части.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузяхметова В.Т. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на
неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что ответчики
имели возможность до организации торгов установить факт отмены решения суда, являвшегося
основанием для изъятия имущества у Ананича А.С. Не соглашается с выводом суда
об отсутствии нарушений прав истца, поскольку истец был введен в заблуждение
относительно безопасности заключения сделки и понес убытки вследствие
расторжения договора.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Боровкова А.И., ФССП России, УФССП России по Ульяновской области просят
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции кроме представителя Кузяхметовой В.Т. –
Кузяхметова А.Р., судебного пристава — исполнителя
МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,
представителя УФССП России по Ульяновской
области — Боровковой А.И., представителя
ФССП России —
Балиной Т.П. иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что по заявлению конкурсного управляющего
АО АКБ «Газбанк» от 30.07.2021, на основании
исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Ленинским районным судом г.Самары по заочному решению от 30.09.2020 по
делу № 2-2960/2020, судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области Боровковой А.И. 03.08.2021 в
отношении должника Ананича А.С. возбуждено исполнительное
производство № ***, предмет
исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, площадью
45,27 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер:***, принадлежащую
на праве собственности Ананичу А.С., реализацию заложенного имущества произвести путем
продажи с публичных торов с
установлением начальной продажной
цены в размере 1 770 960 руб.
Актом от 24.08.2021
произведен арест и опись
имущества должника.
Постановлением от 24.08.2021 произведен арест квартиры.
Постановлением от
06.09.2021 ответственным хранителем
арестованного имущества
назначен должник Ананич А.С.
06.09.2021 судебным приставом-исполнителем
в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области направлена заявка на торги в отношении
арестованного имущества.
Постановлением от
06.09.2021 квартира передана в МТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на торги.
Поручением МТУ
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области № 603-у от
09.11.2021 ООО «АНТАРЕС» поручено
провести реализацию имущества на
электронной торговой площадке.
В связи с тем, что
первичные торги арестованного имущества
не состоялись, постановлением от
02.12.2021 цена имущества, переданного на реализацию была
снижена на 15%.
12.02.2022
между ООО «АНТАРЕС» (организатором
торгов), являющимся исполнителем государственного контракта № 03/21-2А от
19.03.2021, заключенного с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области, и Кузяхметовой В.Т. (покупатель) на основании протокола об
определении победителя торгов, проведенных организатором торгов, заключен
договор купли-продажи арестованного имущества, по которому продавец,
действующий от своего имени и по поручению МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, обязуется передать в собственность покупателю,
а покупатель обязуется принять и оплатить имущество — квартиру площадью 45,27 кв.м, расположенную по адресу:
***.
Из договора
купли-продажи арестованного имущества следует, что задаток в сумме 75 265
руб. 80 коп. засчитывается в счет оплаты имущества (квартиры) (п.3.2 договора).
а вычетом суммы задатка, покупатель обязан оплатить 1 435 050 руб.
20 коп. на расчетный счет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области (п.3.3 договора).
Постановлениями
судебного пристава-исполнителя от
04.03.2022 денежные средства,
полученные от реализации арестованного
имущества в размере задолженности — 1 306 527 руб. 40 коп.
перечислены взыскателю ГК «Агентство по
страхованию вкладов» в лице конкурсного
управляющего АО АКБ «Газбанк», денежные
средства в размере
128 522 руб. 80 коп. возвращены должнику Ананичу А.С.
07.04.2022 из
Ленинского районного суда
г.Самары в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области поступило
письмо, которым ранее выданные
исполнительные листы по делу № 2-2960/2020 отозваны в связи с
удовлетворением заявления должника об отмене заочного решения суда.
15.04.2022 врио начальника отделения — старшего судебного пристава Аксеновой
А.Н. направлен запрос в МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, полученных в связи с
реализацией квартиры, в связи с отзывом
Ленинским районным судом г.Самары
исполнительных листов.
04.05.2022 от
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в адрес МОСП по
исполнению особых исполнительных производств
УФССА России по Ульяновской области поступили реквизиты
для перечисления денежных
средств, полученных от реализации арестованного
имущества должника Ананича А.С.
Платежными
поручениями от 12.05.2022 денежные средства, поступившие от реализации квартиры МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области были
возвращены на счет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от
17.05.2022 снят арест с квартиры, расположенной по адресу: г***.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 исполнительное производство № ***
окончено.
На основании
заявления Кузяхметовой В.Т. от
16.05.2022 о возврате денежных
средств, 20.06.2022 МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области направило
служебную записку № 338 начальнику
отдела центральной бухгалтерии УФК по Республике Татарстан о возврате денежных средств, 22.06.2022 осуществлен возврат денежных
средств в размере 1 510 316 руб.
Оценив соответствии
с нормами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069,
1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», п.80 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции верно установил что, в
ходе рассмотрения настоящего дела не доказана совокупность условий, необходимых
для возмещения материального вреда, и
отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом
доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом
мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом
изложены в решении суда и являются обоснованными.
По смыслу
приведенных выше правовых норм, для наступления ответственности за причинение
вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием
(действиями) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного
документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда,
противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие),
причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина
причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой
отказ в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо
достоверных доказательств неправомерных действий должностных лиц службы
судебных приставов по организации принудительного исполнения судебного решения,
наличия причинно-следственной связи между действиями судебного
пристава-исполнителя и заявленными последствиями в виде убытков, а также и
самого факта причинения истцу убытков, суду представлено не было.
Сведения о том,
на момент передачи квартиры на
реализацию, проведение торгов, судебный пристав-исполнитель должен быть знать,
что заочное решение суда отменено — отсутствуют.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, об отмене заочного
решения по заявлению должника судебный пристав — исполнитель узнал лишь 07.04.2022, когда поступили
сведения из Ленинского районного суда г.Самары об отзыве исполнительных листов.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то
время как оснований для такой оценки не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 июня
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузяхметовой
Венеры Табрисовны — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 11.10.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |