УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. 73RS0002-01-2022-007531-18
Дело
№ 33-1261/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу законного представителя Саиткиной Александры Васильевны – Абдрахмановой Надежды
Анатольевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября
2022 года по гражданскому делу № 2-4363/2022, по которому постановлено:
взыскать с Саиткиной Александры Васильевны в пользу Саиткина
Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 63 577 руб. 65 коп.,
почтовые расходы в размере 273 руб., расходы по ксерокопированию в размере 36
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 33
коп.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения законного представителя
ответчика Саиткиной А.В. – Абдрахмановой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя истца Саиткина Д.А. – Юрочко Т.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Саиткин Д.А. обратился суд с уточненным иском к Саиткиной
А.В. о взыскании денежных сумм, судебных расходов. Свои требования обосновывает
тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска за истцом признано
право собственности в порядке наследования на наследственное имущество С***.,
умершего ***, в том числе, на 5/6 долей на денежные вклады на банковских счетах
№ *** и № *** открытых в ПАО Сбербанк (офис 8588/029) на имя супруги
наследодателя Саиткиной А.В. Согласно сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти С***.
(***.) на вышеуказанных счетах, имелись денежные средства в общей сумме
152 586 руб. 34 коп., следовательно, его доля составляет 63 577
руб. 65 коп.
С учетом изложенного, Саиткин Д.А. просил взыскать с
Саиткиной А.В. денежные средства в размере 63 577 руб. 65 коп., почтовые
расходы в размере 273 руб., расходы по ксерокопированию в размере 36 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 33 коп.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Суд первой инстанции, рассмотрев
дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель Саиткиной А.В.
– Абдрахманова Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что
денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Саиткиных, они
предназначались на похороны С***. Кроме того, состояние здоровья Саиткиной А.В.
ухудшается, и требуются деньги на ее лечение. Отмечает, что в настоящее время
Саиткин Д.А. подал заявление в суд о признании Саиткиной А.В. недееспособной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Саиткина
Д.А. – Юрочко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года
умер С***., *** года рождения.
Наследниками по закону первой очереди являются супруга Саиткина
А.В. (ответчик) и сын Саиткин Д.А. (истец).
При жизни С***. было оставлено завещание от 22.09.2009,
согласно которому все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось,
и где бы оно не находилось, было завещано его сыну – Саиткину Д.А.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 07.07.2022 установлено, что в состав наследственного
имущества после смерти С***. входит ½ денежных средств на счетах № ***
и № ***, открытых в ПАО Сбербанк (офис 8588/029) на имя супруги наследодателя
Саиткиной А.В., и являвшихся их с С*** совместно нажитым имуществом (л.д. 7-9).
Указанным судебным актом признано право собственности на
указанное наследственное имущество за Саиткиным Д.А. – на 5/6 долей, а за
Саиткиной А.В. – на 1/6 долю.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установленные данным решением суда обстоятельства
обязательны для суда и для участников настоящего судебного разбирательства,
являвшихся также сторонами в указанном гражданском деле.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Саиткиной А.В.
денежных средств, Саиткин Д.А. указал, что на момент смерти наследодателя С***.
на счетах № ****** и № *** в ПАО Сбербанк находились денежные средства в
общей сумме 152 586 руб. 34 коп., в связи с чем приходящаяся на истца доля
в наследственном имуществе составляет 63 577 руб. 65 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришел к правильному выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявленных Саиткиным Д.А. исковых требований.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса
Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу
завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть
имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной
собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии
со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к
наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью
наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля
в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого
из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены
денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации
и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным
договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской
Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34
Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за
счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые
строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель,
бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на
имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 07.07.2022 установлено, что находившиеся в ПАО
Сбербанк на счетах № *** и № ***1 денежные средства являлись совместно
нажитым имуществом Саиткиной А.В. и умершего С***., в связи с чем половина
указанных денежных средств является наследственным имуществом С***.
Согласно сведений ПАО Сбербанк по состоянию на 16.12.2021
остаток денежных средств по счету по счету № *** составлял 52 585 руб. 59
коп., а по счету № *** — 100 000 руб. 75 коп.
Следовательно, на долю наследника Саиткина Д.А. приходится
63 577 руб. 65 коп. (52 585 руб. 59 коп.+100 000
руб. 75 коп.) : 2 : 6 х 5).
После смерти С***. ответчицей указанные денежные средства
были сняты со счета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Каких-либо доводов, имеющих юридическое значение при
разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что Саиткиной А.В.
спорные денежные средства были потрачены на похороны наследодателя, не имеют
правового значения, поскольку исковых требований о взыскании с Саиткина Д.А.
как наследника расходов на погребение С***. ответчицей в рамках настоящего
гражданского дела не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя
Саиткиной Александры Васильевны – Абдрахмановой Надежды Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.03.2023
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |