У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-002647-83
Судья Надршина Т.И.
Дело №22а-250/2024 (33а-6114/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
18 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко Алексея Викторовича
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 ноября 2023
года по делу № 2а-2538/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административных
исковых требований Мартыненко Алексея Викторовича к Федеральному казенному
учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний,
начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Бобровскому Станиславу Викторовичу, Федеральному казенному учреждению
здравоохранения Медико-санитарная часть №73 ФСИН России, Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение
условий содержания — отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Мартыненко А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Мартыненко А.В. обратился
в суд с административным иском к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по
Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение
условий содержания.
Требования
мотивировал тем, что, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, 25.07.2023, 26.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023,
09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023,
21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, а именно 15 раз он
выезжал из СИЗО-1 в Заволжский районный суд г.Ульяновска. Покидал СИЗО-1 в
7.20-8.20, а возвращался в 18.30- 19.00 часов, в связи с чем в дневное время не
мог совершать положенную ему прогулку — 1 час. По возвращении из суда в СИЗО-1
(18.00-19.00) сотрудники СИЗО -1 отказывались выводить его на прогулку,
несмотря на то, что доступ к прогулочным дворикам до 22 часов. Действиями
сотрудников СИЗО-1 он был лишен права на прогулку, в связи с чем, принимая во
внимание наличие у него *** заболеваний, ему был причинен врез здоровью, а
также грубо нарушены его права и условия содержания в ФКУ СИЗО-1.
Просил взыскать
компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области – Бобровский С.В., ФКУ МСЧ №73
ФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Мартыненко А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, заявленные требования
удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в
соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 обвиняемым предоставляется
ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа в любое время суток
за исключением ночного времени. Обращает
внимание, что после его возращения из суда в СИЗО-1 в 13.00, 14.00, 17.00
сотрудники СИЗО-1 обязаны были предложить административному истцу прогулку
согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительный системы. Полагает, что действиями сотрудников СИЗО- 1
были нарушены права административного истца.
В судебное
заседание другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5
ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 2 статьи 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3,
6 пункта 3
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных
задач ФСИН России — обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов
осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является
создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее — УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1
и 2 статьи 10
УИК РФ).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
Постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное — как физическое, так и психическое —
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14
вышеуказанного Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Приказом Министерства
юстиции России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).
Согласно п.162 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляется
ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним
— не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается
администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в
зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств,
влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных
женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается.
В случае, если
подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных
действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в
установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна
дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил (п.163).
Прогулка
предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением
ночного (пункт 164).
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 30 мая 2023
года утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в
федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №1 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области.
Согласно п.8
приложения №1 вышеуказанного приказа, прогулка, санитарная обработка,
мероприятия воспитательного характера, вывод в санчасть осуществляется с 09.20
до 12 часов. Исходя из п.12 вышеуказанного приложения, прогулка, санитарная
обработка, прием администрацией, вывод в санчасть, мероприятия воспитательного
характера осуществляется с 09.20 до 12 часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Мартыненко А.В. 01.09.2023 осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по ст.159 ч.2 (2 эпизода), ст.159 ч.4 (12 эпизодов), к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. По состоянию на 12.10.2023 приговор не вступил в законную силу.
Мартыненко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области с 10.07.2023.
Согласно суточной ведомости учета лиц, выбывших из
следственного изолятора Мартыненко А.В. этапировался в Заволжский районный суд
г.Ульяновска на судебные заседания: 25.07.2023 с 09:20 до 17:35, 26.07.2023 с
08:15 до 18:20, 07.08.2023 с 09:10 до 18:20, 08.08.2023 с 08:35 до 13:25,
09.08.2023 с 08:30 до 18:00, 11.08.2023 с 13:40 до 17:45, 14.08.2023 с 09:15 до
18:00, 16.08.2023 с 13:00 до 17:10, 17.08.2023 с 14:10 до 17:50, 18.08.2023 с
14:20 до 18:20, 21.08.2023 с 09:20 до 16:40, 22.08.2023 с 09:00 до 19:15, 23.08.2023
с 09:00 до 13:35, 24.08.2023 с 09:00 до 16:10, 25.08.2023 с 08:20 до 17:45.
В указанные дни предусмотренная Правилами внутреннего
распорядка часовая прогулка Мартыненко А.В. не предоставлялась, что не
оспаривалось лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции.
В оспариваемый период Мартыненко А.В. с письменными
заявлениями в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по
вопросам ежедневных прогулок не обращался.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии нарушений условий содержания административного истца в оспариваемый
период, поскольку предоставление дополнительной прогулки, предусмотренной п.163
Правил, производится на заявительной основе, в связи с чем в удовлетворении
административного иска отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Компенсация за
нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований
заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их
продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
Исходя из смысла
ст.ст.227, 227.1 КАС РФ решение о присуждении компенсации принимается при
наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным
правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного
истца.
Принимая во
внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в
обоснование заявленных требований, связывая с ними нарушение своих прав и
возникновении права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия
содержания, судом не установлены, судебная коллегия полагает, что выводы суда
отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют
обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства,
регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.
Вопреки доводам Мартыненко А.В., при отсутствии письменного
заявления подозреваемого/обвиняемого дополнительная прогулка по инициативе
администрации СИЗО не предоставляется.
Иное толкование
заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка
обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм
права, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 ноября 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Алексея Викторовича — без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |