УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова Н.
Л. 73RS0001-01-2023-003204-70
Дело № 33-348/2024 (33-6220/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аминова Рафаэля Абдрахмановича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2023 года
по делу № 2-3292/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Аминова Рафаэля Абдрахмановича к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по
старости отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Аминова Р.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Аминов Р.А.
обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее –ОСФР по Ульяновской
области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной
пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 15.06.2017 он
обратился в Государственное
учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (далее – ГУ-УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска) с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 15.06.2017 № *** было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
отсутствие требуемого специального стажа работы.
При этом в специальный стаж не засчитали
следующие периоды работы: с 02.02.1983 по 01.02.1994 в должности бурового рабочего,
бурильщика в Т***; с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 в
должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***»
г.Т*** Республики Узбекистан; с 01.02.1996 по 15.07.1999 в должности
горнорабочего подземного с полным рабочим днем в кооперативе «И***».
С данным отказом он не согласен, так как
имеющийся у него специальный стаж работы доказан архивными справками Госархива
Республики Узбекистан и записями в его трудовой книжке.
С учетом
изложенного, Аминов Р.А. просил обязать ОСФР по Ульяновской области включить в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости по п. 6 ч.
1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы
с 02.02.1983 по
01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т***»; с 03.02.1994 по
27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 в должности машиниста буровых установок
в Государственном малом предприятии «С***» г.Т*** Республики Узбекистан; с
01.02.1996 по 15.07.1999 в должности горнорабочего подземного с полным рабочим
днем в кооперативе «И***»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с
момента возникновения права.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аминов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, его
исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы
заявленного в суде иска. Кроме того, указывает, что суд
первой инстанции не применил положения ч.ч. 3 и 4 ст. 30, ч. 8 ст. 13 Федерального закона №
400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и, как следствие, не установил
условия признания указанных периодов в соответствии с законодательством,
действовавшим в период выполнения данной работы, что влечет за собой
незаконность решения суда. Считает,
что суд не дал должной оценки того, что на момент возникновения спора о его
правах на досрочный выход на пенсию действовало Соглашение СНГ.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует, что Аминов Р.А. обратился в ГУ-УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Решением ГУ-УПФР в
Заволжском районе г. Ульяновска от 15.06.2017 № *** Аминову Р.А. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих
видах работ (л.д. 5-8).
Указанным решением
Аминову Р.А. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не
были включены следующие периоды работы: — с 02.02.1983 по 01.02.1994 в
должности бурового рабочего, бурильщика в Т***» г. Т*** Республики Узбекистан;
с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 — в должности машиниста
буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Т*** Республики Узбекистан; с
01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности горнорабочего подземного с полным
рабочим днем в кооперативе «И***».
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Аминову Р.А. о включении в стаж, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 6 части 1
статьи 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы с 02.02.1983 по 01.02.1994 в
должности бурового рабочего, бурильщика в Т***» г. Т*** Республики Узбекистан,
с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 — в должности машиниста
буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Ташкент Республики
Узбекистан, с 01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности
горнорабочего подземного в кооперативе «И***», суд первой инстанции исходил из
того, что работа истца в полевых условиях, предусмотренных пунктом 6 части 1
статьи 30 Закона № 400-ФЗ " в указанный период не подтверждена
достоверными доказательствами.
Судебная коллегия с
указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном
применении ном материального и процессуального права.
По общему правилу право на страховую пенсию
по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет (часть 1
статьи 8 Закона № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на
досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30
Закона 400-ФЗ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Закона №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях,
отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых
геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических,
гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичный порядок назначения досрочной
пенсии был предусмотрен подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 30
Закона № 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от
02.10.2014 № 1015, Постановлением Правительства Российской Федерации от
11.07.2002 № 516, Положением о выплате полевого довольствия работникам
геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и
учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и
топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от
15.07.1994 № 56, Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым
на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 № 209/12-66,
учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и исходил из того, что
критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном
случае, являются занятость на выполнении геологоразведочных работ, выполнение
указанных работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда,
бригады или на участке.
Суд первой инстанции признал обоснованными
выводы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,
поскольку документально не подтверждается занятость истца в экспедициях,
партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых
геолого-разведочных работах в спорные периоды.
С данными выводами суда первой инстанции
судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям
закона они не противоречат. Оснований для признания выводов суда первой
инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Трудовая книжка
является документом, подтверждающим трудовой стаж, а в данном случае речь идет
о специальном стаже. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют
необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж
определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в
отношении данного лица. Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на
работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия
соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут
быть приказы о выезде на полевые работы, о выплате полевого довольствия,
удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы,
из которых можно определить, что работник был занят выполнением
геологоразведочных работ в полевых условиях.
Трудовая книжка истца не содержит сведений о
характере и особых условиях выполняемой им работы в спорный период.
В связи с этим, суд
первой инстанции обоснованно отказал во включении периодов с 02.02.1983 по
01.02.1994 в должности бурового рабочего, бурильщика в Т*** г. Т*** Республики
Узбекистан, с 03.02.1994 по 27.12.1995, с 15.07.1999 по 21.03.2000 – в
должности машиниста буровых установок в Государственном малом предприятии «С***» г. Т*** Республики
Узбекистан, с 01.02.1996 по 15.07.1999 – в должности
горнорабочего подземного в кооперативе «И***» в специальный стаж для назначения
досрочной пенсии по старости.
Доказательств, которые могли подтвердить
право на включение в стаж спорных периодов для назначения досрочной пенсии по
старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а также
содержащих сведения о занятости истца на соответствующих видах работ, характере
и условиях выполняемой работы, не предоставлено.
Таким образом, основания для удовлетворения
заявленных требований отсутствуют. Документального подтверждения права истца на
включение в стаж спорных периодов для назначения досрочной пенсии по старости в
соответствии с пунктом 6
части 1 статьи 30 Закона400-ФЗ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по
существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая
была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не
усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания их
ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 4 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Аминова Рафаэля Абдрахмановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.01.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |